ВАКСИНИ - дискусия САМО за вредата от тях - тема 34

  • 37 913
  • 756
# 240
Извадете доказателства за увредени от ваксини деца. Покажете ги. Не догадки, а доказателства.  
Би ли ми казала какво трябва да представляват тези доказателства? Как се вади такова, когато лекарите не желаят да ти го дадат, не съобщават, крият защото така им е наредено и ги е страх? Кажи какво изследване трябва да направя?

Не разбрахте ли, че в нашата страна най-безогледно се нарушава наредбата за нежеланите реакции след ваксинация, подлежащи на задължително съобщаване.
Ние почти нямаме съобщени такива.

Но ти пишеш, че не си доказала, че реакциите му са били следствие от ваксината. Какво имаш предвид? Че само ти си направила извода, че тези реакции се дължат на ваксината и никой лекар не се е съгласил с теб, след като е прегледал детето ли?
Скрит текст:
Здравословните проблеми при моето дете, след пентаксим бяха:
Престирстиращ плач продължил повече от 4 ч., на следващата сутрин след ваксината  
Лекарката в отделението, в което го откарах за преглед (поуспокоил се вече) ми се скара, че драматизирам и детето ми е гладно, та затова плаче.
Атопичен дерматит на втория ден -  заключението на педиатъра беше - кърмиш го, яла си повечко мляко и е отключил алергия, не спомена ваксина, комисия, нищо.
След месец Хипогликемия, съмнение за диабет, в последствие съмнението отхвърлено. Изписаха го като клинично здрав, без установена причина.
Всеки доцент, лекар (а те бяха доста), който се запознаваха със случаят ни,  докато бяхме в болницата, не пропускаше да пита с какви ваксини е детето и кога са му поставени, но не записваха отговора ми, запазваха мнението си за себе си. На питането ми, дали не е от ваксината, мълчеха, игнорираха въпроса ми, .
Правиха му изследвания, следяха го, но аз останах без отговор, защо и от какво се случиха нещата.
Виж целия пост
# 241
Възприемам въпросите ти точно каквито са... За да се информира човек за вредата от ваксините е нужно да осмисля информацията със собствената си глава и да не се доверява нито на едната, нито на другата страна, ако има съмнения за достоверността на информацията, която му подават... За мен достатъчно доказателство за вредите са изброените НРВ в самите листовки на продуктите... Това е минимума, за който И ЛЛ трябва да информират... Останалото инфо е бонус, от който не всеки има нужда... Спокойно можеш да се информираш от първия пост на темата... А личните ти интереси към моята персона от един момент нататък са признак на лошо възпитание тип баби клюкарки пред блока...
Болднатото е съвършено вярно. Точно затова бих искала да чуя информация от всички възможни страни, за да мога да преценя, чрез сравняване позиците на различните страни, нейната достоверност. Твоята  персона не ме интересува. Но определено ме интересуват аргументите, конкретните аргументи, на човек, който е ваксинирал своето дете, но се опитва да ме убеди аз да не ваксинирам моето. Имаш ли аргументи? Вероятно ти задавам този въпрос за 10-ти път, но досега ти не си посочила нито един аргумент. Искрено се надявам да разполагаш с такива. Ще бъде полезно да ги прочета.

Ивет, не мисля, че някой лекар би могъл да твърди категорично дали реакциите на детето ти са свързани с поставянето на Пентаксима. Аз нямам никакво мнение за тази ваксина, защото, когато дъшеря ми беше бебе, тя не беше включена в календара. Все пак, в рамките на месеца, когато са се появили реакциите, за които пишеш, са били налице и други фактори, не само ваксината. Не мисля, че може да се направи категоричен извод в която и да е от двете посоки- че реакцията е свързана с ваксината или че не е. Но при всички случаи, аз бих търсила не второ, ами 10-то мнение на лекар, за да взема решение как да процедирам по-нататък, защото и мен би ме глождило съмнението, че все пак може вината да е във ваксината.
Виж целия пост
# 242
Ивет,  bouquet дано детенцето ти да е по-добре вече!

Стелт, аз също не бих се чувствала комфортно, но аз не споделям завоалирано че имам хронична болест, че дете е пострадало от ваксина. Постовете и на някои други потребители са просто глупаво заядливи. Казвам, дори открито агитирам да се преразгледа календара и да се премерят необходимостта от задължителни ваксини срещу страничните реакции които не са докладвани чрез започване на такъв доклад. Казвам го защото съм била с гърчове след поставяне на ваксина, които са отшумяли- с непоставянето на следващи такива. Здрава, права, образована и успешна съм и без ваксини и искам същото за детето си минус гърчовете. Призив, причина и предложение за реформа, без да пускам теми за дискусия. Когато го правиш е редно да го подкрепиш искрено-дори заявявайки просто- не вярвам във ваксините, не защото аз съм изпатила, а защото съм се наслушала на истории, които ме плашат.
Виж целия пост
# 243
Без да адвокатствам на Стелт /защото и тя добре може да се защити/ ще посоча,че хората са различни - едни споделят с голяма лекота по форумите, други са по-"обрани",но във всеки случай нормалната човешка реакция,когато те нападнат,е да не искаш да споделяш каквото и да е / лично мое мнение/. Осъзнавам колко е трудно да се направи подобна тема,поради нуждата да се открие,систематизира и отсее голяма по обем информация. Доказателство за това е и фактът,че темата е просъществувала в продължение на толкова години,а предполагам ще съществува и занапред bouquet
Виж целия пост
# 244
Без да адвокатствам на Стелт /защото и тя добре може да се защити/ ще посоча,че хората са различни - едни споделят с голяма лекота по форумите, други са по-"обрани",но във всеки случай нормалната човешка реакция,когато те нападнат,е да не искаш да споделяш каквото и да е / лично мое мнение/. Осъзнавам колко е трудно да се направи подобна тема,поради нуждата да се открие,систематизира и отсее голяма по обем информация. Доказателство за това е и фактът,че темата е просъществувала в продължение на толкова години,а предполагам ще съществува и занапред bouquet
Съвършено си права. Но аз зададох въпроси, които по мое мнение са важни. Това не е нападение. Не мисля, че получих адекватни отговори, което само компроментира и тезата ѝ, и темата косвено. Темата е със заглавие "дискусия", което предполага цивилизован диалог между хора, чиито мнения не винаги се припокриват.
Виж целия пост
# 245
Без да адвокатствам на Стелт /защото и тя добре може да се защити/ ще посоча,че хората са различни - едни споделят с голяма лекота по форумите, други са по-"обрани",но във всеки случай нормалната човешка реакция,когато те нападнат,е да не искаш да споделяш каквото и да е / лично мое мнение/. Осъзнавам колко е трудно да се направи подобна тема,поради нуждата да се открие,систематизира и отсее голяма по обем информация. Доказателство за това е и фактът,че темата е просъществувала в продължение на толкова години,а предполагам ще съществува и занапред bouquet
Съвършено си права. Но аз зададох въпроси, които по мое мнение са важни. Това не е нападение. Не мисля, че получих адекватни отговори, което само компроментира и тезата ѝ, и темата косвено. Темата е със заглавие "дискусия", което предполага цивилизован диалог между хора, чиито мнения не винаги се припокриват.
Ето какво точно означава думата "дискусия":
"Средство за изясняване на спорни въпроси и за постигане на съгласие между хора с различни позиции."
Няма как в случая дискусия да е САМО за вредата от ваксините. Защото няма какво да дискутират, дет се вика, хора, които са на едно мнение. Както става ясно дискусия се води от хора с различни позиции по един въпрос.
Ако Стелт, като авторка на темата, имаше доблестта да излезе ясно и да каже, защо аджеба тя не ваксинира или коя ваксина какъв проблем е създал на семейството й, никой нямаше да пише подобни неща.
Виж целия пост
# 246
Темата не е за Стелт, Темата е за Вредата от ваксините. Дискусията - дискутираме различни увреждания настъпили от ваксините.
Темата няма личен характер- т.е. дали Стелт ваксинира децата си или не е без значение. Пример - някой е ваксинирал децата си, но иска да помогне на бъдещото поколение да расте свободно и правилно информирано.
Така че, не виждам какво повече имате да обсъждате около нея и темата.
Виж целия пост
# 247
Темата не е за Стелт, Темата е за Вредата от ваксините. Дискусията - дискутираме различни увреждания настъпили от ваксините.
Темата няма личен характер- т.е. дали Стелт ваксинира децата си или не е без значение. Пример - някой е ваксинирал децата си, но иска да помогне на бъдещото поколение да расте свободно и правилно информирано.
Така че, не виждам какво повече имате да обсъждате около нея и темата.

Първо това дали е точно така? И второ баш в такава кауза аз не вярвам.
Когато си автор на тема, когато така пламенно се бориш /34 теми са това/, е хубаво да можеш ясно и точно да изразиш личната си позиция. А не да публикуваш само информация от неясни източници.
Да дискутираш не означава да пееш в един глас, дискусията е средство за изясняване на спорни въпроси.
Виж целия пост
# 248
Скрит текст:
Темата не е за Стелт, Темата е за Вредата от ваксините. Дискусията - дискутираме различни увреждания настъпили от ваксините.
Темата няма личен характер- т.е. дали Стелт ваксинира децата си или не е без значение. Пример - някой е ваксинирал децата си, но иска да помогне на бъдещото поколение да расте свободно и правилно информирано.
Така че, не виждам какво повече имате да обсъждате около нея и темата.

Първо това дали е точно така? И второ баш в такава кауза аз не вярвам.
Когато си автор на тема, когато така пламенно се бориш /34 теми са това/, е хубаво да можеш ясно и точно да изразиш личната си позиция. А не да публикуваш само информация от неясни източници.
Да дискутираш не означава да пееш в един глас, дискусията е средство за изясняване на спорни въпроси.
друг е въпросът, че в тема като тази не е ясно дали двете страни могат да постигнат някакво съгласие... Whistling
Виж целия пост
# 249
Скрит текст:
Темата не е за Стелт, Темата е за Вредата от ваксините. Дискусията - дискутираме различни увреждания настъпили от ваксините.
Темата няма личен характер- т.е. дали Стелт ваксинира децата си или не е без значение. Пример - някой е ваксинирал децата си, но иска да помогне на бъдещото поколение да расте свободно и правилно информирано.
Така че, не виждам какво повече имате да обсъждате около нея и темата.

Първо това дали е точно така? И второ баш в такава кауза аз не вярвам.
Когато си автор на тема, когато така пламенно се бориш /34 теми са това/, е хубаво да можеш ясно и точно да изразиш личната си позиция. А не да публикуваш само информация от неясни източници.
Да дискутираш не означава да пееш в един глас, дискусията е средство за изясняване на спорни въпроси.
друг е въпросът, че в тема като тази не е ясно дали двете страни могат да постигнат някакво съгласие... Whistling
Надали.
Виж целия пост
# 250
Твоите съмнения не са наша работа и не ни засягат. Стелт е тук отдавна.Изясни си 1- дискусия- значеие-2. Разискване или изказване по научен въпрос.
Виж целия пост
# 251
друг е въпросът, че в тема като тази не е ясно дали двете страни могат да постигнат някакво съгласие... Whistling
СЪгласие не е толкова нужно, колкото обмяна на мнения и информация. Винаги е полезно да огледаш и обмислиш нещата и от "противниковата" гледна точка. Понякога и от там идват идеи.
Виж целия пост
# 252
Кажете сега вие сте противници на правото на свободен избор, така ли ? Или на правото на свобода на словото?Или на правото на информация без пропаганда?
Виж целия пост
# 253
Аз категорично не съм и се чудя какво прави в темата примерно lechugitka. Освен да се заяжда няма никакви градивни коментари. The wishmaster обаче има въпроси, предполагащи дискусия и не виждам какво му е лошото да се обсъдят. А за Стелт- извинявам се, не правя лични нападки срещу нея, напротив- мисля, че сме от една страна на спора. За МЕН просто тя също тръгна доста рязко без да направи дискусията градивна.
Виж целия пост
# 254
Кажете сега вие сте противници на правото на свободен избор, така ли ? Или на правото на свобода на словото?Или на правото на информация без пропаганда?
А вие? Защо не ви изнася да се пише и научна медицинска информация, ръфате на месо и търчите да плачете на модератор да трие мнения, които не ви пасват на теориите?
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия