ВАКСИНИ - дискусия САМО за вредата от тях - тема 34

Извинявай, Лили, нямам време да търся линкове към съответната информация, за да ти докажа твърдението си, но ако ти е интересно и ако допускаш някакво съмнение по отношение на някои твърденията на официалните органи и производители, съм сигурна, че ще намериш.
Професионално се сблъсках с темата преди време и оттам ми се наложи да натрупам реална информация, която пък провокира в мен критичен поглед и навика да си задавам въпроси и да проверявам.

сега успявам да се включа и искам да изясня това -
Четеш ли изобщо и разбираш ли прочетеното? Ваксиналното покритие е по-голямо от 99,0% и въпреки това има огнища на морбили, много повече от очакваното!
Изследвали са 1015 от жителите на въпросната провинция, която е с 55 милиона жители и са установили, че 95% са имали ваксинални  IgG защитни антитела срещу морбили.
Девет от тях са били неваксинирани или с неизвестна история на ваксинирането, сред тях са пациенти  на възраст 20-29 години и кърмачета на възраст 8-12 месеца.

Чудя се, дали може да се постигне по-добро ваксинално покритие?
 
Явно да - проучването завършва с препоръката,  допълнение към друга ваксина за MMR,  за ускоряване на ваксинацията за по-възрастни подрастващи и млади възрастни, особено млади жени, при положение, че се сблъскват с доказателства за неуспешните ваксинирани кампании, вместо да признаят глупостта, че се разчита единствено на ваксинално-ориентиран поглед върху имунитета, нищо не се споменава за храненето, витамин D, А, С и В,  санитарни и хигиенни мерки, те по подразбиране се стремят интуитивно да увеличават броя на дадените ваксини, добавяйки 1 или 2 "бустери", когато ваксините очевидно не работят.

Питам всички, които ми хвалите ваксините - трябва ли да има граница на приемите на ваксини, колко може да понесе организма, следи ли някой това, правят ли се изследвания в тази посока?

Четеш ли изобщо и разбираш ли прочетеното? Ваксиналното покритие е по-голямо от 99,0% и въпреки това има огнища на морбили, много повече от очакваното!
Изследвали са 1015 от жителите на въпросната провинция, която е с 55 милиона жители и са установили, че 95% са имали ваксинални  IgG защитни антитела срещу морбили.

95% confidence intervals значи нещо съвсем друго. По-надолу се мярка числото 93,6%

Девет от тях са били неваксинирани или с неизвестна история на ваксинирането, сред тях са пациенти  на възраст 20-29 години и кърмачета на възраст 8-12 месеца.

Чудя се, дали може да се постигне по-добро ваксинално покритие?
 
Явно да - проучването завършва с препоръката,  допълнение към друга ваксина за MMR,  за ускоряване на ваксинацията за по-възрастни подрастващи и млади възрастни, особено млади жени, при положение, че се сблъскват с доказателства за неуспешните ваксинирани кампании, вместо да признаят глупостта, че се разчита единствено на ваксинално-ориентиран поглед върху имунитета, нищо не се споменава за храненето, витамин D, А, С и В,  санитарни и хигиенни мерки, те по подразбиране се стремят интуитивно да увеличават  броя на дадените ваксини, добавяйки 1 или 2 "бустери", когато ваксините очевидно не работят.

Защото тези неща за добавките, витамини и т. н. имат отношение само за изхода на заболяването, но не и затова дали  ще се разболееш. Там има значение само дали имаш имунитет. Прегледай предните страници  това вече беше дискутирано.

Питам всички, които ми хвалите ваксините - трябва ли да има граница на приемите на ваксини, колко може да понесе организма, следи ли някой това, правят ли се изследвания в тази посока?

Да следи се. Счита се, имунната система на едно дете например може да отговори  на 10 000 ваксини наведнъж.

Останалите неща няма да ги коментирам. Дайте да си боледуваме пък който оцелее оцелее  са времена, в които се надявам, че няма да се върнем.

То и лекарите са хора и те могат да изкукат. Пък било и то с диплома по медицина. Магии, урина, турти, мурти.... Наистина се връщате в Средновековието.

LillyM, извинявай, че се намесвам, но др Офит твърди в труда си, че имунната система на децата може да реагира на антигените на 10 000 ваксини едновременно, често е цитиран грешно.
А на твоето твърдение в случай, че не цитираш доктора- кое дете може да понесе 10000 ваксини? Това с перфектна имунна система? Това с хромозоми по учебник? Твоето? Не съм съгласна, че ваксините са зло създадено, за да ми порастне трета ръка, но съм убедена, че календарът в БГ е остарял и прекален.

Lechugitka, с непоставянето на ваксини ще се върна в Средновековието, явно независимо от начина ни на живот. Моето дете така или иначе надали ще има допирни точки с твоето- на теб какво ти пука?

А на теб?

В кой учебник по медицина пише за магиите и родовите проклятия?

На мен хич. Затова не пиша в проваксинаторската тема да убеждавам хората да не се ваксинират и не споря заядливо и безсмислено. Излагам своите тези и твърдения без да обиждам или да се заяждам.

Ти къде видя да се заяждам?

всички го видяха

За разлика от Лили, която се аргументира и wishmaster, която открито търси дискусия ти не излагаш доводи или тези, а плюеш чуждите- правиш го по заядлив начин- не ти пука какво мислел един за теб, холистикът не е лекар, ако е значи е малоумен, ако не ваксинирам значи се връщам към Средновековието. Ти конкретно позволи ли да бият на детето ти повторно БЦЖ въпреки, че не е а) нужно и Б) прието в световен мащаб? Това връща ли те към годините на комунизма или в случая е въпрос на твоята преценка за твоето дете? Нямам ли и аз право на това?

Ния, ако се страхуваш, че на детето ти ще му се претовари имунната система от една шепа антигени във ваксините, сигурно ако го видиш да близва играчка от земята и ще припаднеш.

Ивет, един въпрос към теб. Как е възможно да се страхуваш от мъртви или силно отслабени вируси и бактерии във ваксините и същевременно изобщо да не се притесняваш от техните диви варианти? Ей това честно казано изобщо  не го разбирам.

Лили, да- страх ме е че може да е наследила моите гени и съответно реакции. Аз обаче не съм правила фебрилни гърчове от облизване на играчка, а от ДТК

Гейтс, посочва  в тази затворена конференция в Лонг Бийч, Калифорния, наречен TED2010 конференция в речта си "промяна на нула!". Заедно с абсурдното от гледна точка на науката предложение за изкуствено намаляване на CO2 в света до нула до 2050 г., в около четири и половина минути от речта си Гейтс казва: "Първо, ние имаме хора. В днешния свят на Земята живеят 6.8 милиарда души. Този брой ще се увеличи на около 9 млрд. Сега, ако наистина сме свършили чудесна работа за нови ваксини, здравни грижи за репродуктивното здраве, ние трябва да го намалим, може би 10 или 15 на сто от"1".
 
Казано на обикновен английски език, един от най-влиятелните хора в света, ясно заявява, че очаква ваксината да се използва за намаляване на  ръста на населението. Когато Бил Гейтс говори за ваксини, той знае какво казва. През януари 2010 г., пред елита на Световния икономически форум в Давос, Гейтс обяви, че през следващото десетилетие, фондацията му ще даде $ 10.0 милиарда (около € 7,5 млрд.) за разработване и доставяне на нови ваксини за децата в развиващите се страни."2"
 
Основният акцент в милиарди на фонда за ваксинация, особено в Африка и други развиващи се страни.Фондацията "Бил и Мелинда Гейтс" е член-учредител на GAVI НАТО (Глобален алианс за ваксини и имунизации) в партньорство със Световната банка, Световната здравна организация и производителите на ваксини. Целта на GAVI - ваксинация на всяко новородено дете в развиващия се свят.
Днес това изглежда като благородна работа, благотворителност. Проблемът е, че ваксинната индустрия многократно е била улавяна за укриването на опасни последствия (липсата на сигурност поради неизпитани или явно вредни) ваксини за нищо неподозиращите хора от Третия свят, където те не могат да се отърват от Западните ваксини."3" Някои организации смятат, че истинската цел на ваксинацията е да отслабват хората и ги направи по-податливи на заболявания и преждевременна смърт"4"през април.http://www.vlastta.com/displaynews/57235

Рокфелер е умрял март месец. Как съм пропуснала такава новина.
Слава Тебе Господи.