За да има подобно научно издържано твърдение за действието / успешността на определена медицинска практика, тя трябва да бъде тествана в сравнение с група, подложена на плацебо мярка. Като плацебо мярката не може да бъде друга ваксина или разтвор на същата ваксина (съдържащ всички добавки) с недобавена активна съставка (съответните части от вируса), а трябва да бъде съставка, която по никакъв начин не влияе на организма - например физиологичен разтвор.
За да има научно обоснован извод по отношение на ефективността сравнителната група трябва да бъде в необходимия статистически значим обем.
В случая такива практики липсват и изказвания по отношение на ефективността не са научни.
Ред. На тази база (да добавя) специалисти, които съзнателно разпространяват информация, която не отговаря на истината, автоматично събуждат подозрението ми и ме карат да се питам защо се опитват да ми пробутат тази информация, какво ще спечелят, какво ще загубят и къде е заровен ключът от палатката...
Това абсолютно не е вярно. Освен Randomized Test Studies ,за които ти говориш могат да се направят и т.н. Observational Studies.
В случая е ясно, че първото не може да се направи, но може да се направи второто.
https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectivenessqa.htm
Извинявай, Лили, нямам време да търся линкове към съответната информация, за да ти докажа твърдението си, но ако ти е интересно и ако допускаш някакво съмнение по отношение на някои твърденията на официалните органи и производители, съм сигурна, че ще намериш.
Професионално се сблъсках с темата преди време и оттам ми се наложи да натрупам реална информация, която пък провокира в мен критичен поглед и навика да си задавам въпроси и да проверявам.