Фотография - 85 тема

  • 69 196
  • 767
# 360
МЛМ естествено, но ако бюджетът ви е около 1000лева,  то една комбинация от Канон 50Д и обектив 50/1.4 или 85/1.8, заедно с някаква чанта, всичко това втора ръка, ще е добър старт.  Няма полза да купувате  4-цифрени модели на Канон от магазина . 
Виж целия пост
# 361
МЛМ естествено, но ако бюджетът ви е около 1000лева,  то една комбинация от Канон 50Д и обектив 50/1.4 или 85/1.8, заедно с някаква чанта, всичко това втора ръка, ще е добър старт.  Няма полза да купувате  4-цифрени модели на Канон от магазина . 
Благодаря за бързия отговор!
Виж целия пост
# 362
Аз имам едно 50д за продажба.Stuck Out Tongue Winking Eye
Виж целия пост
# 363
И аз имам въпрос. Има ли значение диаметъра на обектива за качеството ва снимките? Например като сравнявам обективите на Nikon и Canon 18-55мм единия е с диаметър 52мм, а другия 58мм.
Виж целия пост
# 364
И аз имам въпрос. Има ли значение диаметъра на обектива за качеството ва снимките? Например като сравнявам обективите на Nikon и Canon 18-55мм единия е с диаметър 52мм, а другия 58мм.

Всеки обектив има диаметър на филтъра. На Canon 18-55мм е 58 мм. Демек 52 мм. няма да му стане Wink

От едно събитие на Клуб Фото Свят
Виж целия пост
# 365
И аз имам въпрос. Има ли значение диаметъра на обектива за качеството ва снимките? Например като сравнявам обективите на Nikon и Canon 18-55мм единия е с диаметър 52мм, а другия 58мм.

Всеки обектив има диаметър на филтъра. На Canon 18-55мм е 58 мм. Демек 52 мм. няма да му стане Wink

Да, това го разбрах. Simple Smile Въпроса ми беше дали има разлика в снимките по някакъв начин, ако някой е сравнявал.
Виж целия пост
# 366
Обективът е хубав, но тъмен. С него може да се снима лесно само посред бял ден. Стабилизацията е добра и помага доста, но пък евентуалната ниска скорост не позволява снимането на по-динамични сцени при по-ниска осветеност. По принцип ако става дума за пешеходен планински туризъм, торбата с апарати и обективи скоро ще започне да си стои в къщи. Поне от моите познати само инатливи единици разнасят ДСЛР-и из планините и то обикновено с един по-широк обектив.

П.П. За 300 и по-малко лева вече може да се купи на старо и STM версията, която поне според писанията е подобрена оптически а новият мотор позволява по-прецизно фокусиране.

Благодаря за отговора. В крайна сметка сменихме постановката и се спряхме на Canon 50mm 1.8. Ако запази интерес към фотографията ще мислим за други обективи.
Виж целия пост
# 367
Irene Adler, едва ли диаметърът на самия обектив оказва влияние върху качеството, аз поне не съм чувала за такава закономерност. Канонските 50 1.8 и 60 2.8 са с еднакъв диаметър - 50 е светъл, 60 не особено, така че...

Хайде, показвайте повече снимки!

Виж целия пост
# 368
Вейда, това малко столче ме удари право в сърцето!
Диаметърът не прави качеството (това важи и за други неща Grin ) Дължината - също.

DSC_7577 by rumburak, on Flickr
Виж целия пост
# 369
И аз имам въпрос. Има ли значение диаметъра на обектива за качеството ва снимките? Например като сравнявам обективите на Nikon и Canon 18-55мм единия е с диаметър 52мм, а другия 58мм.

Всеки обектив има диаметър на филтъра. На Canon 18-55мм е 58 мм. Демек 52 мм. няма да му стане Wink

Да, това го разбрах. Simple Smile Въпроса ми беше дали има разлика в снимките по някакъв начин, ако някой е сравнявал.

Да, твърди се, че има отношение към качеството на обектива. По-хубавите обективи имат по-широка резба. Технически нямам знанията да го обясня, но беше свързано с разположението на лещите вътре.
Виж целия пост
# 370
Вейда, не мисля, че по-светлите обективи задължително са по-качествени. Може да се ориентираш и по цените. Например Nikkor 50мм/1,8 е доста по-евтин от Nikkor 24-120/f4.
Виж целия пост
# 371
Разликата в снимките не идва от диаметъра на обектива:smile:.  Идва от качеството на вложените материали, които пък силно зависят от пазарния сегмент, за който е предназначен обектива. Такива подробности като изцяло стъклени лещи или и пластмасови оптични елементи са най-очевадните различия. Материалите за корпуса също са различни. Диаметърът на обектива е в пряка зависимост от неговата светлосила и фокусно разстояние. Накратко - по-дълъг и светъл обектив = по-дебел. При една и съща дължина, обектив 50/1.8 ще е "по-дебел" от обектив 50/3.5 да речем. Да не говорим, че все още някои припадат при произнасянето на името Цайс или Лайка (да не се бърка с кучето-космонавт)Simple SmileSimple SmileSimple Smile.
Виж целия пост
# 372
То и аз припадам, като чуя Цайс, но ми идват маaaaaлко над бюджета. Grinning
Виж целия пост
# 373
Вейда, не мисля, че по-светлите обективи задължително са по-качествени. Може да се ориентираш и по цените. Например Nikkor 50мм/1,8 е доста по-евтин от Nikkor 24-120/f4.
Говорим за диаметър и аз давам за пример два обектива с близки дължини, които са с еднакъв такъв, НО единият е доста по-тъмен от другия. Може да не е мн удачен пример, но и не бих сравнявала 50 с 24-120. Това са две съвсем различни дължини, използват се за различни цели, освен това са варио и твърд. Но ако вземем 50 f1.8, 50 f1.4 и 50 f1.2, качеството май върви със светлината (и цената, разбира се). Няколко човека вече написаха, че не диаметърът прави качеството, това е и моето мнение.


Вейда, това малко столче ме удари право в сърцето!
Нали!!! Yellow Heart
Виж целия пост
# 374
Една и от мен. Не е кой знае какво но все пак

Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия