Любов

Е, сега, капризи.
Дай Боже всекиму.
Серийни, моногамни, фанатични, нали са пеперуди.
В тази връзка полигамните дали са склонни да преживяват дълбоки чувства? Партньорките се приемат като екземпляр, както ги нарече една потребителка в друга тема. Също така, забележете този термин е приет за мъжката част от човечеството и се възприема някак нормално, като част от някои религии например. Та в тази връзка виждате ли, Man, някаква зависимост между наличието/липсата на любов и полигамията?

Мда, преди време някой министър (ако не се лъжа) изтърси на един въпрос "Е че то това редовно се случва - Ромео и Жулиета и т.н."

Нали точно това твърдях - че литературата изкривява доста представите на хората.
Заблуждават се, че писателите описват реалността правдиво  - писателите са кофти порода хора, понеже си мислят, че има какво да кажат, а всеки си фантазира на воля.
Художествената литература като цяло става само за забавление и убиване на време, познания може да се трупат основно от нехудожествена, базирана на правилно проведени изследвания, всичко друго е спекулация.
Който твърди, че е натрупал жизнено важен опит чрез художествена литература, няма идея за какво говори. Натрупал е просто впечатления за най-различни неща и ситуации, видени през очите на въпросния писател. Много е опасно да се довериш на такива "познания".

Историята е друга територия, която не става за нищо, има достатъчно литература по въпроса. Т.е. не се връзвайте много на това кой колко бил влюбен в някого и кое как точно се е случило (доста по-правдоподобно е, че мъжът е умирал да чука жената, а тя е умирала да се облажи от статуса му/красотата му или нещо друго, което в видяла в него).

Това е друга интересна особеност - жената може да се "влюби" в мъж и само заради една конкретна негова черта, пренебрегвайки всичко останало, докато мъжете не са така - те най-често се "влюбват" чисто физически.





Това май до допълних накрая в темата за любовта - доста проста причина защо някои са полигамни, а други моногамни, погледнете там, може да сте го пропуснали, а е интересно.

14 оттенъка на арабската дума за любов 

Мен, извинявам се, че ще бъда директна, но говорите пълни глупости, извадени от контекст. Микеланджело не е писател, осъзнавате ли защо го има в изречението? И Троя ли е художествена измислица? И Клеопатра? А Тристан и Изолда? Допускате ли, че е възможен вариант литературата да отразява битието, със същата тежест, с която е способна да го изкриви?

Може да не ми отговаряте, защото ние говорим на различни езици и мисля, че не схващате за какво говоря. Наумил сте си нещо и търсите дискусия, но захлопвате всяка врата, която е склонна да я отвори. Вие сте в плоскостта, но светът от създаването си е триизмерен.

Нямам тарифа. Нито съм психоаналитик нито човек можещ да изслушва отклоненията на другите.

Затова споменах отделно писателите, отделно историята.
Тристан и Изолда е рицарска история от приказките за Крал Артур.

Между другото във въпросната книжка (най-оригиналната по темата) на Роджър Ланселот Грийн, в една от приказките се дава отговор на въпроса "Какво искат жените" - въпрос, който в съвременната култура също има статут на "никой не знае" - а, както виждате, има отговор в детска книжка. И смея да твърдя, че отговорът е верен.

Какъв е отговорът?

Не си жена, че да знаеш дали отговора е верен. А и да си жена, пак няма как да е верен отговора, защото ще съвпада само с твоя, но не и с този на други жени. Гадно, а? Ама няма нищо де, ти продължавай да се правиш на открилия топлата вода и водопроводната инсталация на закрито (това съм сигурна, че не знаеш от къде е.)

24

Много детско и наивно е да се осланяте на обясненията за любовта от художествени произведения или историята. Там също всичко е субективно. Смея да твърдя, че историческите факти често са изопачени и подменени, а художествените, те са просто художествена измислица и варират според въображението на автора.
Например, прословутата книга на Бегбеде „Любовта трае три години“  и самият той. Класическа боза с класически разочарован от жените мъж. Не стига дето така се държи, ами и така изглежда. Че кой му е виновен, че е пандишпан и не може да задържи повече от 3 години жена до себе си?! Та и вие с вашите рационализации и данни, факти, Man.

Разширете кръгозора, не така всичко еднопластово. Самият живот е низ от нюанси на едно и също нещо. По-ведро за любовта, че зима иде, молА ви.

Прочетете цялата книжка и ще го видите, тя е малък формат и е малко над 300 стр.
Всичко искате наготово )





Точно така, това е добро разсъждение. Затова, както казах, прилагам Бейсов анализ - сменям нулевата хипотеза и гледам дали случващото се  пасва по-добре на нея. При която хипотеза има повече правдоподобност, това остава като работна хипотеза до появата на нещо още по-добро.

Що не пробваш разпределение по Поасон. Резултатите са много по реални. Или поне се придържай към Окъм - винаги върши работа "Същносттите не се умножават без причина". Опааа, отиде ти Бейсовия анализ.

Мързи ме да чета.
Ще ми кажете ли какво искат жените, че да заспя спокойно?

Каквото искаш ти. Жена си, искаш го, значи за теб е вярно, щото покриваш началното условие.

Добре, да обобщим:

- историята е фейк
- литературата е фейк
- статистиката е фейк
- личният опит е недостатъчен
- четенето е субективно възприятие, пречупено през личния опит
- ние, жените, всички сме заблудени
- Вашето мнение е меродавно, макар да не забелязах никакви научни обосновки (ще е добре да сложите линкове, обичам да чета изследвания)
- разсъжденията Ви са правилни "защото така", пък нашите грешни "защото така"
- искате дискусия, но не водите дискусия
- искате факти, но не давате факти
- искате мнение, но не чувате мнение

И продължавам да очаквам, дали схванахте, защо се мъдри Микеланджело във въпроса ми? Или мога да ви питам за Долто, за Щайнер, за Нерон, дори. Между другото историята е наука и се гради върху научно доказани факти, така че е малко несериозно да я зачерквате с лекота. Макар, като се замисля, отричането на наука, за сметка на конспиративни хипотези, приляга естествено на профила, който изграждате тук. По предната тема съм съгласна с разсъжденията донякъде, но нагонът е САМО ЕДИН от нюансите на сивото. А колко други цветове има, знаете ли? Вие какво ще се изкажете по това? Забелязали ли сте други цветове, като например, че има хомо, транс; че има социум; че има морал, народопсихология, традиции, йерархии, че светът е доста, доста шарен; че средата променя генома и това е научно доказано също?

Продължавам да мисля, че това са извадки от преждеписано, но почвам да мисля, че дори не е Ваше. Стилът Ви на отговаряне, не кореспондира с тона на темите. Вие пръв влизате в лични разпри и квалификации (справка, съседната тема и другият мъж, към който отговорите на са по същество, а "ти що биеш негрите"). И макар да не си давате сметка, именно Вие провокирате поведението, от което се възмущавате и по-скоро си мисля, че целта на темите е да се видят реакциите към тях, отколкото да се обсъждат по същество.

Всичко е вярно от поста ти, mimimost, само че в негова защита, аз отрекох историята и художествената измислица. А авторът просто плямпа общи приказки.
Иначе, нито имам време , нито желание да чета и други негови теми. Моите мнения са базирани на тук публикуваните постове.