Пиши му - има и Фб профил 
Виж целия пост
Говорим си за Свръхестественото 2
- Публикувана: 5 ноем. 2018, 14:39 ч.
- Последно мнение: 19 дек. 2018, 11:25 ч.
# 241
15 ноем. 2018, 21:12 ч.
Малко бисери от Ричард Доукинс на английски и на български:
стр. 31:
The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.
Превод:
Бог от Стария Завет е може би най-неприятният характер в цялата фантастика: ревнив и горд; дребнав, несправедлив, жаден за контрол; отмъстителен, кръвожаден любител на етническото пречистване; мизогинист, хомофоб, расист, педант, фен на геноцида, зловреден, мегаломаняк, садо-масохист, капризен злонамерен насилник.
Да, защото в Стария Завет не е описан Бог, а са описани някакви Elohim (богове). Elohim на иврит е в множествено число. Ние сме били създадени по образ и подобие на Еlohim, т.е. на боговете.
Древните хора са имали различни понятия за "божествен" от нашите.
Виж целия пост
стр. 31:
The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.
Превод:
Бог от Стария Завет е може би най-неприятният характер в цялата фантастика: ревнив и горд; дребнав, несправедлив, жаден за контрол; отмъстителен, кръвожаден любител на етническото пречистване; мизогинист, хомофоб, расист, педант, фен на геноцида, зловреден, мегаломаняк, садо-масохист, капризен злонамерен насилник.
Да, защото в Стария Завет не е описан Бог, а са описани някакви Elohim (богове). Elohim на иврит е в множествено число. Ние сме били създадени по образ и подобие на Еlohim, т.е. на боговете.
Древните хора са имали различни понятия за "божествен" от нашите.
# 242
15 ноем. 2018, 21:25 ч.
Доукинс има предвид Йехова; наистина е строг и жесток бог, но всички главни богове от древността са такива. Все пак, повечето тук май приемаме тези същества за нещо като извънземни (може да не са точно извънземни, може да са от друго измерение, но както и да е, това е друг въпрос...), със собствени стремежи и цели, а не за всемогъщия Бог, създател на Всичко?
Тери Пратчет за религията:
Виж целия пост
Тери Пратчет за религията:
Скрит текст:
И накратко за Йехова - след като прочел Стария завет, си помислил за Всемогъщия: "Ако всичко това е вярно, ние сме в ръцете на маняк!" 
# 243
15 ноем. 2018, 22:07 ч.
Благодаря за линковете!
Не знаех, каква концепция поддържа този автор/учен, но нямам проблем стова, дори да не съм съгласна с нея. Всъщност, критиката понякога помага да се "изчисти" и "избистри" идеята, която тя отрича. Разбира се, нужен е анализ и безкритичен поглед.
Йехова, струва ми се, винаги е бил описван като изключително строг, но да не забравяме, че исторически е по-стар запис (дори времето да е относителна категория - спомням си, как ядосах учителя ми по философия с това твърдение) и е обяснимо на него да се е гледало със страхопочитание, а не като на "равен".
Виж целия пост
Не знаех, каква концепция поддържа този автор/учен, но нямам проблем стова, дори да не съм съгласна с нея. Всъщност, критиката понякога помага да се "изчисти" и "избистри" идеята, която тя отрича. Разбира се, нужен е анализ и безкритичен поглед.
Йехова, струва ми се, винаги е бил описван като изключително строг, но да не забравяме, че исторически е по-стар запис (дори времето да е относителна категория - спомням си, как ядосах учителя ми по философия с това твърдение) и е обяснимо на него да се е гледало със страхопочитание, а не като на "равен".
# 244
15 ноем. 2018, 22:32 ч.
Категорично. Най-расисткият и ксенофобски бог - на талмудистите. Който им е обещал да властват над всички човеци, които те наричат "гои" - добитък.
И за да си запазят "богоизбраността", разбираш ли, се инцествали векове наред и в резултат психопатите и психично дерайлиралите при тях са 4-6 пъти повече, отколкото при всички останали хора. 
Виж целия пост
Доукинс има предвид Йехова; наистина е строг и жесток бог, но всички главни богове от древността са такива. Все пак, повечето тук май приемаме тези същества за нещо като извънземни (може да не са точно извънземни, може да са от друго измерение, но както и да е, това е друг въпрос...), със собствени стремежи и цели, а не за всемогъщия Бог, създател на Всичко?
Тери Пратчет за религията:
Тери Пратчет за религията:
Скрит текст:
И накратко за Йехова - след като прочел Стария завет, си помислил за Всемогъщия: "Ако всичко това е вярно, ние сме в ръцете на маняк!" Категорично. Най-расисткият и ксенофобски бог - на талмудистите. Който им е обещал да властват над всички човеци, които те наричат "гои" - добитък.
И за да си запазят "богоизбраността", разбираш ли, се инцествали векове наред и в резултат психопатите и психично дерайлиралите при тях са 4-6 пъти повече, отколкото при всички останали хора.
# 245
16 ноем. 2018, 06:56 ч.
Тери Пратчет за религията:
Страхотен Тери Пратчет!
Мисля точно като него за Откровенията (Book of Revalations) - "a mashroom dream", т. е. психоделичен сън.
Откровенията са писани по време на променено състояние на съзнанието. И както каза Какво? в предишен коментар, "Ицето си е бил в перманентно променено състояние на съзнанието".
Точно същите неща преживяват по време на трип и наши съвременници (моля, да не се възприема като реклама на нещо; чета много за преживяванията на психонавтите, но нямам опит с психоделици и меко казано не препоръчвам самолечение с подобни субстанции; това нещо е нужно да се прави само в специализирани ретрийт центрове, каквито има вече и в Европа).
Между другото, има индикации, че древните египтяни и древните гърци са използвали масово психоделици.
Старият Завет е повече история на древността - за съжаление превеждана от език на език, много често неправилно превеждана, много често, къде умишлено, къде поради заблуда, "коригирана".
Моля, това да не бъде възприемано като богохулство.
Не знам, кой бе казал, че да критикуваш Бог, означава да вярваш в съществуването му.
Ето малко хубави цитати, които намерих току-що:
- Why is there anything as opposed to nothing at all? (Hebrews 11:3; Revelation 4:11)
- Why is the universe intelligible, as opposed to complete chaos? (compare Genesis 1:1–2; Psalm 18 (17):5–15; John 1:1; 1 Corinthians 14:33)
- Why do we encounter deep love, in people’s hearts and actions, despite terrible horrors? (Ecclesiastes 3:11; Psalm 36:5–7; Jeremiah 31:3; Ephesians 3:17–19; 1 John 4:16)
Виж целия пост
Тери Пратчет за религията:
Скрит текст:
И накратко за Йехова - след като прочел Стария завет, си помислил за Всемогъщия: "Ако всичко това е вярно, ние сме в ръцете на маняк!" Страхотен Тери Пратчет!
Мисля точно като него за Откровенията (Book of Revalations) - "a mashroom dream", т. е. психоделичен сън.
Откровенията са писани по време на променено състояние на съзнанието. И както каза Какво? в предишен коментар, "Ицето си е бил в перманентно променено състояние на съзнанието".
Точно същите неща преживяват по време на трип и наши съвременници (моля, да не се възприема като реклама на нещо; чета много за преживяванията на психонавтите, но нямам опит с психоделици и меко казано не препоръчвам самолечение с подобни субстанции; това нещо е нужно да се прави само в специализирани ретрийт центрове, каквито има вече и в Европа).
Между другото, има индикации, че древните египтяни и древните гърци са използвали масово психоделици.
Старият Завет е повече история на древността - за съжаление превеждана от език на език, много често неправилно превеждана, много често, къде умишлено, къде поради заблуда, "коригирана".
Моля, това да не бъде възприемано като богохулство.
Не знам, кой бе казал, че да критикуваш Бог, означава да вярваш в съществуването му.
Ето малко хубави цитати, които намерих току-що:
- Why is there anything as opposed to nothing at all? (Hebrews 11:3; Revelation 4:11)
- Why is the universe intelligible, as opposed to complete chaos? (compare Genesis 1:1–2; Psalm 18 (17):5–15; John 1:1; 1 Corinthians 14:33)
- Why do we encounter deep love, in people’s hearts and actions, despite terrible horrors? (Ecclesiastes 3:11; Psalm 36:5–7; Jeremiah 31:3; Ephesians 3:17–19; 1 John 4:16)
# 247
16 ноем. 2018, 09:13 ч.
El Mariachi, ако си покръстен, Йехова е и твой бог - молитвата Отче наш се отправя към него.
Не може да се каже кой е бил най-жесток - понякога тълкуванията на хората правят боговете да изглеждат жестоки. Например, ацтеките са правели страховити човешки жертвоприношения, които не могат да се сравнят с почти нищо от познатата история. А дори не са се случили през Древността - става дума за късното Средновековие. А пък делата на Инквизицията са в името на Христос, който със сигурност не би одобрил.
Виж целия пост
Не може да се каже кой е бил най-жесток - понякога тълкуванията на хората правят боговете да изглеждат жестоки. Например, ацтеките са правели страховити човешки жертвоприношения, които не могат да се сравнят с почти нищо от познатата история. А дори не са се случили през Древността - става дума за късното Средновековие. А пък делата на Инквизицията са в името на Христос, който със сигурност не би одобрил.
# 248
16 ноем. 2018, 10:57 ч.
Дaм..Мнението е кaто задните части..Всеки ги има,но не всеки се съблича в публичното пространство спонтанно и безпричинно:)
По темата:
Колкото и да се питам има ли Бог,няма ли,когато погледна в нечии очи(особено тези на сина ми) и всякакви съмнения изчезват..
Ели,отново ще те посъветвaм дa про4етеш - "Данте Сантори ---- 48 седмици с Дор Киристил"..И3общо...обърни внимание на него(Д.Сантори) и Поп Кaро/Кинг Диaмонд- в тубата имат много видеа..
http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=230.0
Виж целия пост
Какво?, не е нужно винаги да питаш някой, за да изкаже мнение
Дaм..Мнението е кaто задните части..Всеки ги има,но не всеки се съблича в публичното пространство спонтанно и безпричинно:)
По темата:
Колкото и да се питам има ли Бог,няма ли,когато погледна в нечии очи(особено тези на сина ми) и всякакви съмнения изчезват..
Ицето си е бил в перманентно променено състояние на съзнанието
Ели,отново ще те посъветвaм дa про4етеш - "Данте Сантори ---- 48 седмици с Дор Киристил"..И3общо...обърни внимание на него(Д.Сантори) и Поп Кaро/Кинг Диaмонд- в тубата имат много видеа..
http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=230.0
# 249
16 ноем. 2018, 13:09 ч.
Колкото и да се питам има ли Бог, няма ли, когато погледна в нечии очи (особено тези на сина ми) и всякакви съмнения изчезват...
Изумително, нали
И като си помислиш, че на Големия Архитект ние също сме му деца...всичко ти изглежда всъщност много красиво. Просто понякога трябва да си го припомняме това нещо.
Ели,отново ще те посъветвaм дa прочетеш - "Данте Сантори ---- 48 седмици с Дор Киристил"..Изобщо...обърни внимание на него (Д.Сантори) и Поп Кaро/Кинг Диaмонд - в тубата имат много видеа...
http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=230.0
Прочетох я в АА тази тема. Има логика.
Допълнително - в Стария Завет има много препратки към извънземни богове. После ще постна малко превод от книгата на Mario Biglino, който е бил преводач във Ватикана от иврит на италиански.
Засега се сдържах, защото не исках да обидя хората, които са по-дълбоко религиозни евреи и християни и четат темичката.
Искам да подчертая, че фактът, че в Стария Завет са описани исторически събития (включващи богове, които пристигат от небето), не означава, че няма Бог, Абсолют, Висш Разум и т. н.
Не е възможно нещата да стоят по следния начин:
"В началото бе Нищото, което избухна" (благодаря на Петя за вдъхновяващия цитат от книгите на Тери Пратчет).
Забележете, че дори нашумялата Симулационна Теория за Вселената предполага наличие на Велик Програмист.
Борянка, дай им шанс да се компрометират. Голям лай срещу Йехова и срещу Аллах, но не щат да ни обяснят, как е станало всичко.
Не мога да се сдържа да не цитирам любимия ми John Lennox (математик, но заклет християнин):
Препоръчвам я тази лекция на Ленокс горещо.
Най-много ми харесва критиката на М-теорията на Стивън Хокинг (неговата М-теория е Theory of everything).
М-теорията на Хокинг (с допълнителни 11 измерения, мисля) предполага наличието на освен двигател, на креативна сила, която е навсякъде и никъде. Тази сила не може да бъде идентифицирана чрез инструменти или проучена чрез подробни математически прогрози, но все пак тя съдържа абсолютно всички вероятности, тя превъплъщава omnipresence, omniscience и omnipotence и е една голяма мистерия.
Remind you of anything?
Това е в минута 42 във видеото.
Виж целия пост
Колкото и да се питам има ли Бог, няма ли, когато погледна в нечии очи (особено тези на сина ми) и всякакви съмнения изчезват...
Изумително, нали
И като си помислиш, че на Големия Архитект ние също сме му деца...всичко ти изглежда всъщност много красиво. Просто понякога трябва да си го припомняме това нещо.
Ели,отново ще те посъветвaм дa прочетеш - "Данте Сантори ---- 48 седмици с Дор Киристил"..Изобщо...обърни внимание на него (Д.Сантори) и Поп Кaро/Кинг Диaмонд - в тубата имат много видеа...
http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=230.0
Прочетох я в АА тази тема. Има логика.
Допълнително - в Стария Завет има много препратки към извънземни богове. После ще постна малко превод от книгата на Mario Biglino, който е бил преводач във Ватикана от иврит на италиански.
Засега се сдържах, защото не исках да обидя хората, които са по-дълбоко религиозни евреи и християни и четат темичката.
Искам да подчертая, че фактът, че в Стария Завет са описани исторически събития (включващи богове, които пристигат от небето), не означава, че няма Бог, Абсолют, Висш Разум и т. н.
Не е възможно нещата да стоят по следния начин:
"В началото бе Нищото, което избухна" (благодаря на Петя за вдъхновяващия цитат от книгите на Тери Пратчет).
Забележете, че дори нашумялата Симулационна Теория за Вселената предполага наличие на Велик Програмист.
Изтеглих я отново е ще я прочета, но по съдържанието е антирелигиозна.Отрича Бог.
Аз искам да му дам шанс все пак.Дори да е система от закони създава равновесието във всякакъв смисъл,дори ин и ян.
Аз искам да му дам шанс все пак.Дори да е система от закони създава равновесието във всякакъв смисъл,дори ин и ян.
Борянка, дай им шанс да се компрометират. Голям лай срещу Йехова и срещу Аллах, но не щат да ни обяснят, как е станало всичко.
Не мога да се сдържа да не цитирам любимия ми John Lennox (математик, но заклет християнин):
Препоръчвам я тази лекция на Ленокс горещо.
Най-много ми харесва критиката на М-теорията на Стивън Хокинг (неговата М-теория е Theory of everything).
М-теорията на Хокинг (с допълнителни 11 измерения, мисля) предполага наличието на освен двигател, на креативна сила, която е навсякъде и никъде. Тази сила не може да бъде идентифицирана чрез инструменти или проучена чрез подробни математически прогрози, но все пак тя съдържа абсолютно всички вероятности, тя превъплъщава omnipresence, omniscience и omnipotence и е една голяма мистерия.
Remind you of anything?
Това е в минута 42 във видеото.
# 250
16 ноем. 2018, 14:03 ч.
Извинявам се на администратора за поредните постове, но предишният е много дълъг, а темата предполага включване на голямо количество информация в един пост.
Дори да е дълбоко религиозен, човек не трябва да игнорира критиката на свещените книги. Да не забравяме, че свещените текстове са писани от хора, хора като вас и като мен.
Марио Биглино е бил нает от Ватиката на превежда от иврит на италиански, но впоследствие са го освободили от тази длъжност, защото е завил в "неправилна" посока.
Проблемът е, че неговите преводи не отговорят на общоприетите от Ватикана догми.
Като цяло набляга на превода на определени думички от иврит, като например Elohim и Anaqìms в Стария Завет. На български Elohim е преведено като Бог, но тази думичка на иврит всъщност е в множествено число, а именно богове.
“Those who from heaven to Earth came” in Hebrew are “Anaqiti” instead of the more well-known published Sumerian name, “Anunnaki”
Старият Завет има много препратки към старите шумерски текстове и съдържа до голяма техен преразказ. Anaqìms/Elohìms по онова време са вървели по Земята, редом с човека. Хората са си говорели с тях, хранели са се с тях, подписвали са споразумения с тях и са им служели.
And the Elohìm said: let us make man with image of us and in our liking (Gen 1:26)
Боговете казаха: нека да направим хората по наш образ и подобие. (Битие 1:26)
В Битие на български е следното:
"Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие", т. е. Бог вместо по-точното богове, както е на иврит.
Виж целия пост
Дори да е дълбоко религиозен, човек не трябва да игнорира критиката на свещените книги. Да не забравяме, че свещените текстове са писани от хора, хора като вас и като мен.
Марио Биглино е бил нает от Ватиката на превежда от иврит на италиански, но впоследствие са го освободили от тази длъжност, защото е завил в "неправилна" посока.
Проблемът е, че неговите преводи не отговорят на общоприетите от Ватикана догми.
Като цяло набляга на превода на определени думички от иврит, като например Elohim и Anaqìms в Стария Завет. На български Elohim е преведено като Бог, но тази думичка на иврит всъщност е в множествено число, а именно богове.
“Those who from heaven to Earth came” in Hebrew are “Anaqiti” instead of the more well-known published Sumerian name, “Anunnaki”
Старият Завет има много препратки към старите шумерски текстове и съдържа до голяма техен преразказ. Anaqìms/Elohìms по онова време са вървели по Земята, редом с човека. Хората са си говорели с тях, хранели са се с тях, подписвали са споразумения с тях и са им служели.
And the Elohìm said: let us make man with image of us and in our liking (Gen 1:26)
Боговете казаха: нека да направим хората по наш образ и подобие. (Битие 1:26)
В Битие на български е следното:
"Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие", т. е. Бог вместо по-точното богове, както е на иврит.
# 251
16 ноем. 2018, 14:17 ч.
Засега се сдържах, защото не исках да обидя хората, които са по-дълбоко религиозни евреи и християни и четат темичката.
К'во ги мислиш тях и им се притесняваш? ..Я да ходят да си..Хм..Четат "Притча за обидата"...
Виж целия пост
Засега се сдържах, защото не исках да обидя хората, които са по-дълбоко религиозни евреи и християни и четат темичката.
К'во ги мислиш тях и им се притесняваш? ..Я да ходят да си..Хм..Четат "Притча за обидата"...
# 252
16 ноем. 2018, 14:47 ч.
Продължавам:
Боговете направили хората по техен образ и подобие, като са използвали техния “tselèm”.
Какво е tselèm?
В иврит това е «something cut off», т. е. посредством някаква част от тях. Може също да се преведе като "material which contains the image", “a quid of matter that contains an image”.
В глава 2 на Битие се описва, как е създадена Ева:
And the Elohìm called Yahweh made fall a deep sleep on the Adàm and he slept and took one of his ribs and then closed his flesh.
Яхве май е упоил Адам (анестезия) и му е взел нещо от реброто, за да направи Ева-та.
And Adàm called his wife's name Eve because she was the mother of all living
Да, Ева е майката на всички хора, защото тя е първата жена.
Митохондриалното ДНК се предава само от майката на децата. Бащата не предава митохондриално ДНК на децата си (сперматозоидите съдържат митохондриално ДНК, но яйцеклетката, мека казано, ги убива).
Принципно, проследяване на генетични връзки по майчина линия е много по-лесно, именно заради митохондриалното ДНК.
Виж целия пост
Боговете направили хората по техен образ и подобие, като са използвали техния “tselèm”.
Какво е tselèm?
В иврит това е «something cut off», т. е. посредством някаква част от тях. Може също да се преведе като "material which contains the image", “a quid of matter that contains an image”.
В глава 2 на Битие се описва, как е създадена Ева:
And the Elohìm called Yahweh made fall a deep sleep on the Adàm and he slept and took one of his ribs and then closed his flesh.
Яхве май е упоил Адам (анестезия) и му е взел нещо от реброто, за да направи Ева-та.
And Adàm called his wife's name Eve because she was the mother of all living
Да, Ева е майката на всички хора, защото тя е първата жена.
Митохондриалното ДНК се предава само от майката на децата. Бащата не предава митохондриално ДНК на децата си (сперматозоидите съдържат митохондриално ДНК, но яйцеклетката, мека казано, ги убива).
Принципно, проследяване на генетични връзки по майчина линия е много по-лесно, именно заради митохондриалното ДНК.
# 253
16 ноем. 2018, 14:49 ч.
Да, взели са ДНК материал си са го модифицирали
Чела съм хипотеза, според която Лилит е била от тяхната раса и не й е харесало, че са я определили за жена на Адам - затова връзката им не е продължила дълго...
Виж целия пост
Чела съм хипотеза, според която Лилит е била от тяхната раса и не й е харесало, че са я определили за жена на Адам - затова връзката им не е продължила дълго...
# 254
16 ноем. 2018, 14:51 ч.
Фактът, че в древен език има една дума, която да има такова съдържание води до доста размисъл. Значи Част, Съдържаща Цялото е нещо до което достигаме в съвременната наука от скоро. За да има една дума за такова нещо, то трябва да е добре познато свойство
Виж целия пост
Може също да се преведе като "material which contains the image", “a quid of matter that contains an image”.
Препоръчани теми