Големите загадки

Кубратова, предимствата на нашия вид са чисто еволюционни. Дори без цивилизационни достижения пак бихме оцелели в дивата природа. Притежаваме едно физиологично предимство, което ни го гарантира.

Кубратова, аз съм на мнение, че не, човека не променя и не наглася средата спрямо себе си, тя самата среда си се променя, с него или без него. Човека не може много да промени, не е в състояние. Просто е адски адаптивен и се приспособва, като това, което създава му помага, но не променя средата му, нито природните принципи и закони. Там "пръст" има самата природа, която не само човека има уменията да използва.

Облеклото и огъня считаме ли ги за цивилизационни достижения?
И не говоря за способността на човека да променя средата си, за да оцелее - или аз неясно съм се изразила в първия си пост или се разбира в смисъл, който не съм вложила.

Въщност,  в зората си преди 300 000 години, съвременният човек Homo sapiens също е оцелявал в дивата природа, както всички останали бозайници. И се е развил, за разлика от тях. Затова днес оцелява заради интелекта, който е развил с времето. ( Това за интелекта го намирам малко спорно, заради войните, които води.) И затова е загубил едни способности, за сметка на други придобити.
В еволюционен план, други от рода Homo не са оцелели.
Чела съм, че има ДНК данни за смесване на съвременния човек с неандерталеца, с Денисовия човек.

Не знам, но аз съм забелязала друго, че колкото човек напредва цивилизационно, противно на очакванията да става по добър, по образован, по умен и по напреднал, по емпатичен и човечен,  той се променя, но наобратно, връща се назад и става все по примитивен, жесток, зъл, бездушен, егоистичен и все повече хищен.

Да, считаме ги. Но и без тях можем да оцелеем без особени проблеми. Няма да умрем от глад. Точно защото сме силно адаптивни. И защото имаме физиологични предимства пред всички представители на животинския свят.

За мен не е загадка как човекът се е развил и оцелява.
От всички видове, може би най-интересна ми е бавноходката, която наистина е силно адаптивна и дори може да си пришие чужди гени на други видове, каато не подбира особено. Оцелява при силно екстремни условия, може да издържи дори в космоса, на радиация, да изсъхне.
Но това е природата, всеки вид развива способности, които са му необходими да оцелява. А еволюцията подбира най-адаптивните варианти.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1% … D0%B4%D0%BA%D0%B8

Може би загадката е защо същество като водната мечка е надарено с такива възможности за екстремно оцеляване, а човекът, който би трябвало да е венец на еволюцията е толкова уязвим.  Бих предположила, че ще е обратното, най-развитото същество да може да изсъхва и да оцелява в условията на космоса

Благодаря, Ирис, разбрала си ме.

Човек изобщо не е уязвим. Откъде е дошла тази заблуда?

И аз не мисля, че човека е уязвим. Може би и затова не съм те разбрала, Кубратова.
Това, че сме се изнежили си е цивилизационен проблем, не природен. Човека е много устойчив, въпреки да не дава вид.

В какъв смисъл сме се изнежили. Когато не сме се били изнежили продължителността на живота е била до 35 години, а за жената често до първото раждане. Човекът е трябвало да развие цивилизация, базирана на взаимопомощ и специализация та да оцелява в ежедневието.

А можеше примерно да му регенерира опашката, да е земноводен, да изсъхва до един процент от масата си, или да оцелява с хранене един път месечно - все полезни умения, дарени на уж по-низши същества

Само дето тези низши същества просто оцеляват, докато човека се развива и напредва. Сега доколко това е в някаква полза и на кого не е ясно, но, ако всичко ти е дадено наготово, то не търпиш напредък. То и напредъка ни е спорен в смисъл на това какво ни е донесъл, но си е напредък. Това се нарича оцеляване с перспектива, а не проста вегетация.

Не разбирам защо се очаква човекът да има разни подобни "полезни" умения. От гледна точка на вида Хомо, не ги намирам за полезни, а за ненужни.
В еволюцията няма празноти и разхищения. Всеки вид развива това, което му е необходимо за видовото оцеляване. Не мисля, че за човешкото видово оцеляване е необходимо да изсъхваме, както при бавноходките. Козината не ни е необходима, защото сме я заместили с дрехи, затова сме я загубили и т.н. за всички други ненужни неща. За сметка на тях, се е развил мозъкът ни. Палците на ръцете силно са се отделили от останалите пръсти, за да хващаме по-добре, ходим изправени, а не на 4 крака, както останалите бозайници. Това може би ни е направило по-бавни, но бързината вече не е толкова нужна за оцеляването на човека. Еволюционни промени са претърпели и още куп други неща, които дори не осъзнаваме.

При живеещите във вода бозайници пък са настъпили други промени, които са ги направили по-приспособими във водна среда. Задните крайници са се слели в опашка, подобна на тази при рибите, предните крайници са закърнели и са се прспособили към плуване, задържат въздух много дълго, телата им са се издължили, като в задната част изтъняват спрямо предната, както при рибите, натрупват много мазнина и т.н.
А прилепите - летящи бозайници? При тях са настъпили промени, с които да постигнат форми, наподобяващи тези при птиците, за да могат да летят. Пръстите на предните им крайници са силно изтънени и издължени, а между тях се е разрастнала ципа, за да наподобяват криле.

Оцеляват и продължават вида тези индивиди, при които промените са адаптивни. Останалите не оцеляват. Простичък природен закон. И при бавноходките е същото - тези пришити гени, които не водят до видово подобряване, не оцеляват, индивидите загиват.

Ами ако на човекоподобните маймуни им са модифицирали ДНКто и благодарение на дадените нови гени човек придобива качества, които първоначално не е притежавал? Развил е говора и съответно комуникацията, развил е и други качества присъщи на други раси?
Появата на дрехите са първоначална цивилизована дейност, но огъня  не е. Той е външно явление, което обаче човек усвоява за себе си и го внедрява в живота си.