Криминални досиета

Престанете да се надъхвате взаимно с този руски неонацизъм. Всякаква форма на нацизъм в Русия е забранена, а знамената на Третия райх и т.н. носят директна и солидна присъда (впрочем изобретателят на жеста с палеца сам е поубит в затвора). С което изобщо не отричам, че в Русия и навсякъде има неонацисти, но като цяло нито "оригиналният" нацизъм, нито неонацизъм са измислени в Русия, така че стига се повтаря как лично Путин ни е пратил деца-идиотчета да се вихрят да раздават правосъдие. Извинете, ама чета във фейса Манол Пейков как в 1500 думи описва как от Възраждане го ритнали в пищяла, което било в пряка вързка със случилото се на Младежкия хълм, ако още не сте се досетили. На фона на толкова серизоен, явно обществен и поколенчески проблем, да се заминаваме с пищяла на Пейков и да вадим добрите стари рузки плашила изпод леглото само по себе си е форма на замитане на проблема, или най-малкото на подмяната му с чисто политически внушения (ех, каква хубава дума).

А, нека, нека да стоят и клипове, и описания в скрит текст, но нека обсебените от идеята за лош педофил, който е отишъл да си го търси, да отворят и хубаво да гледат. Не са нито деца, нито хора тези изроди. Изчадия от ада са, нищо човешко няма в тях. И аз вече прескачам развалените плочи - хъката, мъката, ама вие защо нормализирате 37 годишен да си пише с 15-годишна. 100 човека се изредихме да обясняваме що е то престъпление, що е то педофилия, те пак - ама той що си е писал. Е, вече няма да си пише, доволни?

https://btvnovinite.bg/bulgaria/pobojat-nad-mazha-ubit-na-mladez … chobox=1786098215

Адвоката на демоните казал, че решението било импулсивно.
Какво импулсивно има в действията им.
Все едно някой да планира да отвлече друг, да го направи, да го убие и после тъпия адвокат вика - ама той импулсивно беше.



Ко каза ко?
Нищо такова не съм казала миличка.
Иначе е напълно нормално да се осъждат психопати и убийци.
Твоето поведение и на ръфчо не е е нормално вече. Ставате като демоните.
Друго казах. Че не са добри хора. Някои бяха казали, че извън стадото били добри. Аз не съм съгласна.
Иначе стадния принцип няма какво да го оборвам, той е доказан.
Чети бавно.
Оф, пусни си видеото с убийството и получи оргазъм да се кротнеш вече.
Ръфчо също.

Добре, де... Аз съм изключително против саморазправа с педофили, изнасилвачи, убийци на деца и тн в или извън затвора. И по никакъв начин, абсолютно по никакъв начин, не бих могла да оправдая в съзнанието си разни гаври и тн с такива престъпници от други престъпници по затворите или от някакви хора навън. Нито считам за герои хора, които ходят да се саморазправят дори при доказани престъпления на този, към когото е насочена саморазправата.
Но искам да попитам хората, които казват, че мъж над 30 да излиза с 15-годишно момиче дори и на разходка не е проблем... Как ги виждате нещата така? Все пак това са непознати хора. Не са роднини, не са съседи, не са приятелски семейства, не са учител и ученик/чка... И, да, ясно е че и в горните ситуации може да има насилие или нечисти помисли, но... Как непознат възрастен мъж (или жена) решава от един чат да излезе дори и на разходка с непознато дете на 15 (от какъвто и пол да е детето)? Дори нямам предвид този мъж, жертвата, в случая. Не смятам, че са изяснени фактите как се е стигнало точно до тази среща и какво се е предполагало, че ще случва на нея, че да сме сигурни и ние. Но по принцип ви питам окей ли е за вас такава ситуация непознат възрастен без значение от пола си да се уговаря да излиза с непознато дете на 15 без значение от пола на детето?

Малко инфо от адвокат.

📌 „НИЕ САМО ИСКАХМЕ ДА ГО НАБИЕМ, но “ КОГА ПОБОЯТ ВЕЧЕ Е УБИЙСТВО?

Това е една от най-често срещаните защитни тези при тежък побой със смъртен изход: „Не сме искали да го убиваме.“

Но наказателното право не гледа само какво казва обвиняемият след случилото се. Гледа какво е направил !

На 4 август 2026 г. 37-годишният Георги от Кричим е нападнат в района на Младежкия хълм в Пловдив. По-късно умира в болница.

По случая са обвинени петима непълнолетни. Според наблюдаващия прокурор насилието е продължило повече от час. Към момента прокуратурата поддържа обвинение за умишлено убийство, извършено по особено мъчителен начин за жертвата, по хулигански и сексуални подбуди.

⚖️ И точно тук идва трудният юридически въпрос:

Кога „искахме само да го набием“ вече не е достатъчно обяснение?

Чл. 11 от Наказателния кодекс разграничава умисъл и непредпазливост. При евентуалния умисъл деецът не е длъжен да цели смъртта пряко. Достатъчно е да съзнава, че тя може да настъпи, и въпреки това да продължи действията си.

Съдът не влиза в главата на извършителя.

Той съди по обективните действия.

Затова се гледа:

⚖️ колко удара са нанесени
⚖️ с каква сила
⚖️ в кои части на тялото
⚖️ колко дълго е продължило насилието
⚖️ в какво състояние е била жертвата
⚖️ дали нападението е продължило и след като човекът вече е бил безпомощен

Практиката на ВКС е ясна в едно: умисълът не се определя само от думите „не исках да умре“. Той се извежда от цялото поведение на нападателя. В определени случаи умисълът за телесна повреда може да прерасне в евентуален умисъл за убийство.

И обратното също е важно.

Не всеки побой със смъртен резултат автоматично е умишлено убийство. В българското право има и хипотеза, при която човек умишлено причинява телесна повреда, а смъртта настъпва по непредпазливост. Това е различна правна конструкция и съдът трябва да я разграничи от умишленото убийство според конкретните доказателства. ВКС многократно е разглеждал точно тази граница.

Но от чисто човешка гледна точка въпросът е още по-прост.

Колко дълго можеш да нанасяш удари на един човек, преди да разбереш, че той може да умре?

Колко пъти трябва да падне?

Колко безпомощен трябва да стане?

И в кой момент думите „само искахме да го набием“ спират да звучат като обяснение?

Това ще бъде един от централните въпроси по делото за Георги.

И ще го решат доказателствата, експертизите и съдът.

А аз ще ви попитам:

❓ КЪДЕ СПОРЕД ВАС Е ГРАНИЦАТА МЕЖДУ ТЕЖЪК ПОБОЙ И УМИШЛЕНО УБИЙСТВО?

⚖️ адвокат Божидар Терзийски „Минути с адвоката“

И още едно
❗ ИМА НЕЩО, КОЕТО МЕ СМУЩАВА ПОВЕЧЕ ОТ ВСИЧКИ ЗАЩИТНИ ВЕРСИИ ❗️

Колко лесно един етикет, пуснат в социалните мрежи, започва да се приема за ДОКАЗАН ФАКТ?

Някой казва: „Отишли са да ловят педофил.“

И след няколко споделяния изречението вече звучи така:

„Той е бил педофил.“ ⚖️ Спрете се !

Това са две коренно различни твърдения.

Мотивът, с който някой обяснява собствените си действия, НЕ доказва автоматично нищо за човека, срещу когото са били насочени.

Ако утре петима души кажат, че са тръгнали да „ловят крадец“, това прави ли набедения човек крадец?

Точно тук социалните мрежи стават опасни. Първо поставяме етикета. После търсим доказателствата.

Аз бих обърнал реда:

ПЪРВО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА. ПОСЛЕ ИЗВОДИТЕ.

👇 А вие как мислите: достатъчно ли е обвиняемият да обяви мотив за действията си, за да започнем да приемаме този мотив като доказателство срещу жертвата?

Като му се вижда проблем, звъни на 112, отива в полицията и т.н.

Явно е достанъчно за тълпата. Но...все пак, нито един човек, от светец до долна утрепка в нечии предснави, не заслужаво да бъде разкъсан от озверяла тълпа, без съд и присъда.

Иронично е, че тези, които изземат функциите на държавата и инстинуциите , защото не си вършели работата, сега ще лежат върху правовите принципи на тази държава и ще разчитат механизмите да сработят, за да се измъкнат възможно най-леко.

Абсолютно недопустими са гаврата и продължителността на побоя. За това няма две мнения. Но, както стана ясно, в едно дело абсолютно всеки аспект се взима предвид. Съответно абсолютно всеки аспект се обсъжда. Кое е чудното?

За мен едно от най-смущаващите неща е, че са се гаврили с него, плюли, унижавали, че и снимали.. Дори и да е афект или както адвокатът им казва: “Не са искали да го убият” с тези неща какво точно са искали? Добре, не искали да го убият, а какво точно са искали? Не знам кой би могъл да ми отговори, освен въпросните дяволи…

Адвокатът кого защитава и той, Боже Господи..

О, те ще се измъкнат.
Вече четох няколко други адвоката с тълкувания на НК, според които спокойно тези биха могли да получат само условни присъди. И нищо чудно така да се получи, независимо какъв е общественият отзвук.

Проблемът е, че това ще даде поле на изява на много други младежи, които ще си кажат, че спокойно могат да пребият човек до смърт, и да се отърват без особени последствия.

Ако Георги имаше престъпно минало, пак щях да съм против този линч.
Ако някой не може да разбере защо, значи има огромен проблем с когнитивните си способности.

Няма да се измъкнат, според мен. И то не защото съдебната ни система е за хвалене, а заради медииния шум.

Няма да се измъкнат, разбира се, просто няма да са големи присъдите, защото деянието се разделя между няколко извършители.
По-назад се питаше за другите петима - просто са с различна мярка за неотклонение. Като почне делото е възможно и те да получат присъди.

Според мен няма да получат условни присъди, но и няма да е повече от 5-6 години. Предполагам може би наркоманката от тавана, или както се наричаше, може да получи десетина години понеже се води тартор на групата, а и е на 17, но останалите най-вероятно ще се измъкнат с около пет години максимум, ако съдим по непълнолетния убиец на Михаил Стоянов, или двете непълнолетни убийци от Пловдив.

Единственото хубаво, което може да се случи от всичко това е евентуално да се направят корекции в НК, които да предвиждат по-сурови наказания за непълнолетни, или при най-тежки престъпления като убийство всички да бъдат съдени като възрастни. В сегашната ситуация абсолютният максимум е 12 години, и то само за навършилите 16 години.

Дали ще се работи с тях след това? Тези младежи не са с нормална психика.