Грета - за или против

Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.

65 822
2 436

Мама Кенга - Потребител

Ветеран

# 1 245 20 окт. 2019, 13:48 ч.

Със статията от Факти съм съгласна! След ВСВ се е почнала една индустрия, едно земеделие, с прилежащото към тях замърсяване, че сега колкото и да чистим, все тая.
СО2 е най-малкият проблем.
Чувала съм, че България е с толкова замърсена земя, че и дума не може да стане за чисто земеделие.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 1 246 20 окт. 2019, 14:07 ч.

@LillyM Имам предложение за Вас. Оставяме настрана Германия Кралството и всички останали и се насочваме само към България. Как конкретно предлагате постепенно да затворим мощностите на въглища като запазим енергийния баланс на държавата. С цифри анализи за разходи, подмяна на мощности по тип и т.н. Ако ви трябват данни за енергосистемата ще ви ги дам.
После заедно ще се опитаме да повишим дела на електроенергията в енергопотреблението на държавата.

Виж целия пост

Пристрастен

# 1 247 20 окт. 2019, 14:26 ч.

Mr. Smith, България вече има план до 2030 година потреблението от ВЕИ да достигне почти 1/3. Тоест няма нужда аз да измислям план, който вече го има и в действие.

https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2019/09/24/ … ite_si_za_zelena/

Единствено вие твърдите, че това е невъзможно, при положение, че навсякъде по света това се оказва възможно.

Виж целия пост

Ветеран

# 1 248 20 окт. 2019, 14:27 ч.

Цитат на: LillyM в нд, 20 окт 2019, 13:43

Ама хайде разберете се най-накрая. Бедните и гладните ли ще храним или ще гоним икономически ползи? Социализъм ли искате или капитализъм? Не може и двете едновременно.

Встрани е от темата, но мисля, че моделът в повечето европейски страни е социална пазарна икономика. Т.е. социална /не социалистическа/ държава.

Наистина не ми е ясна връзката между човешкия фактор и циклите на застудяване и затопляне. Като твърдим, че затоплянето ще е фатално, часовникът тиктака и пр. - искаме да приближим застудяването или да го отложим? И има ли консенсус в някоя от двете посоки, че е възможно или има консенсус, че ще ни се размине и просто оттук нататък, ако зарежем фосилните горива, няма да има такива цикли?

Виж целия пост

R

RemediosLaBella

# 1 249 20 окт. 2019, 14:30 ч.

Цитат на: LillyM в нд, 20 окт 2019, 13:43

Обаче горивата за транспорта, говорим за големия транспорт, корабен....не е ясно с какво ще се заменят.

https://www.climatechangenews.com/2019/09/23/maersk-aims-zero-em … ping-routes-2030/

Това, че най-бедните ще пукат от глад и студ без субсидии на фосилите, естествено не ги интересува.

Ама хайде разберете се най-накрая. Бедните и гладните ли ще храним или ще гоним икономически ползи? Социализъм ли искате или капитализъм? Не може и двете едновременно.

мила Лили, аз ти пращам източници от (поп)научни и неутрални уебсайтове, наса, физ.орг и тн, ти ми показваш клаймът чейндж нюз, пропаганден сайт. искам сериозен източник, който да описва какво точно е казал МВФ за субсидиите на фосилните горива. Под сериозен нямам предвид твойте промити пропагандни сайтове, а блумбърг, форбс, или директно от МВФ някакъв доклад, само тогава мога наистина да разбера какво е казано и да те оборя.

Икономическите ползи могат да са за всички, не е нужно да е социализъм. сегашният просперитет в световно ниво се дължи на свободен пазар.
В момента ЕМ и прочее се използват за насилствено ограбване на народите. Инвестира се в тях от огромни компании и после се натиска за промяна на законодателството в дадена държава с цел осигуряване на забрана на конкуренцията и субсидии на ем. Може да се пътува доста икономично и с фосилни горива, но не. това не е изгодно за конкретния клъстър от компании/активисти/лобисти и прочее. Заради това са впрегнати всички усилия и се играе с всички козове, включително ревящи деца и младежи.

Виж целия пост

Пристрастен

# 1 250 20 окт. 2019, 14:41 ч.

La Sombra, добра статия. В момента фосилната индустрия е оставена да замърсява въздуха ни и да унищожава планетата ни напълно безплатно. Нещо повече, всички ние плащаме колосални суми тя да го прави.

The idea that subsidizing fossil fuels is a way to improve people’s lives could not be more wrong, said the UN chief in the Austrian capital, Vienna, because it means spending taxpayers’ money to “boost hurricanes, to spread droughts, to melt glaciers, to bleach corals: to destroy the world.”

https://news.un.org/en/story/2019/05/1039241
_______________

RemediosLaBellaВ, в предишния постинг обсъждаш надълго и нашироко какво са казали МВФ, сега пък се правиш на неразбрала какво са казали МВФ.

https://blogs.imf.org/2019/08/14/fuel-for-thought-ditch-the-subsidies/

И пак да повторя, МВФ не виждат икономически ползи от субсидиите, даже виждат икономически растеж, ако се спрат субсидиите.

Може да се пътува доста икономично и с фосилни горива,

Повече от 5 трилиона струва на данъкоплатците всяка година това "икономично" пътуване, факт.

Виж целия пост

Ветеран

# 1 251 20 окт. 2019, 15:10 ч.

Цитат на: LillyM в нд, 20 окт 2019, 14:41

Повече от 5 трилиона струва на данъкоплатците всяка година това "икономично" пътуване, факт.

Между другото това с 5-те трилиона го твърди само МВФ, Енергийната агенция например дава 260 милиарда за 2016-та, 400 милиарда за 2018-та и други подобни цифри. Вероятно всеки прави избора си кои да цитира.

Не виждам МВФ да дава рецепта кой ще плаща цената на този икономически растеж, който евентуално един ден ще се постигне.

Виж целия пост

Пристрастен

# 1 252 20 окт. 2019, 15:37 ч.

Енергийната Агенция дава само директните субсидии. МВФ правят много подробен анализ за това как и по какви начини директни и индиректни данъкоплатците финансират фосилната индустрия, което включва всичко от определяне на цените, до замърсяването и здравословните проблеми и до неща като например военна охрана, всичко това за сметка на данъкоплатците. Само с един такъв цялостен и обширен анализ можем да разберем колко реално струва всичко това.

Виж целия пост

Ветеран

# 1 253 20 окт. 2019, 15:42 ч.

Цитат на: LillyM в нд, 20 окт 2019, 15:37

Енергийната Агенция дава само директните субсидии. МВФ правят много подробен анализ за това как и по какви начини директни и индиректни данъкоплатците финансират фосилната индустрия, което включва всичко от определяне на цените, до замърсяването и здравословните проблеми и до неща като например военна охрана, всичко това за сметка на данъкоплатците. Само с един такъв цялостен и обширен анализ можем да разберем колко реално струва всичко това.

Вероятно е така, но от друга страна не съм видяла еднозначно одобрение на методиката им, та може би е по-добре да се ограничаваме с реалните субсидии. Както казах, въпрос на избор е кои цифри ще цитираш. Тази безспорно звучи по-стряскащо.

Виж целия пост

Пристрастен

# 1 254 20 окт. 2019, 15:54 ч.

Цитат на: Vapor в нд, 20 окт 2019, 01:49

Цитат на: The_Third в нд, 20 окт 2019, 01:38

Води, но по данни на НАСА в последното десетилетие сме в цикъл на слънчев минимум.

Някъде съм чела или навремето сме учили, че периодите между ледниковите епохи по принцип имат сравнително еднакво времетраене, нашият май е малко по-дълъг. Това вече не е ли версия или проблемът на глобалното затопляне е, че се забавя застудяването?

Да, май нашият топъл период е по-дълъг. Проблемът е, че ни трябва стабилен климат, нито по-топъл, нито по-студен за да сме добре.

Виж целия пост

Ветеран

# 1 255 20 окт. 2019, 15:59 ч.

Цитат на: The_Third в нд, 20 окт 2019, 15:54

Да, май нашият топъл период е по-дълъг. Проблемът е, че ни трябва стабилен климат, нито по-топъл, нито по-студен за да сме добре.

Само че аз не съм наясно дали това е възможно. Има ли някакъв консенсус, че по един или друг начин сме в състояние да избегнем циклите? Нищо чудно да има възможности чрез човешка дейност малко да удължим/ малко да съкратим някакъв период, но като цяло едва ли може да се постигне.

Виж целия пост

Пристрастен

# 1 256 20 окт. 2019, 16:53 ч.

Как да не е възможно? Температурата на Земята зависи най-вече от съдържанието на парникови газове в атмосферата. Като намалеят има захлаждане и обратното. Ние в момента изгаряме петрол, въглища и газ и освобождаваме в атмосферата въглероден двуокис трупан от растителността милиони години през периоди, в които концентрацията му е била много по-висока и температурите са били доста по-високи. Ледниковите периоди са точно от липса на парникови газове.

Виж целия пост

Ветеран

# 1 257 20 окт. 2019, 17:01 ч.

Цитат на: The_Third в нд, 20 окт 2019, 16:53

Как да не е възможно? Температурата на Земята зависи най-вече от съдържанието на парникови газове в атмосферата. Като намалеят има захлаждане и обратното. Ние в момента изгаряме петрол, въглища и газ и освобождаваме в атмосферата въглероден двуокис трупан от растителността милиони години през периоди, в които концентрацията му е била много по-висока и температурите са били доста по-високи. Ледниковите периоди са точно от липса на парникови газове.

Т.е. има някаква теория, че човешката намеса може да регулира климата и да го направи независим, от природни фактори. Това звучи хубаво, но не знам доколко е реално.

Виж целия пост

Пристрастен

# 1 258 20 окт. 2019, 17:14 ч.

Какви природни фактори например? Човек също е част от природата и е фактор особено като сме 7 милиарда.

Виж целия пост

Eleonora_27

Пристрастен

# 1 259 20 окт. 2019, 17:15 ч.

Цитат на: The_Third в нд, 20 окт 2019, 16:53

Температурата на Земята зависи най-вече от съдържанието на парникови газове в атмосферата.

Това 100% ли е сигурно?

Моля те за линк да прочета.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Плам пламти! Котел бълбукай! Адска смес мехури пукай! Юнска вещерска и спортна

62 425
1 594

Потребителски групи

Къната, билките и всичко останало за билките - Тема 17

55 854
794

Козметика и мода

Ефект “Замръзнало рамо” след травма

4 086
15

Здравословни проблеми

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.