Грета - за или против

Излишно е да се повтаря през един пост мантрата "бездействие", защото не отговаря на истината. Елеонора май живее в Германия, където вероятно освен субсидията за фосилните горива, плаща тежка субсидия за възобновяема енергия. Никой не спори, че И парниковите газове водят до изменения в климата. Дали къщата ни гори обаче, колко бързо и дали от нас зависи да поугасим пожара и доколко наистина е въпрос на прогнози. Ясно е, че ще трябва адаптация.

Субсидиите, за зелена енергия наистина са по-малко, но Международната енергийна агенция  изчислява субсидиите за фосилни горива на около 400 милиарда за 2018-та година. Други /МВФ/ ги изчисляват по друг начин, та може и до 10 трилиона да ги докарат. Обаче мисля, че опитите да се спрат фосилните субсидии в държави, които не са с икономиката на Германия, ще доведат до доста по-бърза смърт на много хора. Та затова и от Африка вместо да си ползват климатиците, идват по нашите заможни географски ширини, а от Дубай не бързат да идват, въпреки горещината.

Защо И, коя е другата причина?

Нямам представа. Какво е водила до промените в климата преди този конкретен наш период, в който промяната се дължи изцяло на човешка дейност?

Ами така кажи, де. Искаш да се возиш евтино, но ако може някой друг да плаща сметката. Нямаш проблем да цоцаш от държавата колосални суми пари лично ти, имаш проблем, ако недай си боже някой друг получи субсидия за нещо друго. Аз пък не искам моите пари да отиват за това. Така че следващия път като се зажалиш за данъци, спомни си колко много всъщност струва твоето ДВГ на обществото и планетата като цяло.

Слънчевата активност води до изменения в климата...

Орбитата на Земята около Слънцето например... Която не е съвсем еднаква винаги.

Някой друг си получава субсидията за другото. А ако някой не може да се вози евтино, се получават Жълтите жилетки и протестите в Еквадор - при които май за 10-ина дена загинаха 7 души, ако помня правилно. Вменяването на вина не е особено плодотворно.

Вулканична дейност може да причини рязка промяна, но сега няма такава.
Води, но по данни на НАСА в последното десетилетие сме в цикъл на слънчев минимум.

Някъде съм чела или навремето сме учили, че периодите между ледниковите епохи по принцип имат сравнително еднакво времетраене, нашият май е малко по-дълъг. Това вече не е ли версия или проблемът на глобалното затопляне е, че се забавя застудяването?

Ако резнат субсидиите на петролните компании, на веганите също ще им се стъжни. Не че нещо, ама тракторът, дето им оре за соята и за продуктите за Beyond Meat не се движи с позитивна енергия от медитация, а с дизел.

Освен това парите са фикция, реалните неща са животът - мери се главно в бургери и деца. Въпросът е, че ако платя пари за карбонови кредити, най-вероятно няма да имам очакваната възвращаемост, но може да съм се отказала от много бургери и деца, което си е кофти.

Та субсидиите за зелени неща като нищо може да потънат главно при консултанти, за тестове и друг булшит, като същевременно животът за обикновените хора става голям зор. Щото не всеки иска да живее като ядящ соя сингъл, свитичко, и да пести сапун, нито да си занимава цял ден главата с това коя опаковка къде отива.

За мен решението е сегашните ученици да се натискат яко и да произведем креативни инженери, не някакви платени оплаквачки, дето знаят само с адвокати и да се съдят.

Така е. Като оставим колите настрани, транспортните средства за земеделието и транспорта на стоки в скоро време няма шанс да са еко. Огромни машини, които ядат тонове дизел.

Някой беше сметнал, че дори да се свалят доста голям брой коли от пътищата, ефектът на планетарно ниво ще е ню-ню. Просто танкери, трактори, камиони - всичко, дето доставя на веганите еко-био стоки, гълтат много повече. А никой не иска да спре глобалната търговия и пак да няма банани.

Това за колите е, щото ги надушваш отблизо и всеки иска да му е по-свежо и чистичко. Иначе е по-яко да има градски влакове и метро, спор няма. Ама не може навсякъде и някои хора си искат колите.

Не знам що в Африка са зле. Някои и петрол имат. Ама нещо не могат да се организират и само се колят и стрелят. И какво сега - накрая пак ние ще сме виновни и трябва да се свиваме, за да може по някакъв супер заобиколен път на тия в Африка да им е малко по-комфортно климатично и изведнъж ще станат супер успешни...

Те не бягат в Европа от климат, бягат заради натрупаното тук богатство. Като гледам, не се заселват на полето и с радост да станат фермери на по-плодородна земя, все към градовете ги дърпа, а там е по-горещо.

Верно ли ще спре световната търговия? Ти сериозно ли мислиш, че организации като МВФ например препоръчват мерки, които имат за цел спиране на световната търговия. И те ли станаха зелени радикали,  ц - ц. Просто тогава ще се плаща истинската пазарна цена за това "удоволствие", а няма да е както досега петролен социализъм. Иначе останах с впечатление, че много от вас не харесват социализма.

А по принцип прототипи и производствени серии на трактори, камиони, автобуси и т.н. вече има достатъчно. Въпрос на време е да заместят досегашните.


https://cleantechnica.com/2019/08/13/heavy-duty-electric-trucks- … yre-already-here/

https://www.solectrac.com/


Бъдещето е вече тук, независимо дали на някой му харесва това или не. Въпросът е да се забърза малко това бъдеще, за да се ограничат максимално щетите, които досегашната система носи.


За мен решението е сегашните ученици да се натискат яко и да произведем креативни инженери,

Инженерите и креативните умове вече ги имаме, остава само да им дадем възможност да покажат какво могат. А иначе после да не се чудиш защо ученици излизат да протистират, след като разберат че планираш всички проблеми да ги оставиш на тях да ги решават те и то в много по-лош и скъп вариант плюс някои необратими последствия.

Защото при сегашната пазарна реалност и технологично развитие пълното откъсване от изкопаемите енергийни източници е невъзможно. Моля ви, всички радетели и поддръжници на Грета и други подобни да разберете една проста истина. Вашите блянове преминаване изцяло на ВЕИ и неотделящи CO2 централи и невъзможно без това да доведе до катастрофа - социална и икономическа. Няма евтина и ресурсно ефективна технология която да ни позволява съхранение на енергия в индустриални мащаби. Няма надеждни и въглеродно неутрални източници на енергия които да заменят ТЕЦ-овете.

Соларните и вятръните технологии в умерения климатичен пояс имат клоняща към нула надежност! Германия го изпита на собствен гръб през 2017. При CF около 30% и очакван среден добив 20 GW за един дълъг период германските ВЕИ произведоха под 5 GW. Ако не греша дори имаше един много показателен минимум - 95 GW инсталирани мощности успяха да произведат 0.3 GW, т.е. едно огромно нищо с порядък 0.3%. И сега следва интересната част - енегрийната система на Германия има инсталирани около 170 GW. Ако извадим 30 GW на природен газ 11 GW атомни, а останалите 34 бяха заменени от ВЕИ, в Германия през 2017 щеше да има един  15 до 18 GW недостиг. Можете сама да изчислите колко е това на ден и колко ще е за седмица. При такъв недостиг нямате голям избор освен да дръпнете шалтера на цялата икономика - докато ВЕИ решат да си достигнат проектната мощност. Не мога да си представя картниката какво би се случило ако немците разчитаха повече на "зелени" източници.
Виждате ли парадокса? За да не бъдем свидетели на този сценарий Германия си пази мръсните централи. На практика германците имат много ВЕИ, но си държат ТЕЦ-овете. Субсидирали са зелени технологии, платили са им цената но имат много по-скъп и също толкова вреден и лош ток, колкото преди инсталирането на ВЕИ.

Като аргумент използвахте термина feedback loop без да разбирате смисъла му ( написан в гугъл хвърля в топ само темата за глобалното затопляне като най-популярна ). Ето ви един пример. Цялото "зелено войнство" пригласяни от медии и социалки, скандират с данни колко голям дял от елетроенергията вече се произвежа от вятър и слънце, как ей така с махване на ръка може за нула време да свалим CO2 емисиите - трябвало само да го поискаме. Искаме го, но не става. Не може! Делът на електроенергията в общото потребление е под 10%. Няма как с лозунги и непрекъснато повтаряне на мантрата за ВЕИ да се преодолеят някой ограничения поставени от физиката и икономиката и така отведнъж делът от 10 да стане 90%. Брюксел и ЕС имат една отдавнашна мечта - да докарат го до над 50% в крайно потребление. Обаче нещо не им се получава. Политиката за ВЕИ струва страшно много пари, изисква регулации и се цели енергийна ефективност. За първото вдигаме цената на тока, налагаме регулации на електроенергйните компании, а енергийна ефективност на прост език означава намаляване на продажбите. На практика се цели висок дял на електричеството, а в същото време повишаваме цената и ограничаваме продажбите. Лично аз не виждам как някой ще тръгне да използва повече електроенергия след като цената и ще расте непрекъснато. От 2013 се въртим в този feedback loop: Основната цел в процеса за намаляване на CO2 - повишаване дела на електроенергията в енергийното потребление се спира от политиките процесите за използване и увеличаване дела на ВЕИ.

Ако пак имате въпрос защо, прочетете отново началото.

Знам, че ще съжалявам, но поне малко си подгответе домашното преди да подхващате теми които не са ви ясни. Цитирането на ликове към статии, лозунги и призиви са лесни. Трудното е да се вземе решение при липса на достатъчно опции

Проблемът е там, че богатите ще си платят, защото просто ще си напечата пари. Въпросът е какво правим с хората, които работят много за малко пари и веднага ще усетят натиска. Защото за един милиардер дори милиард по-малко е тривиално - няма да му се повлияе на ежедневието. Докато за наемници на заплата ще стане направо непосилно. И какво правим с тълпите от недоволни?

А от прототипи до масова подмяна има много време.

На учениците може да се окаже, че оставяме доста по-малки проблеми спрямо апокалиптичните прогнози.

Въпросът е, че някои хора искат човечеството да се откаже от трите си основни дейности: размножаване, ядене на мръвки и адаптиране. Вместо това - вегани без деца, които не смеят да подхванат нещо ново, а искат да живеят по-назадничаво.