Напротив. Има. Поне това твърдят "някои учени", че е "възможно". Както други - че не е. 
Виж целия пост
Грета - за или против
- Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
- Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.
# 1 320
23 окт. 2019, 16:07 ч.
# 1 321
23 окт. 2019, 16:13 ч.
Можеш да въздействаш осезателно за възстановяването на
озоновия слой, но не можеш да намалиш концентрацията на
СО2 , колкото и да ти се иска за същото време.
А за съжаление, нямаме много, преди
да се задейства метановата бомбичка.
Виж целия пост
озоновия слой, но не можеш да намалиш концентрацията на
СО2 , колкото и да ти се иска за същото време.
А за съжаление, нямаме много, преди
да се задейства метановата бомбичка.
# 1 322
23 окт. 2019, 16:14 ч.
"Напротив. Има" не е особено убедителен аргумент. Вече дадох линк за тази новина директно към сайта на НАСА, където хората обясняват подробно за какво става дума.
Това не е ново, а се случва за 3-ти път през последните 40 години.
Това не означава, че озоновата дупка е напът да се възстанови по-бързо.
Няма идентифицирана връзка между това и климатичните промени.
Учените очакват озонът в Антарктика да се възстанови до 2070 година.
Все пак, въпреки че няма връзка, благодаря за тази новина, човек научава интересни неща всеки ден.
Виж целия пост
Това не е ново, а се случва за 3-ти път през последните 40 години.
Това не означава, че озоновата дупка е напът да се възстанови по-бързо.
Няма идентифицирана връзка между това и климатичните промени.
Учените очакват озонът в Антарктика да се възстанови до 2070 година.
Все пак, въпреки че няма връзка, благодаря за тази новина, човек научава интересни неща всеки ден.
# 1 323
23 окт. 2019, 16:15 ч.
Именно. А вероятно се е случвало многократно и преди.
И колкото може да се установи човешка намеса в "свиването", толкова може да се установи такава и в "увеличаването".
Което важи и за повечето климатични промени.
Виж целия пост
И колкото може да се установи човешка намеса в "свиването", толкова може да се установи такава и в "увеличаването".
Което важи и за повечето климатични промени.
# 1 324
23 окт. 2019, 17:08 ч.
Ми последната голяма ледникова епоха е затрила неандерталците и в доста голяма степен - модерния човек. Пък не сме били толкова много...
Не е вярно това. Неандерталците са живели 70000 години в условията на ледникова епоха без проблем. Изчезват преди около 40000 години при пристигането на Хомо Сапиенс. Хомо Сапиенс пък пристига от юг и никакъв ледников период не го е затривал. Дори напротив, ледниковият период му позволява да премине през Беринговия пролив и да се разпространи в Америките.
Виж целия пост
Ми последната голяма ледникова епоха е затрила неандерталците и в доста голяма степен - модерния човек. Пък не сме били толкова много...
# 1 325
23 окт. 2019, 17:13 ч.
Това са някакви твои измислици и тълкувания, нямащи нищо общо с реалността. Човешката намеса в свиването и увеличаването е установена, както и е установено, че специално за септември и октомври рекордното свиване се дължи и на друг фактор, което пак повтарям няма да забърза възстановяването на озоновия слой. Всички тези неща са установени, противно на твърденията ти, че не можели да се установят. И наистина вече отказвам да споря с хора, които много обичат да фантазират и да си измислят и много малко обичат да четат.
Виж целия пост
# 1 326
23 окт. 2019, 17:57 ч.
Space X,трактори,самолети,кораби,совалки и ракети и т.н.,хич не ги виждам със соларни панели или пък да са електрически.Първите браншове, които ми идват на прима виста да пострадат и то много е логистиката и земеделието.В близкото бъдеще няма как да се постигне нулева емисия на СО2.
Виж целия пост
# 1 327
23 окт. 2019, 18:25 ч.
Нулевите емисии придвидени за 2050 г. означават емисиите, които отделяме да ги компенсираме със залесяване и технологии за извличане на въглерода от атмосферата за да излезе накрая сметката на нула. Затова се търсят начини във всяка една сфера максимално да се ограничат емисиите, все пак става дума за нисковъглеродна икономика, а не за безвъглеродна такава.
Виж целия пост
# 1 328
23 окт. 2019, 18:30 ч.
Рано или късно всичко ще им пречи на "екоактивистите".Говоря за тези вманиачените,фанатичните.Утре какво ще последва?
Виж целия пост
# 1 329
23 окт. 2019, 18:41 ч.
195 държави, подписали Парижкото Споразумение не са вманиачени, фанатични екоактивисти. Почти всички учени и научни организации не са вманиачени екоактивисти. Нормално е специално за екоактивистите и зелените тази тема да е близо до сърцето, но това по принцип е нещо, което би трябвало да вълнува всички хора.
Виж целия пост
# 1 330
23 окт. 2019, 19:45 ч.
Всеки мисли за природата,спор няма.Но толерантността към викащи,крякащи я няма.На сила хубост,не става.Само със забрани пак не става.А с лични примери предимно,така да го кажем.Големите градове са такива боклукчарници,не трябва ли първо оттам да почнем,сами да си променим културата,да не хвърляме отпадъци и хартийки на земята,сами виждате за какво става на въпрос.Отопляващи се на твърдо гориво в стари панелки(каквото и да е строителство,без никакъв контрол)горят боклуци,вместо дърва,пелети и пр.Например,да се събере събрание и да се сложат филтри на комините на жилищните блокове и къщета.Но неееее,решиха че ще забраняват горенето на дърва.Нека оттук да почнем.Крачка по крачка.Но гръмки изказвания без покритие,ми сори няма да стане нищо.(дадох само повърхностен пример за блоковете).
Виж целия пост
# 1 331
23 окт. 2019, 20:43 ч.
СО2 и метан са две различни неща.
Ако една централа на природен газ с каквито LillyM препоръчва да заменим ТЕЦ има повече от 2.8% загуба на гориво, тя ще е по голям източник на парникови газове отколкото заменена централа
Виж целия пост
концентрацията на
СО2
....
задейства метановата бомбичка.
СО2
....
задейства метановата бомбичка.
Ако една централа на природен газ с каквито LillyM препоръчва да заменим ТЕЦ има повече от 2.8% загуба на гориво, тя ще е по голям източник на парникови газове отколкото заменена централа
# 1 332
23 окт. 2019, 21:46 ч.
Толкова подписани договори за ядрено разоръжаване, за забрана на химично, биологично, климатично и т.н. оръжие има, но всички се въоръжават и хвърлят луди пари в тази посока. Този договор, който цитираш за ен-ти път не е аргумент, особено когато става дума за много пари.
Да, всички искаме да живеем в чиста природа, но не искаме да се лишим и от комфорта на цивилизацията, а всеки избор има цена.
Виж целия пост
195 държави, подписали Парижкото Споразумение не са вманиачени, фанатични екоактивисти. Почти всички учени и научни организации не са вманиачени екоактивисти. Нормално е специално за екоактивистите и зелените тази тема да е близо до сърцето, но това по принцип е нещо, което би трябвало да вълнува всички хора.
Да, всички искаме да живеем в чиста природа, но не искаме да се лишим и от комфорта на цивилизацията, а всеки избор има цена.
# 1 333
23 окт. 2019, 22:09 ч.
Mr. Smith, аз лично нищо не предлагам, аз гледам какво казват експертите.
Mama_Nana и останалите, каква чиста природа, какви пет лева, омръзна ми да обяснявам, че тук не става дума за това да си изчистим полянките от боклуци и еко-био-мания за по-природосъобразен живот, а за това да си запазим цивилизацията, от чийто комфорт вие не искате да се лишите, но искате да лишите следващите поколения. Тук не става дума за това да живеем в чиста среда (и това е много хубаво и трябва да се стремим към това), а да живеем в стабилна среда, в която да имаме възможност се развиваме. Рязко променящ се климат е директна заплаха за нашата цивилизация, просто не знам как да ви го кажа по друг начин.
Виж целия пост
Mama_Nana и останалите, каква чиста природа, какви пет лева, омръзна ми да обяснявам, че тук не става дума за това да си изчистим полянките от боклуци и еко-био-мания за по-природосъобразен живот, а за това да си запазим цивилизацията, от чийто комфорт вие не искате да се лишите, но искате да лишите следващите поколения. Тук не става дума за това да живеем в чиста среда (и това е много хубаво и трябва да се стремим към това), а да живеем в стабилна среда, в която да имаме възможност се развиваме. Рязко променящ се климат е директна заплаха за нашата цивилизация, просто не знам как да ви го кажа по друг начин.
# 1 334
23 окт. 2019, 22:13 ч.
Не че нещо, но аз живея в цивилизация, в която климатът се променя рязко 4 пъти годишно. Допреди 4 седмици ходех с лятна рокля, след 1 седмица ще сме със зимните якета. Пловдив е нещо като София с по-високи средни температури. И мога да кажа, че има цивилизация и тук. Та така, само за 12 месеца условията се изменят с темп. амплитуда 60 градуса, може и повече, и пак си живеем, да се неначудиш.
Сега, някакви хора по екватора, дето не искат да си променят начина на строителство, може да имат проблеми, да. Но при нормални условия хората добре се адаптират към промененото време.
Виж целия пост
Сега, някакви хора по екватора, дето не искат да си променят начина на строителство, може да имат проблеми, да. Но при нормални условия хората добре се адаптират към промененото време.
Препоръчани теми