Black_Sapphire , ами дамата е еврокомисар по въпросите за конкуренцията и предполагам, че каквото и да каже, трябва да съдържа по една-две появи на думата "конкуренция".
Виж целия пост
Грета - за или против
- Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
- Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.
# 1 861
28 ноем. 2019, 14:03 ч.
Напротив, има диалог между теб, неспособна да осмисли научен текст, неспособна да осъществи аналитична мисловна дейност, неразбираща от климат, климатични промени, но с много категорично мнение по въпроса и маниакално постваща чаршафи в темата и Кати, която е учен. Кати многократно ти каза, че не разбираш и не интерпретираш правилно това, което постваш. Но ти продължавай
) Важното е хората да не се връзват на глупостите ти (и тези на Грета).
Виж целия пост
Кати е учен, доколкото разбирам, а Лили е пламенен активист-сектант, екотерорист. Нито има познания, нито има осмисляне, но има много хъс и убеденост.
Диалог между мен и Кати реално няма. Има "диалог" между Кати и НАСА, който естествено е с предизвестен резултат. Кати може и да е учен, но със сигурност не и в тази област, а какво образование имам аз естествено ти няма как знаеш, но не е и важно, защото то не е по темата. По тази причина аз чета какво казват истинските учени и експерти и ги оставям да говорят те, ето това е разликата и тя е основна. А вие колкото и да се опитвате да заставате зад науката, този номер просто няма как да мине, поне сред хората които могат и обичат да четат.
Climate tipping points — too risky to bet against
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0
Диалог между мен и Кати реално няма. Има "диалог" между Кати и НАСА, който естествено е с предизвестен резултат. Кати може и да е учен, но със сигурност не и в тази област, а какво образование имам аз естествено ти няма как знаеш, но не е и важно, защото то не е по темата. По тази причина аз чета какво казват истинските учени и експерти и ги оставям да говорят те, ето това е разликата и тя е основна. А вие колкото и да се опитвате да заставате зад науката, този номер просто няма как да мине, поне сред хората които могат и обичат да четат.
Climate tipping points — too risky to bet against
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0
Напротив, има диалог между теб, неспособна да осмисли научен текст, неспособна да осъществи аналитична мисловна дейност, неразбираща от климат, климатични промени, но с много категорично мнение по въпроса и маниакално постваща чаршафи в темата и Кати, която е учен. Кати многократно ти каза, че не разбираш и не интерпретираш правилно това, което постваш. Но ти продължавай
) Важното е хората да не се връзват на глупостите ти (и тези на Грета). 
# 1 862
28 ноем. 2019, 14:14 ч.
VuoletBaudelaire, ако обичаш цитирай точно кое е това, което не мога да осмисля и не се крий зад Кати, тя не е експерт, нито е последна инстанция.
Но хайде да се върнем към инсинератора. Такова съоръжение имат и в центъра на Виена, аз лично съм го виждала преди много години. Можеш ли категорично да докажеш, че то замърсява и не отговаря на екологичните изисквания или ще се държиш като как беше "пламенен активист-сектант, екотерорист"? Имай предвид, че обидите, които подхвърляш, не са заместител на сериозни аргументи.
Виж целия пост
Но хайде да се върнем към инсинератора. Такова съоръжение имат и в центъра на Виена, аз лично съм го виждала преди много години. Можеш ли категорично да докажеш, че то замърсява и не отговаря на екологичните изисквания или ще се държиш като как беше "пламенен активист-сектант, екотерорист"? Имай предвид, че обидите, които подхвърляш, не са заместител на сериозни аргументи.
# 1 863
28 ноем. 2019, 14:41 ч.
уф. а ти лично спря ли да замърсяваш? как по-точно спря? а почисти ли си нацапаното от преди? И как по-точно си почисти?
теории и философии за всичко може. да дадеш пример и отчет какво си направила конкретно не може.
някой май ти подмени формата ама пак вади очи.
аман.,
Виж целия пост
теории и философии за всичко може. да дадеш пример и отчет какво си направила конкретно не може.
някой май ти подмени формата ама пак вади очи.
аман.,
# 1 864
28 ноем. 2019, 15:15 ч.
The European Parliament declares climate emergency
Commission must ensure all proposals are aligned with 1.5 °C target
EU should cut emissions by 55% by 2030 to become climate neutral by 2050
Calls to reduce global emissions from shipping and aviation
Finally, they urgently call on all EU countries to phase out all direct and indirect fossil fuel subsidies by 2020.
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20191121IPR671 … climate-emergency
Виж целия пост
Commission must ensure all proposals are aligned with 1.5 °C target
EU should cut emissions by 55% by 2030 to become climate neutral by 2050
Calls to reduce global emissions from shipping and aviation
Finally, they urgently call on all EU countries to phase out all direct and indirect fossil fuel subsidies by 2020.
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20191121IPR671 … climate-emergency
# 1 865
28 ноем. 2019, 15:41 ч.
То е ясно накъде вървят нещата, въпросът е да разберем какви ще са конкретните материални отражения на тези призиви:
Виж целия пост
The European Parliament declares climate emergency
То е ясно накъде вървят нещата, въпросът е да разберем какви ще са конкретните материални отражения на тези призиви:
Скрит текст:
Step up global emission reductions for aviation and shipping
MEPs say that current aviation and shipping ambitions fall short of the necessary emissions reductions. All countries should include emissions from international shipping and aviation in their national contributions plans (NDCs), they say, and urge the Commission to propose that the maritime sector be included in the EU’s Emissions Trading System (ETS).
More financial support to fight climate change
EU countries should at least double their contributions to the international Green Climate Fund, Parliament says. EU member states are the largest providers of public climate finance and the EU’s budget should fully comply with its international commitments. They also note that pledges by developed countries do not meet the collective goal of 100 billion USD per year as of 2020.
Finally, they urgently call on all EU countries to phase out all direct and indirect fossil fuel subsidies by 2020.
MEPs say that current aviation and shipping ambitions fall short of the necessary emissions reductions. All countries should include emissions from international shipping and aviation in their national contributions plans (NDCs), they say, and urge the Commission to propose that the maritime sector be included in the EU’s Emissions Trading System (ETS).
More financial support to fight climate change
EU countries should at least double their contributions to the international Green Climate Fund, Parliament says. EU member states are the largest providers of public climate finance and the EU’s budget should fully comply with its international commitments. They also note that pledges by developed countries do not meet the collective goal of 100 billion USD per year as of 2020.
Finally, they urgently call on all EU countries to phase out all direct and indirect fossil fuel subsidies by 2020.
# 1 866
28 ноем. 2019, 15:47 ч.
като поизчерпаха облагите от ниския лихвен % сега искат да се нагушат още по друг начин.
Лилито защо не каза какво почисти днес?
Виж целия пост
Лилито защо не каза какво почисти днес?
# 1 867
28 ноем. 2019, 15:58 ч.
Ако спрем да плащаме големите суми, които плащаме в момента под формата на субсидии за индустрия, която буквално унищожава планетата, ще спестим много пари.
Европа планира да стане световен лидер в енергията на бъдещето т.н. "зелен водород".
https://www.energy-reporters.com/transmission/eu-to-lead-world-i … rogen-timmermans/
Виж целия пост
Европа планира да стане световен лидер в енергията на бъдещето т.н. "зелен водород".
https://www.energy-reporters.com/transmission/eu-to-lead-world-i … rogen-timmermans/
# 1 868
28 ноем. 2019, 16:07 ч.
Не знам какво ще "спестим" и за какво ще го похарчим. Доколкото четох за дебатите, поне ЕПП виждат при прекалено усърдие в спестяването да се появи перспектива за загуба на работни места, голямо бреме за по-бедните прослойки и неприятни времена за по-бедните страни от Централна и Източна Европа. Надявам се повечето да си остане на хартия, обаче, точно по тези обясними причини.
Виж целия пост
Ако спрем да плащаме големите суми, които плащаме в момента под формата на субсидии за индустрия, която буквално унищожава планетата, ще спестим много пари.
Не знам какво ще "спестим" и за какво ще го похарчим. Доколкото четох за дебатите, поне ЕПП виждат при прекалено усърдие в спестяването да се появи перспектива за загуба на работни места, голямо бреме за по-бедните прослойки и неприятни времена за по-бедните страни от Централна и Източна Европа. Надявам се повечето да си остане на хартия, обаче, точно по тези обясними причини.
# 1 869
28 ноем. 2019, 16:19 ч.
Новите енергийни проекти ще отворят нови работни места, така че това не е аргумент. "Бедни" страни от Източна Европа като България например в момента плаща повече от милиард, за да поддържа живи замърсяващи въглищни централи, защото "съседите разчитали на тях". Какво да ти кажа, който си е корумпиран и обича да плаща луди пари не за някакви инвестиции в бъдещето, а за реално фалирали предприятия, от които подозирам и че се краде на поразия, това си е негов проблем, не е проблем на ЕС. От мен ЕС имат едно голямо браво за позицията, за смелостта да се изправят срещу фосилната мафия и не на последно място защото така е редно, катастрофата с климата е едно от най-големите предизвикателства пред човечеството.
Виж целия пост
# 1 870
28 ноем. 2019, 16:35 ч.
На мен лично ми е все едно дали мафията е фосилна или зелена, а подозирам силно, че на практика е една и съща. Наистина най-вече ми е интересно какви ще са материалните параметри на "смелостта".
Виж целия пост
От мен ЕС имат едно голямо браво за позицията, за смелостта да се изправят срещу фосилната мафия...
На мен лично ми е все едно дали мафията е фосилна или зелена, а подозирам силно, че на практика е една и съща. Наистина най-вече ми е интересно какви ще са материалните параметри на "смелостта".
# 1 871
28 ноем. 2019, 16:48 ч.
и кой ще го отнесе.
но интересното е , че в Германия не се говори за повече пари за съдебната система, за училищата, болници и пр , съкращават , но … за църквите, които не са длъжни да кажат къде са ги похарчили …
ПРибират пари за интеграционни програми и незнам какви програми, но някой да подпомогне работещите или работилите … няма такъв виц.
Виж целия пост
но интересното е , че в Германия не се говори за повече пари за съдебната система, за училищата, болници и пр , съкращават , но … за църквите, които не са длъжни да кажат къде са ги похарчили …
ПРибират пари за интеграционни програми и незнам какви програми, но някой да подпомогне работещите или работилите … няма такъв виц.
# 1 872
28 ноем. 2019, 17:15 ч.
На мен обаче не ми е все едно. Дори да приемем, че е вярно това, че мафията е една и съща, аз лично предпочитам парите ми да отиват за нещо, което няма да направи планетата необитаема за децата ми. Също така съм категорично против бизнес модели от рода приватизация на печалбата и социализация на загубите, който замърсява е длъжен да почисти или поне да плати за щетите, които причинява, а не да богатее за сметка на обществото. Освен това съм категорично против да се субсидират с луди пари индустрии, които вече са развити, защото вратата винаги трябва да стои отворена за нещо ново и по-добро, а не конкуренцията да се задушава още на старта. От фосилните субсидии, които уж трябвало да помогнат на бедните, реално се възползват най-много най-богатите според доклада на МВФ, по-добре да се помогне конкретно и само наистина на нуждаещите се, отколкото да съществуват подобни схеми.
Новите технологии, освен всичко останало са по-евтини и по-добри от фосилните горива. Единственото, което фосилните горива все още притежават като предимство, е че могат да доставят енергия на поискване, докато ВЕИ като вятър и слънце произвеждат енергия, без да се съобразяват с потреблението, което варира. Но и това предимство се топи много, много бързо. Ето няколко интересни технологии за съхранение на енергия.
Водород: най-разпространения елемент във вселената. Високоенергийно гориво, което може да се ползва навсякъде: електроенергия, транспорт, отопление, индурстрия. Водородът също така може да служи и като средство за съхранение на енергия. Например излишната електроенергия от ВЕИ вместо да се хаби, когато никой не я ползва да отива за производството на водород.
Компанията Energy Vault, или съхранение на енергия в бетонни блокове. Технологията е по подобие на ПАВЕЦ, компютър реди блокове във височина и ги спуска по команда. Евтино и не зависи от географията.
Използване на най-обикновен лифт като система за съхранение на енергия.
https://bigthink.com/surprising-science/scientists-use-mountains … vity-store-energy
И разбира се ПАВЕЦ, които има построени и в България, това е по същество водна батерия, много надеждна, много бърза, но самото съоръжение е скъпо, а и водата е ценен ресурс.
https://bg.wikipedia.org/wiki/ПАВЕЦ
Естествено има и още, въпросът е, че алтернативи има.
Виж целия пост
Новите технологии, освен всичко останало са по-евтини и по-добри от фосилните горива. Единственото, което фосилните горива все още притежават като предимство, е че могат да доставят енергия на поискване, докато ВЕИ като вятър и слънце произвеждат енергия, без да се съобразяват с потреблението, което варира. Но и това предимство се топи много, много бързо. Ето няколко интересни технологии за съхранение на енергия.
Водород: най-разпространения елемент във вселената. Високоенергийно гориво, което може да се ползва навсякъде: електроенергия, транспорт, отопление, индурстрия. Водородът също така може да служи и като средство за съхранение на енергия. Например излишната електроенергия от ВЕИ вместо да се хаби, когато никой не я ползва да отива за производството на водород.
Компанията Energy Vault, или съхранение на енергия в бетонни блокове. Технологията е по подобие на ПАВЕЦ, компютър реди блокове във височина и ги спуска по команда. Евтино и не зависи от географията.
Използване на най-обикновен лифт като система за съхранение на енергия.
https://bigthink.com/surprising-science/scientists-use-mountains … vity-store-energy
И разбира се ПАВЕЦ, които има построени и в България, това е по същество водна батерия, много надеждна, много бърза, но самото съоръжение е скъпо, а и водата е ценен ресурс.
https://bg.wikipedia.org/wiki/ПАВЕЦ
Естествено има и още, въпросът е, че алтернативи има.
# 1 873
28 ноем. 2019, 19:25 ч.
Не разбрах за водорода. Как ще се използва като източник на енергия?
Виж целия пост
# 1 874
28 ноем. 2019, 20:19 ч.
Може да се използва навсякъде.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_fuel
Има доста автомобилни марки, които вече имат модели на водород. Ето например Toyota:
https://ssl.toyota.com/mirai/fuel.html
Водороден влак в Германия.
https://youtu.be/U2FPOMnmMMg
За отопление и готвене:
https://www.h2-view.com/story/uk-village-to-trial-hydrogen-for-heating-and-cooking/
В индустрията:
https://www.theengineer.co.uk/arcelormittal-to-use-hydrogen-in-steel-production-process/
За полети в космоса:
https://www.nasa.gov/topics/technology/hydrogen/index.html
Освен всичко останало може и да се транспортира на дълги разстояния.
По този повод германски учени са открили ефективен начин за производството на водород от природен газ без CO2 емисии. Крайният продукт е водород + въглерод в твърда форма, който може да намери много приложения в индустрията.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-11/kift-hfn112619.php
Виж целия пост
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_fuel
Има доста автомобилни марки, които вече имат модели на водород. Ето например Toyota:
https://ssl.toyota.com/mirai/fuel.html
Водороден влак в Германия.
https://youtu.be/U2FPOMnmMMg
За отопление и готвене:
https://www.h2-view.com/story/uk-village-to-trial-hydrogen-for-heating-and-cooking/
В индустрията:
https://www.theengineer.co.uk/arcelormittal-to-use-hydrogen-in-steel-production-process/
За полети в космоса:
https://www.nasa.gov/topics/technology/hydrogen/index.html
Освен всичко останало може и да се транспортира на дълги разстояния.
По този повод германски учени са открили ефективен начин за производството на водород от природен газ без CO2 емисии. Крайният продукт е водород + въглерод в твърда форма, който може да намери много приложения в индустрията.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-11/kift-hfn112619.php
Препоръчани теми