Милен Цветков

Направо да се връщаме в тоталитаризма, макар че и тогава имаше триинстанционност... Една инстанция без право на обжалване не съм чувала да има някъде по света. Измислихте ново право.

Добре, че законите не се пишат от емоционални лаици...все още....

Няма нищо общо с тоталитаризма. Има общо със спестяване на време и ресурси. Пълна загуба на време и пари е случаи като този да минава 3 инстанции, само защото подсъдимия, който е доказано извършител и виновен, иска по-лека присъда или да бъде обявен за невинен например. Един вид бързо производство, където случаят приключва с една инстанция. Потретвам - това не важи по принцип за всички случаи, а за случаи като този с ясен извършител и доказана виновност.

И как се доказва, че това са ясни случаи? Без право на защита, без право на обжалване.... питам си? Вие сте Господ и знаете.

Не ѝ обръщай внимание, няма смисъл.
Правото съществува в този му вид още от римско време. Фенрис ще ми обяснява как трябвало да е, моля ти се. Като какъв капацитет по-точно?

Има ли съмнение, че този млад господин е карал колата? Има ли съмнение, че е бил надрусан? Има ли съмнение, че причинената от него катастрофа причини смъртта на 1 човек?

Защо реши, че няма право на защита? Тук говорим за предотвратяване на разхищаването на пари и време за съдилищата в безсмислени обжалвания в случаите, когато обстоятелствата и най-вече извършителя са ясни и първата инстанция е отсъдила вината и наказанието.

AIDA - явно четеш без да разбираш прочетеното, така че е излишно да коментираш. Хора, които виждат смисъл в разхищение на пари и време в излишни дела да се протака неизбежното, нямат аргументи против това, което аз пиша.

Кой ще решава, че случаят е ясен - това се пита. Народът с гласуване ли?

Проблемът не е в броя на инстанциите, през които делото преминава. Те са гарант за справедлив процес. Не е проблемът и в законите - такива има, някои от тях съвсем не лоши.
За мен лично проблемът е в човешкия фактор и в начина на функциониране на всички органи (разследващи, прокуратура, съд). Докато системата е пропита от корупция, зависимости, сфери на влияния, механизми за натиск и подобни - няма как да има реално правосъдие. Стотици престъпници, провалили човешки животи, се измъкват благодарение на тази прогнила система, и едва ли някой се съмнява, че и този "връзкар" щеше да си живее някъде спокойно в чужбина, ако не беше се натресъл точно в колата на Милен Цветков. Ще видим как ще се развият нещата и при Семерджиев на следващите инстанции, но той освен обществения отзвук, имаше "нещастието" да попадне в окото на бурята при турболенции в МВР и прокуратурата, та може да го отнесе не толкова в името на справедливостта, а по-скоро като косвена жертва на вътрешните войни.
Има толкова скандални случаи, при които се вижда как хората по веригата не са си свършили работата - немарливо разследване с груби пропуски, неграмотно обвинение по недоказуеми членове - е няма как накрая съдът като Deus ex machina да възстанови справедливостта и всички да са доволни. Съдът работи с факти и доказателства. Когато те не са безспорни и достатъчно - няма справедливост, колкото и да ни се иска обратното.
Всички заедно трябва да работим в посока изчистване на компрометираните лица, нулев толеранс към корупцията, разкъсване на връзките за зависимости и влияния. В системите има и много свестни хора, които тихо и кротко си вършат работата, на тях трябва да им се даде път, както и на повече млади и необременени хора.
Извинявам се, че стана дълго, но по темата трябва да се говори, иначе нищо няма да се промени.

И да го говорим, пак нищо няма да се промени. Тези, от които зависят промените, не ги искат, на тях така им е добре. Както се вижда, вършат се някакви козметични промени на Конституцията и ЗСВ, колкото да се отчете някаква дейност...

А защо не искат промените? Всички сме  или шофьори, или пешеходци. Всички минаваме по улици и тротоари. Никой не е застрахован

Говоря за промени в съдебната система.
Движението по пътищата е още по-голям батак... Там какви мерки вече трябва да се вземат, честно казано не знам. Определено трябва смяна на чипа.

има ли вече проектозакон, задаващ умисъл при каране пиян или дрогиран и при евентуален фатален инцидент, да смята за предумишлено убийство? И до кога няма да се акумулират престъпленията?
Пп. А на помагачите нищо ли няма да им направят?

Естествено, че няма и не се очаква такъв проектозакон. "Предумишлено" впрочем значи нещо съвсем друго.
А мотивите на съда "наркотик значи умисъл" искам лично да ги прочета (засега не го намирам решението качено), на журналисти трябва да се вярва, колкото на бгмамски интерпретации. Би било наистина "пробив", ако пише такова нещо.

Не се предвижда такова нещо - изтърпяване на наказанията поотделно, не "акумулиране на престъпленията" - у нас и изобщо в Европа, и слава богу.

Как са помагали помагачите - викали са му "давай, давай", качили са го на ръце в колата, или как?

След като са знаели че е пиян и дрогиран не е трябвало да се качват в колата му и е трябвало да го разубедят и той да не тръгва с колата в това състояние. После след като са извършили тежка катастрофа и вероятно е имало ранени, вместо да направят всичко възможно да помогнат на пострадалите те са избягали от местопроизшествието. Наистина ли са напълно невинни?
Трябва да има вина и наказание и за всички които са знаели и допуснали пиян/дрогиран да се качи на кола. Все едно аз да знам че дъщеря ми е пияна, но да й дам ключовете за колата или да се кача с нея. Напълно невинен ще съм ако убие човек.

Помагач значи нещо конкретно. Не значи човек, постъпил лошо.