Фентъзи и фантастика -19

  • 26 111
  • 726
# 240
Това за давенето в кръв е твоя идея, за мен само един идеалист може да бъде истински революционер. Другите са тълпа.
Планирала съм книгата за Сноу, но сега довършвам една друга, а и си бях предвидила 2-3 за четене.
Освен това, наскоро купих Клавиатурна грешка, която искам да прочета от години и може би ще й дам предимство. Сигурно ще ме натъжи Sad

Виж целия пост
# 241
Интересна дискусия сте завързали. Сираците могат да са интересни герои, но определено предпочитам герои, които имат семейство, макар за мен самата да е по-тежко като читател. Живите кораби ми е сравнително пресен пример. Всички герои бяха оплетени в разнообразни роднински връзки и много се накефих как Хоб умело си играеше с това.

Лично аз харесвам герои, които по една или друга причина са отхвърлени от семейството си и те се опитват да си спечелят обратно мястото в него, да бъдат обичани и приети.

Относно революционерите - за мен трябва да си фанатик до някаква степен за да се впуснеш в една революция. Не казвам, че всички са такива, но това (доколкото мога да го разбера) е дело, което изисква една особена отдаденост, която в най-добрия случай граничи с фанатизъм и определено изисква огромна доза идеализъм.

Отделно е много трудно да се прецени кой е "добрия" и кой - "лошия". Игрите на глада ми е чудесен пример. Единия лагер иска да запази статуквото и мира, другия лагер иска нов ред, а двете страни са готови на (почти) всякакви жертви за да постигнат целта си. Накрая излиза май, че разликата е само от коя страна на барикадата се намираш. Sad Нещастно заключение за моя идиалистичен наклон е че такова нещо като "мирна революция" няма и всяка страна дава много жертви.
Виж целия пост
# 242
За мен революционери са тези, които:
1. Имат ясна идея какво точно искат да постигнат в дългосрочен план.
2. Познават ресурсите си и имат план как да ги използват и увеличат.
3. Имат план за етапите, през които трябва да минат, за да постигнат целта си.
4. Започват създаването на организация преди да предприемат каквито и да е действия.
5. Имат предварителна стратегия как ще продължат, при всякакъв потенциален развой на събитията, за да не изгубят фокуса.
6. Имат план как да представят идеите си, така че да спечелят максимум съюзници и привърженици, съобразяват се, но и оформят общественото мнение.
7. Поддържат добра структура и дисциплина, в т.ч. периодично "прочистват" (не задължително физически) всякакви анархисти, ураджии и неориентирани елементи.
8. Запазват насилието като крайна мярка.
9. Вземат властта в момент, когато могат да я удържат и са готови да поемат функционирането на основните структури.

Т.е., революционерът трябва да е политик. Идеалистите обикновено са "сърцето" на революцията, което много бързо прави инфаркт. Фанатици са само тези, които са готови да жертват себе си, поради което не виждат причина да не жертват и другите.
Виж целия пост
# 243
Да, Гаргамела, добрия революционер трябва да е и политик, защото той съчетава в себе идеолога и военачалника.  Тук обаче  трябва да поставим въпроса -всички истински революционери са готови на убийства в името на крайната цел. Дори Левски е вършил убийства
Скрит текст:
- чирачето и заптието, което е скочило върху него. Като бил на изповед е казал, че съжалява за чирачето, но тъй като важният момент е националната идея и са били заложени животите на много хора, ако трябва пак би постъпил по същия начин.
Тези които са хуманисти просто не разбират в какво се напъхват. И най-добрия пример е Ботев, който се разплакал като видял, че хората не искат да го последват, и че селянина иска въстаниците да му платят убитата козичка. Според Захари Стоянов той е сдал багажа, докато Бенковски например е наредил за разстрелят циганина и да палят къщите на на селяните, за да няма накъде да отстъпват. Т.е. Ботев е един прекрасен хуманист, неговата поезия е от съществено значение за агитацията....но революциите се правят от хора като Левски и Бенковски.

повечето агитатори са хуманисти, но нямат реална практика. революционерите са готови да срутят стария ред с всички средства.
Да,  така е  Нощни очи, между "добрия" и "лошия" разликата е само коя страна на барикадата се намираш. Между полицая и престъпника разликата е само в значката.

Не е това темата,* но  ще дам прост фентъзи - пример нека си спомним Тивин, който извърши Червената сватба и после коментира,че по-добрият вариант е да умрат 200 души, отколкото войната да продължи и да умрат десетки хиляди. От негова гледна точка това е правилната позиция. От другата гледна точка- всички жертви са оправдани, за да бъдат махнати Ланистърите.

*има тема за Мартин
Виж целия пост
# 244
gargamela, чудесно обобщение, но ми е малко какво би трябвало да бъде. Всъщност бих дала подобни качества и на идеалния политик. Но... Сякаш реалните революционни процеси са доста по-стихийни. Най-малкото защото въвличат в един момент тълпата. А предполагам знаете какво е казал Пратчет за интелекта на тълпата... :/
Виж целия пост
# 245
Ето пак стигаме до ГОТ, прекрасни хорица освобождават народа, а после не знаят какво да го правят Wink Там поне е натъртено на това, а и всички сме го чели Joy
Игрите ми въздейства по един начин веднага след като го четох, по друг- сега. Горе долу като на вас.
Виж целия пост
# 246
Именно. Въвлечеш ли тълпата, първо трябва да си помислил как да я усмириш после.
Виж целия пост
# 247
да,  това е големият проблем на бунтовете. Най-общо можем да ги разделим на две категории:
-стихийни - основната цел е да бутнеш властта - пък нататък - каквото стане. Често завършват фатално
-организирани - с   поне елементарна идея как да се реализира бунта. Често такъв тип бунтове предполагат, че в утайката изплуват един или двама души, които почват да колят и бесят след успешният бунт (Робеспиер,Сталин и пр.)

разбира се трябва да отчетем, че селските бунтове (които лесно биват потушавани) нямат нищо общо с големите революции,които се правят с много пари.
Скрит текст:
Ленин например са го наливали с пари германците. Ако Февруарската революция бе успяла това щеше да е от съществено значено, защото чак до юли германци и французи са фифти-фифти

Впрочем повечето  бивши революционери като се озоват на мястото на държавните ръководители променят мисленото си. Лесно е да се критикува в опозиция. Т.напр. почти всеки революционер критикува данъците, но станеш ли държавник от някъде трябва да взимаш пари.

И пак се връщам на Келсайър - що се отнася до революционно дело, той бе идеалният революционер. Но ако бе останал жив и бе застанал начело (като Кромуел, Робеспиер и пр.) щяха да се търкалят сума ти глави, защото той не бе политик. Това бе още една причина, поради която се налагаше начело на застанат хора като Елънд, които не взеха участие в революцията, но бяха по-компромисни фигури.
Виж целия пост
# 248
Именно. Въвлечеш ли тълпата, първо трябва да си помислил как да я усмириш после.

Уви, най-лесните начини са чрез страх и "разделяй и владей", но далеч не най-интелигентния и полезния. И тук си личи разликата между добрия и лошия политик... Май добри по моите представи на живо нивгаш не съм виждала, освен в малки групи/общности, където естествения лидер е добър и в овладяването на тълпата с по-хуманни средства.
Виж целия пост
# 249
Здравейте! Присъединявам се към темата с въпрос - някой вече успя ли да прочете наскоро появилата се на български език "Кулата на шутовете" на Анджей Сапковски? Как ви се струва?
Виж целия пост
# 250
Това има ли нещо общо с Вещерът?
Виж целия пост
# 251
Не, отделна трилогия е. Действието се развива през хуситските въстания. Има фентъзи елементи, но е повече приключенско-историческа.
Четох откъси в рулит, но няма целите книги.
Виж целия пост
# 252
Не, отделна трилогия е. Действието се развива през хуситските въстания. Има фентъзи елементи, но е повече приключенско-историческа.
Четох откъси в рулит, но няма целите книги.
За тази серия ли става въпрос?
http://loveread.ec/series-books.php?id=75
Виж целия пост
# 253
Мнооого ми хареса "Към небето" от Брандън Сандерсън. Искам да си имам Ем-бот Simple Smile Тъпото е, че ще трябва да чакам до есента за копие с меки корици или да дебна в библиотеката втората част на историята.
Виж целия пост
# 254
Не, отделна трилогия е. Действието се развива през хуситските въстания. Има фентъзи елементи, но е повече приключенско-историческа.
Четох откъси в рулит, но няма целите книги.
За тази серия ли става въпрос?
http://loveread.ec/series-books.php?id=75

Да.
Аниш, благодаря ти, не го знаех този сайт! Само да дойде ваканцията и ги подкарвам нацяло.
Ще ми е интересно да погледна и българския превод. От руския останах с впечатление, че езикът донякъде е подобен на този на Сенкевич в трилогията "С огън и меч" (любима!), т.е., трудничък за превод.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия