Делба при наследство

На базата на личен жизнен опит с имоти, ако адвокат ми каже, че мога да придобия частта на другия съсобственик след 5 години, ако моят дял е по-голям и съм плащала данъците, няма да го наема. Важни лекции е пропуснал по време на следването и не е чел съдебна практика от десетилетия.

Майка ми изгуби 1/2 от имот след като съсобственичката си е извадила н.а. за обстоятелствена проверка след 10 г., но го е направила без да представи н.а., за да не се види, че има съсобственик. За съжаление сме пропуснали и срока за оспорване на констативния н.а. Това за потребителката, която се чудеше за узнаването.

Ние вече сме във "война", така или иначе.
Бяхме съсобственици и на друг имот, който продадохме и тогава купувачът също ни искаше тежести. Тогава, ако не се лъжа, обаче, неговата брокерка ги извади. Тоест да разбирам ли, че не е нужно да си собственик на даден имот, за да извадиш такива и ние можем да извадим тежести за целия имот, без те да присъстват?
Иначе те имат банкова сметка, в която има пари от този имот, обаче доколкото знам са на влог. ЧСИ може ли да запорира влог?
Съжалявам, ако задавам много глупави въпроси, но съм абсолютен лаик в тази сфера.

Man_darin_ka. Само собственика на 5/6 владее и има достъп до имота. Предоставен му е от родителите. Прехвърлени са и партидите за ток и вода. Жилището му е единствен имот- апартамент. Съседи са свиделствали, че е владеел добросъвестно имота, постоянно. Има различни казуси и вратички в тълкуването на закона.

.
Казва се добросъвестно владение. Обаче в случая е абсурдно подобно нещо, все едно колко крупна част притежава съсобственикът. За да си добросъвестен владелец, на практика означава да не знаеш, че владееш и стопанисваш нещо, което не е твое. Примерно съм ти продала имот, на който аз не съм собственик, ама ти това не го знаеш, платила си ми едни пари за целта и си мислиш, че си собственик. Или съм ти дарила срещу гледане жилище, което не е мое, или не съм единствен собственик, и т.н.  Та как, ако си съсобственик и имаш 1/х част от имот, за който имаш нотариален акт или друг документ за собственост, в който е писана твоята част, както и собственикът на другата част, която си правиш планове да ползваш и да ѝ плащаш данъците 5 години, ще докажеш, че си добросъвестен владелец, демек владееш и стопанисваш нещо, което не знаеш, че не е твое? Разбираш ли колко е абсурдно, или имаш нужда да се консултираш с адвокат?

От известното количество материали в нета, които прочетох за моя казус в миналото, най-неразбираем ми беше терминът "своене". Това във връзка с доказване на непрекъснатото владение и т.н. Просто при нас бяха пропуснати разни срокове, а и не ми се занимаваше с адвокати и съдилища.Сигурно имаше и друг начин да се съдим с нея, освен с оспорване на констативния нотариален акт, но наистина прецених, че времето, нервите и парите, които ще вложа в това, не си заслужават.
Но в моя казус съсобственичката е минала на 10 години владение, доказано със свидетели - съседи, и без н.а., за да не се запъне нотариусът. Иначе данъците на нашата част си бяха на наше име.
Както и да е, не е невъзможно да се придобие по този начин частта на съсобственик, но не е толкова просто, колкото се обяснява тук, че е.

Кукумицинка, адвокати имам два. Завършила съм и право. Познавам и реални хора, с подобни казуси. Не е по твоята компетентност темата.
Mandarinka има различни казуси. Знаете и имотната мафия как придобива имоти или изкупува дялове "" законно"".

Няма как да стане сделка при наличие на запор. Нали това му е задачата - да не се разпродаде имущество, което евентуално ще се ползва за покриване на дългове.

Не е вярно. Юрист съм, а Вивиана, доколкото знам, не е.

----

Предимство няма. "Предимството" е, че ще има да плаща малко на другия съсобственик, защото самият дял, който се купува, е малък.
Нали се чакало решение - в коя фаза на делбата са, допускане или извършване?
Преди изнасянето на публична продан не може да купи чуждия дял без съгласието на собственика му. При публична продан може да предизвика търг, да наддава и да го купи.

Предполагам, че фазата е допускане. Не е   дадено на съдия-изпълнител. Аз попрочетох законите. Изглежда ми гочно както Магдена е написала. Роднината сама е решила да си смени адвоката и ще действа. Притеснява се да няма някакви възможности за врътка и шашми и да й вземат жилището на безценица.

О, има как. Даряват или заменят една стотна (примерно) от дела и продават останалото на "надарения" вече като на съсобственик. Има дори тълкувателно решение на ВКС, според което подобно нещо не е непременно заобикаляне на закона, което според мен на практика каза на всички: действайте смело, заобикаляйте забраната. Това е едно от много малкото решения на ВКС, които аз лично искрено не разбирам.  Подчертавам "малкото", щото масово публиката у нас смята, че в съдилищата работят корумпирани идиоти, които пишат само глупости, и това е видно за всеки с малко акъл и малко чувство за справедливост. Юристите не мислим така, естествено, но специално това решение аз лично не го разбирам, може грешката да е и у мен. Тая попара, освен по работа, я ям в момента и като наследница на съсобственик, недопуснат от съседа (вече междувременно станал наш съсобственик по описания начин) от 20+ години да си припари в имота, ма тва е друга тема, де, пък и това придобиване само по себе си далеч не е съществен проблем в нашия случай, само казвам, че на книга не може трето лице да купи дял, без да е предложен първо на другите съсобственици, на практика - може. Към вашия случай това така или иначе няма отношение.

-----

ТафТаф, допускането е първата фаза, имате още време до края, ако сте в нея. Може да се водят преговори, не е лошо да са с помощта на адвокат медиатор, но все пак насреща трябва да имате човек, с когото не е невъзможно да се разберете. Иначе спогодбата е по-добрият вариант, както и сами знаете - приключването на делото до фаза решение за извършване води до по-големи разноски.
Не се сещам за някаква принципна опасност да и измъкнат нещо с шашма.

Благодаря, Магдена. Ами ето - това с дарението на някаква си малка част и евентуалното включване като съсобственик на още някой, който би имал интерес да купи имота, даже на висока цена при публична продан.  Доколкото знам, сега се чака решението точно за обявяване за публична продан.

Е, роднината вече е минала етапа на шашмите. Но щом ще се обявява на публична продан, значи не са могли да се разберат кой да изкупи и на каква цена. Не съм юрист, но ако твоята роднина има доверен човек, който да участва в търга и да го спечели, пък след това да го прехвърли обратно на роднината... Знам ли...


На майка ми случая беше сходен - съсобственичката не я пускаше в имота, построи си къща без наше съгласие. Водихме дела (майка ми и съсобственичката) за границата с единия съсед, не знам как завърши това дело, но след това този съсед е станал свидетел по обстоятелствената проверка на съсобственичката ни, за да си извади н.а. за целия парцел. Както и да е - пихме една студена вода и толкова.

Тези констативни нотариални актове по обстоятелствена проверка не много рядко "падат" в съда - те не могат сами по себе си да те направят собственик, при спор пред съда наново трябва да се доказва владението и преценката на съда може да не е като на нотариуса, пред когото се явява само една страна и само тя води свидетели.
Но си е играчка и разходи, де. И гаранция никога няма, колкото и да са прости уж нещата. Както няма гаранция и в нашия случай, в който ние също заведохме иск (при нас няма такъв констативен н.а., но има други усложнения).

Но все пак в случая на ТафТаф не мисля, че има кой знае каква опасност да възникне проблем. Ако имотът се изнесе на публична продан, нейната близка може спокойно да изкупи дела на другия съсобственик при търг. Дори няма никаква нужда да участва друг вместо нея в търга. Единствено, дето е потрошила пари по делото, вместо да се разберат, но това е ясно.
Ако в делбата участват повече имоти, може обаче да не отидат на продан, а съдът да ги разпредели между съсобствениците. При възможност за реален дял (тоест имот) за всеки съделител се възлагат реални дялове - определен имот за всеки, няма продан. Но вече подробностите адвокатът ще и ги каже.

Ммм, предполагам, че само в бг-мама практикуваш образованието си? Или поне се надявам да е така

Вивиана, извинявам се, но за човек, завършил право, да каже, че съсобственик можел да придобие имот по давност за пет години с "добросъвестно ползване", поддържане, стопанисване и плащане на данъци, не говори никак добре за наученото от него специално по гражданско и вещно право. Да не кажа, че говори, че нищо не е научил.

Това е лаф на човек неюрист, който има някаква обща представа, на юрист подобни неща не му... отиват, да кажем.