Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Идеи за разпределение на паркоместа в блока

  • 2 388
  • 65
# 45
А ако някой притежава 70% от сградата, дали ще е справедливо на общото събрание да си гласува само той да ползва всички паркоместа?
Виж целия пост
# 46
Надявам се и ме си схванала, че цитираната от теб наредба засега сградите построени сега.( или по точно казано по време на приемане на закона. Предполагам не очакваш сгради построени 80 или 90 години да отговарят на тези критерии.
За построените предвид се вземат в предвид колко от идеалните части притежаваш. Ако имаш апартамент и гараж в техните НА е записан процента идеални части. На база на този процент се определя и какво ще е ползването.
С други думи, ако аз и ти имаме апартаменти с еднакви идеални части, но аз имам и гараж, който ми носи още идеални части. След сумиране аз имам повече права от теб и ще взема парко место

Така. Гаражът ти част от сградата ли е, или отделен обект? Идеалните части се изчисляват от общите части? Обща част най-любителски са го кажем, е част от сграда или земя, която по предназначение е обща и може да се ползва само общо от всички собственици - стени, покрив и прочие, или е взето решение да стане обща. Един едноместен гараж, съвсем грубо, е с площ около 24-26 квадрата.

Първо, колко пъти е по-малко това от площта на едно стандартно жилище? .

Второ, какъв процент общи, респективно идеални части, е възможно да има нещо с толкова малка площ, което на практика ползваш само ти, но не и останалите собственици?

И трето, можеш ли да изчислиш при 10-13 собственика колко точно значимо предимство и процент повече идеални части ще получиш от имането на гараж???
Първо , второ- гаража и апартамента имат отделни НА. Въс всеки е описан какви идеални части има към съответния обект
Трето- математиката работи с числа. В НА идеалните части (ако се притежават) са посочени с числа.

Например от НА за гараж (само гараж, не притежаваме имот в тази сграда) - площ на гаража 39.53 кв.м., идеалните части са 11.46% (22 кв.м.) от общите части на сградата.

А ако някой притежава 70% от сградата, дали ще е справедливо на общото събрание да си гласува само той да ползва всички паркоместа?
не само той ще гласува, но неговият глас ще е с приоритет
Виж целия пост
# 47
Притежаването на идеални части от земята не е идентично с покупка на паркомясто. Ако при продажбата на апартамента строителя не е продал паркоместата, а само земята, това значи че земята е на всички собственици (с гаражи, без гаражи, ателиета, офиси и апартаменти). Защото в случай 1) строителя ще продаде паркоместата/части от земята на 8 от 11 собственика, или там колкото бяха местата, в случай 2) ги продава на всички. Вторият случай значи че всички имат право да ползват двора за паркиране. Това да се слага такса на хората, които ще го ползват е странно - те вече са си платили за притежаването на земя. Да се ограничава паркирането на собствениците на гаражи също не е коректно, тъй като те са платили и гаражите, и земята. Друг е въпросът, че на останалите това не им изнася, защото си искат тия заветни 8 места само за тях. И да, строителят е разчертал толкова места, защото толкова му се иска за да си издаде сградата. За да е коректно обаче, трябва да продаде земята (условно казано паркоместата), само на тези апартаменти. Или откупете земята от останалите собственици на ателиета, офис и тия с гаражите (те са я платити, че и данъци
й плащат), и си паркирайте на воля.
Личен пример - при нас има 10-тина паркоместа за над 30 апартамента. Уж строителя щял да предвиди паркоместа за всички, направил някакви измислени колкото да вземе разрешение, и сега това е положението. Всички имаме собственост върху земята. Не се опитваме да се прецакаме. Уговорили сме в двора да паркира по 1 кола на апартамент/ателие. Който и когато си намери място. Това е. Няма сърдити, освен когато някой си напъха две коли, ама то тук говорим вече за манталитет, не за паркоместа.
Виж целия пост
# 48
Таксата, която ще се плаща за паркиране е само за оценяване!
След това, голяма част от нея ще се върне на този, който я е платил, съобразно участието му с идеални части.
Просто не виждах смисъл да го описвам подробно, толкова е очевидно.

Ако има 10 собственика, всеки има 10% идеални части,
7 паркоместа оценени на по около 70 лева.
А общите части, чистене и асансьор са 30лв.
Имаме следната сметка:

Разход:
И10те човека дължат 30лв на месец.
7те паркиращи дължат освен това и 70лв на месец
Приход: 70х7 = 490лв
Приход на човек: 49лв.

Тия с паркирането имат разход 100, и приход 49, т.е. на месец плащат 51лв.
Т.е., освен нормалните си 30лв за асансьор, имат само едни 21лв за паркирането, с които са ощетили 30% от своите съседи.
Тия без паркирането имат разход 30, приход 49, значи на тях им се плаща по 19 лева на месец.

Никой не е ощетен, защото паркоместата са ОЦЕНЕНИ по реална цена, и ВСИЧКИ получават прихода от тях. Включително самите ползващи.
От това по-коректно няма.
А да паркира който свари, ами щом така ви харесва, ОК, но за мен това не е докрай коректно.
Виж целия пост
# 49
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.
Виж целия пост
# 50
Гаражите са надземни и се намират точно под блока. Не са отделна постройка.
Виж целия пост
# 51
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.
Ко каза? Ко?
1. Има как да се продаде паркомясто
2. Гаражите не са обща част и това, че хората си ги ползват, не означава, че ползват “голяма част от общата собственост.”
3. В така описаната ситуация всички собственици на имоти в сградата имат пропорционални права върху 8-те паркоместа.
Виж целия пост
# 52
Преди живеехме в жилищна кооперация от няколко блока с апартаменти. Имаше гаражи и имаше открити паркоместа. Общия им брой беше по-малък от броя апартаменти в кооперацията. Когато купихме апартамента, в договора пишеше, че към апартамента има право за ползване на 1 гараж или 1 паркомясто по ред, определен от Общия съвет на кооперацията. Тогава не ни стана много ясно какво се има предвид, а и беше първо жилище, та се оказа, че нямаме гарантирано място за паркиране, но всеки изявил желание, се слага в списък чакащи да се освободи. Когато апартамент се продадеше и се нанесеше нов собственик, новия собственик нямаше право на паркомястото или гаража на стария собственик, а се записваше в списъка. Така с всеки продаден апартамент се освобождаваше място, което се даваше на следващия в списъка. Ние чакахме около година преди да дойде нашия ред. Когато продадохме апартамента, новите собственици нямаха паркомясто, а се записаха в същия списък. И всеки апартамент имаше право само на 1 брой паркомясто или гараж, според което се освободи първо. Разбира се, че почти всички апартаменти имаха по 2 коли, но тогава ги паркираха другаде. На всеки с място за паркиране се даваше стикер за залепване на предното стъкло така, че фирмата, която проверяваше дали има неправомерно паркирали, глобяваше нарушителите. Нямаш стикер - солена глоба. Не знам до колко тази практика е приложима в България, но ако може да се оформи юридически, защо не.
Виж целия пост
# 53
Абсурдно е твърдението, че собствениците И на гаражи, освен на апартаменти нямат право да ползват общите паркоместа. Едното си го гарантираш с определена сума, а другото е на принципа "ако свариш" или "както се разберете с етажната собственост".
Никой няма да ме убеди, че нямам право да паркирам втора семейна кола в двора ако първата е в гаража. Защо едни да имат право да паркират "безплатно", а други да нямат право?

Fenris, за коя държава говориш? Много странна схема е това, специално за гаражите. За паркоместата мога да си го представя до някъде.
Виж целия пост
# 54
Много интересна тема, попада ми съвсем навреме, тъй като водим обсъждания за паркиране в околоблоковото ни пространство.
Собствеността върху земята все още не е прехвърлена от строителя към собствениците на апартаменти. До блока има малко, ограничено пространство, което се води тревна площ, но е покрита с плочки, които вече са превърнати в паркинг. Ние като собственици притежаваме ли тези площи в смисъла на общи части, тъй като макар и незаградена, тази площ е нещо като дворно пространство? Можем ли ние на Общо събрание да излизаме с решение за какво ще се използва тази площ или само строителя като собственик на земята е този, който ще определя това? Ако можем да гласуваме, какъв процент е необходим за приемане на решение?
Виж целия пост
# 55
Много интересна тема, попада ми съвсем навреме, тъй като водим обсъждания за паркиране в околоблоковото ни пространство.
Собствеността върху земята все още не е прехвърлена от строителя към собствениците на апартаменти. До блока има малко, ограничено пространство, което се води тревна площ, но е покрита с плочки, които вече са превърнати в паркинг. Ние като собственици притежаваме ли тези площи в смисъла на общи части, тъй като макар и незаградена, тази площ е нещо като дворно пространство? Можем ли ние на Общо събрание да излизаме с решение за какво ще се използва тази площ или само строителя като собственик на земята е този, който ще определя това? Ако можем да гласуваме, какъв процент е необходим за приемане на решение?

Според мен има значение коя земя ще ви бъде прехвърлена (на всички собственици общо, а не са всеки по отделно)  - само тази, върху която е блока или и дворното място. В първия случай нямате право да разполагате с двора, а във втория ще имате.
Виж целия пост
# 56
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.
Ко каза? Ко?
1. Има как да се продаде паркомясто
2. Гаражите не са обща част и това, че хората си ги ползват, не означава, че ползват “голяма част от общата собственост.”
3. В така описаната ситуация всички собственици на имоти в сградата имат пропорционални права върху 8-те паркоместа.

Няма как да се продаде паркомясто в двора, след като не е обособен обект на собственост, иначе подозирам, че щяха да са ги продали, това са едни пари отгоре. Кой ще откаже да ги вземе? Да не си въобразявате, че сега се карат за паркоместа, а ако ги продаваха, нямаше да си ги купят? Или че за закупуването на гаражите е нямало други кандидати, освен настоящите им трима собственика? Просто в сградата има място само за 3 гаража и те са толкова. По какъв ред са се сдобили с тях, дали по реда на закупуването на апартаментите, дали вървят към точно определени жилища, не е ясно, ама в случая е значение единствено дали притежават толкова голям процент от общите части на сградата, евентуално на новопридобития парцел, ако пропорционално ще придобият съсобственост, че да придобият право на решаващ глас на събранието на ЕС, че да гласуват, че и те имат право да ползват. По-скоро няма да съберат над 50%, тъй като са 3 апартамента, вярно с гаражи в сградата, ама само 3, срещу 8 апартамента, офис и  ателие.

И естествено, че няма безплатно да ги ползват. Въпросът е кой да ги ползва платено, защото няма друга едновременно толкова евтина, удобна и безопасна опция като тази да паркираш в сградата/двора, където живееш.

При положение, че законът предвижда по 1 паркомясто или гараж на жилище, предимство да ползват със съответното заплащане би трябвало да имат тези, за чиито жилища също има предназначен в одобрения проект такова, а не ползват.
Виж целия пост
# 57
Повтарям: може да се продаде паркомясто!
Виж целия пост
# 58
Няма такъв закон, който предвижда по 1 паркомясто на жилище. Това го обсъждахме.
Тази лъжа, между другото сама не си я вярвате, иначе нямаше да наблягате на аргумента, че тези без гаражите сте мнозинство, и ще извивате ръцете на тези с гаражите.
Виж целия пост
# 59
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.

Аз съм съм в идентична ситуация. Само, че съм собственик и на гараж, и на апартамент със съответните НА-тове, в които са отбелязани и идеалните части.  Сградата, в която се намират е в двор, в които има 8 паркоместа, които са крайно недостатъчни и имаме сходен проблем. Част от съседите предложиха да се разчертаят и собствениците на гаражи да не ги ползват.
Мечтите естествено са безплатни. Само, че няма как на мен да ми забранят за паркирам там при условие, че имам 2 имота и имам идеални части. Как така един с идеални части ще може, а друг не? Аз съм платил и за по - голям апартамент, и за гараж, т.е. имам повече идеални части. Имам ги, защото съм дал повече пари. И да ми дойде някоя фльорца да ми обяснява, че не ми се полагало? Голям майтап... Вие май не сте чували, че когато има идеални части, един да не е съгласен нищо не се случва там. В тая държава има съд... и всеки съд ще припарне от смях като ви чуе доводите. 
Айде със здраве и съберете за гараж. И да знаете, че такова нещо като някой да ви е длъжен да ви осигури няма. Ако искаш да паркираш ще си купиш.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия