Напускане как?

Напускането може да е от днес за утре само, ако изпитателният срок е в полза на служителя или в полза и на двете страни. Ако е в полза на работодателя, се дължи предизвестие и не може от днес за утре.

Не е съвсем така, зависи в чия полза е предизвестието. Ако е и на двете страни е така, но ако е в полза само на работодателя, тогава той може да уволни от днес за утре, но служителят не може да напусне така.

А обикновено е в полза на работодателя.

В конкретния случай е в полза на работодателя, защото тя напуска.

Това в чия полза е, се залага в самия договор още при подписването му. Няма общо с това кой инициира прекратяването.

В полза на работодателя означава, че той може да я освободи без предизвестие в изпитателния срок, но тя е длъжна да си спази срока на предизвестието. Големи тарикати са повечето работодатели, никога не е еднакво за двете страни.

Аз запомних член 328 - напускане поради неспазване на служебните си задължения и мога да отида на борсата. Надявам се да се съгласят.
Какво би спряло работодател да ме освободи по този член?

Няма такова основание "напускане поради неспазване на служебните задължения". Нещо не си запомнила съвсем точно.
Чл. 328 изисква сериозни доказателства и крие много големи рискове за работодателя. На първо място здравият разум би спрял всеки работодател да освободи по чл.328, ако няма наистина основание за това.

Би го спряло, че после спокойно можеш да решиш да го съдиш за неправомерно освобождаване и той трябва да докаже, че сте се разбрали така. А ако го докаже, твоята борса отива на кино и ще трябва да връщаш пари.

Значи правилно съм запомнила и разбрала, че бих могла да отида на борсата, ако съм освободена по чл. 328, а друг е въпросът, че работодателят може да не се навие.
По кой член може да ме освободи така, че да отида на борсата, без работодателят да се притеснява, че ще го съдя?
Този член 328 има ли точка, която да е удобна за работодателя?

Правилно си запомнила, че имаш право на пълно обезщетение. Но основанието "неизпълнение на задълженията" със сигурност не е правилно 😉
На въпрос ти - не, няма. Основанията по 328 имат нужда от сериозни доказателства. Ако отношенията ви са добри, можеш да поискаш да те назначи на друга позиция и да те освободи в изпитателния срок. Така имаш права за обезщетение за безработица, а за работодателя няма риск.

Добри са ни отношенията, но не мисля, че ще искат да ме преназначават и да ми измислят позиция, от която в момента нямат нужда.

Тогава, за съжаление, нямаш полезен ход.
Чл. 328 касае конкретни случаи.
- закриване на част от предприятието и съкращаване на щата - трябва наистина да има подобна необходимост. Трябва да е направен подбор. Не може да се наеме нов човек за твоята работа поне 6 месеца след освобождаването ти.
- намаляване обема на работа и/или спиране на работа за повече от 15 дни - положението е същото, като при предходното основание.
- липса на качества за изпълнение на длъжността - необходими са сериозни доказателства. Оценка на изпълнението, дадени препоръки и срокове за подобряване на изпълнението. Втора оценка след изтичане на тези срокове. Обективна оценка на "несправянето" и връзка с конкретните качества, които липсват и пречат на изпълнението.
- служителят не притежава необходимата квалификация - това е много трудно доказуемо, при положение че ти работиш там и са те наели с квалификациите, които притежаваш. Това основание се прилага обикновено за позиции, за които има задължителен ценз, служителят се е ангажирал да го придобие, но не го е направил.
- отказ да последваш предприятието при преместване - това явно не е случаят.
- за възстановяване на незаконно уволнен служител - също неприложимо.
- редица основания свързани с придобиване право на пенсия - също неприложимо.
- при промяна на изискванията за длъжността, когато служителят не отговаря на новите изисквания - това е от най-трудните за аргументиране. Трябва да има промяна на изискванията. Тази промяна трябва да е аргументирано необходима (не, ей сега ми хрумна да искам владеене на още един език). Трябва да е невъзможно служителят да отговори на изискванията в разумен срок. Това основание е приложимо например в случаи, когато закон или друг нормативен акт наложи ценз за извършване на дадена работа, а служителят няма този ценз и не може да го придобие в рамките на примерно 5-6 месеца.
- обективна невъзможност за изпълнение на задълженията. Тук трябва да се докаже, че невъзможността е наистина съществуваща, ново обстоятелство е, трайно е и реално пречи на работата. Такъв е случая при възникнало заболяване или обстоятелство, което пречи на служителя физически да работи.

Това са основанията на чл.328.
Не казвам, че работодателят изобщо не би се съгласил. Може и да си сложи главата в торбата. Но, освен ако нямате някакво много силно изградено доверие помежду си, така че той да знае, че наистина и при никакви обстоятелства не би го съдила, не ми се струва вероятно да се навие.

Да, да, допусках, че ще е сложно. Естествено, че не бих ги съдила и сме в добри отношения, но не знам дали ще се съгласят. Не съкращават щата - напротив, търсят ми заместник.

Нищо лично, ти съвсем сложни ги изкара нещата. По чл. 328 Ал. 1 т. 11 - поради повишаване изискванията за длъжността ме освободиха преди няколко години, не само мен, а и още няколко колеги, никой нищо не пита и изобщо нямаше никакви проблеми.