Пазарът на недвижими имоти, какво се случва реално? -Тема 50

Черна станция, имаше време, когато се подписвах с 2 ръце под всичко, което казваш, но и тука не си права. И като гледам, че някои от последните ти постове са писани в мъжки род, май няколко човека пишат с тоя акаунт

Не знам откъде точно е тръгнала дискусията, аз върнах 3-4 страници назад до улиците в МанЛи, и конкретно що се отнася за тях съм напълно съгласен с Фъки. Устройствения план не само, че не се прави с оглед на собствеността, ами съвсем умишлено игнорира собствеността. Идеята е, че ПУП-а се създава с оглед на това как "би трябвало" да изглежда един квартал, според днешните възгледи, и така че да бъде най-удобен за жителите. А не се прави според това как са минавали границите на ниви преди 100 години. Ако някой не му харесва какво предвижда ПУП-а за неговата земя, може да внесе възражение, което е нормална част от процедурата за приемане на ПУП. Неслучайно тия неща се точат с години, защото трябва накрая никой да не възразява. Ако все пак не ти харесва, че улицата минава през парцела ти и го разделя на две, си свободен да продадеш. Примерно едното парче да го продадеш на съседа, който да си разшири неговия имот, и с парите да купиш друго парче от другата страна на улицата. Всякакви варианти са възможни. И не, нямаш право на компенсация, защото самия факт, че парцелът ти изведнъж се озовава в жилищен район му вдига цената многократно повече, отколкото губиш заради няколко метра улица.

Това че трябва правилата да важат еднакво за всички, никой не оспорва, но това изобщо не значи да се разрешават безумни строежи с последствия за хиляди хора за 50г. напред, само заради "неприкосновената собственост" на шепа индивиди.

Здравейте, бихте ли ми казали къде официално се проверява дали дадена сграда има Акт 16? Не става въпрос за София. Благодаря.

Отиваш в общината или кадастъра и проверяваш.

Не съм специалист, но аз търсих тук - в регистъра на ДНСК.

https://www.dnsk.mrrb.government.bg/UI/RegisterPermits.aspx

Казаха ми, че ако тук го няма, може да е в съответната РДНСК по местонахождение на имота.

Благодаря за отговорите.

Добро утро от Варна
Сигурно там прадядо им е правил родата...

да. старата клавиатура виновна. леке колко смешно ... то е толкова явно.

ЧС, моля ти се, азбучно правило е (аксиома), че моята свобода свършва там, където започва свободата на другия. Затова е възникнала държавата - за да няма саморазправа между членовете на общността, при което да надделява по-силният, да се въведат правила, които да балансират правата и свободите между отделните членове на обществото. Като правото да се упражнява сила (власт) е прехвърлено на държавата, която създава правилата на съжителството.
Пак ще обясня - неприкосновеността на частната собственост не означава, че можеш да правиш каквото си искаш с и на частната си собственост. А означава, че могат да се налагат общи правила за използването на частната собственост, по съответния ред и процедури, като се отчита в максимална степен частния интерес, но общите правила по презумпция защищават общия и обществения интерес (надделяващ интерес). Неприкосновеността на частната собственост означава също така, че при обществена необходимост някой да бъде лишен от частната си собственост (да му бъде отчуждена собствеността), на този индивид му се дължи предварително справедливо и адекватно обезщетение.
Това са аксиоми за характеристиките на представителната демокрация (каквато се твърди, че сме и ние) и се изучават в социалните науки, теория на държавата и правото, конституционното право.  Не мога да те виня, че не си наясно с това, все пак ти си учила други неща, за които имаш специални познания. Но все пак като обща култура трябва да си наясно с това.

И да допълня предходните си писания за неслучайни изменения в нормативната уредба, които променят правилата на играта, ето това - част е от предложените изменения на ЗУТ, които коментирахме по повод на статута на ателиетата. Очевидно вече в полза на плоските дръпнати покриви с покривни тераси.

https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/arhitektite-se-opul … inata-na-sgradite

Ето това е поредният пример за лоши практики. В един момент даваме повече възможности, прецакваме предходните. Общественият интерес не е защитен в случая, поне по мое мнение, защото се дава възможност да се променя естетическия облик на застроените квартали, променя се линията на сградите и става тюрлю гювеч, в зависимост от това кой кога е строил. За разлика от Стария пазар в Кьолн, където линията на всички сгради е една и дори новите са със същата етажност, дори и на кьоше, а отгоре покривите са точно такива, каквито са били пред век, нищо че отделните сгради са новопостроени.

ЧС, пак аргумент от типа "А вие защо биете негрите?!?" Това за изказването ти за циганите.

Аз твърдя, че повечето инвеститори са купили неурегулирани парцели или са сменяли предназначение след покупката. Ти твърдиш, че са купили готов парцел с параметри за строителство, които им изнасят. Аз твърдя, че част от тези инвеститори са успели по неведоми пътища Господни да вземат разрешение за строеж с параметри извън позволеното или дори първо да променят законовите параметри, за да си вземат след това разрешение за строеж. Статистически няма как да се установи коя от двете е по-права, т.е. как се съотнасят двете групи инвеститори.

За адекватните обезщетения няма да споря - категорично смятам, че трябва да са адекватни. Аргументът - общината няма пари, не го приемам. Общината има пари, но ги харчи не особено добре (така да се изразя).

Не мога да повярвам,че с естетически аргументи се оправдава погазването на частната собственост! Може би само през Римската империя частната собственост е била на 100% защитена. Ако например днес държавата реши,че през дворът на къщата ви трябва да премине изключително важен газопровод,според древните римски закони вие можете да откажете и никоя сила не може да ви принуди да направите обратното. Държавата сама да намери начин отдругаде да прокава газопровода. И в тези древни римски законови порядки има голяма мъдрост. Защото почнем ли веднъж да ограничаваме частната собственост,няма да можем да се спрем...

Римляните много елементарно са си решавали тези въпроси без особени главоболия. Собственика на земята, който е пречил на виадукта много бързо е сядал да гребе на някоя галера. После какъв цвят на кожата имали робите ... ами оригинално са си били бели бели

Навремето имаше един депутат изкупил ниви по трасето на Тракия като знаеш откъде ще минава предварително. И си лапна милиони обезщетения. Ама нали сме защитили частният интерес...

Ами то това е сърцевината на спора. Останалото е трупане на аргументи, като на мен ми опонират все с алчните мошеници инвеститори, а аз държа на правата на невинните дребни собственици. Има ги и двете групи, нали? Това нормално за един спор, обаче май другите ми опоненти смятат, че не е нужно обезщетението да е адекватно. И от там няколко страници наддумване. Иначе е съвсем нормално, ако общественият интерес (тук вече подлежи на дискусия кое е обществен интерес, ама карай) изисква отчуждаване, то да се направи. Ама не с цигански номера а срещу реално овъзмездяване. Или с други думи, ако ми вземат земя на удобно място, с ток и вода, ставаща за къща, или да ми дадат пак земя на удобно място, с ток и вода, ставаща за къща, или реалната цена на такава земя, така че да мога да си я купя. А не да ме смачкат с някаква измислена цена, с която после ще мога да си купя само терен в Сусурлево.



Ето, пак аргумент с частен случай. Това го има навсякъде по света впрочем и затова проектите се пазят в тайна и първо се отчуждава, после се тръби. А ако някой е толкова умен, че е прозрял колко е удобен този терен за маршрут на магистрала, и е закупил земи, ми печели. Обаче ако закупи човек с вътрешна информация, за това се отива в затвора на Запад. Имам близък, работещ в чужбина в сферата на финансите и инвестициите. Заплата голяма, ама като реши да я вложи в акции минава през редица формалности и разрешения, защото се предполага, че поради естеството на работата си има вътрешна информация и това му дава предимство пред другите играчи на борсата. И не може просто да си купи ей така, има формалности.  С депутата е същото - злоупотреба с вътрешна информация. Пък и ако е изкупил не частни парцели, а държавни и общински...