Пазарът на недвижими имоти, какво се случва реално? -Тема 50

Хвърляш обвинения в кюпа и става турлю гювеч - комбинираш казано от един с казано от друг, добавяш за вкус нещо извадено от контекста и друго в свободен преразказ, и сега с вид на върховен съдия осъждаш.
А всяко нещо си е конкретно и може да бъде обсъждано.
- защо е правен ПУП без да се отчете, че има части терени?
- защо, ако все пак да има улица е толкова необходимо, собствениците не са обезщетени адекватно, а се очаква да жертват своето за общото благо?
- кой точно е разрешил, кой е направил негоден ПУП?
- и какво ли още не.
И най-накрая вина имат и купувачите - купуват жилище в негоден квартал, виждайки какво е, но веднага след това почват да има претенции да стане като в Центъра. Ми ако не купуваха нямаше да имат проблеми или най-малко цените щяха да са много надолу.

Черна Станция, въобще не са комбинирани казаното от един с казано от друг. Това нещо беше казано от 1 потребител, не ми се рови сега да търся точния цитат (може и в съседната тема за плюсовете и минусите в кварталите да беше).
Аз също чакам отговор на тези въпроси. Изобщо кой дава разрешение за строеж на парцел, който част от него е предвиден за улица. Всички останали въпроси изникват едва след това на втори план. Като например въпросът - защо собствениците не са обезщетени и дали всъщност в действителност не са обезщетени.

Фактите си остават факти обаче - нито се спазва ОУП и ПУП, нито коефициентите на застрояване. От там нататък ,след като чиновниците, от които зависи този контрол, остават безнаказани и не носят отговорност, тези безредици продължават и до ден днешен.

За да не се спази ПУП, ОУП или каквото и да е там трябва решение на съда. Едва ли става ей така, някой чиновни си затворил очите. Та въпросът е защо съдът е отсъдил в полза на частника? Вината винаги е в този, който е на дъното и в случая това е този, направил планирането без оглед на собствеността. Когато планираш или заобикаляш частните терени, или първо преговаряш за условията по отчуждаването. Или най-малкото предвиждаш средства за обезщетяване. Но частната собственост трябва да е неприкосновена иначе цялото общество отива на кино.

Смело твърдение, но дали в действителност е така? Плюс това първо се планира и едва след това се правят отчужденията. Та няма логика в това, което казваш. В тези квартали абсолютно всички терени са частни. Това означава, че не трябва да има ПУП ли?
Имам чувството, че доста хора от тук бъркат понятия, че парцел=блок. Няма такова нещо.

Ако няма съдебно решение всеки може да блокира строежа, ако е започнал само със затваряне на очите. Всички съседи ще предявят искове и готово. Ама не става така и това показва какво е в действителност.

Планирането е процес - първо се прави идеен проект, проучва се трасето, после се гледа за изпълнимост, след това се решават проблемите с отчуждаването и накрая се прави окончателният проект. Не се прави ей така, докрай, а после да му мислим.
И щом всичко е частно, пак първо се преговаря, гледа се кой терен може да се отчужди без да бъде увреден и т.н. А и по принцип терен без достъп от улица няма, така че не е толкова сложно. По-скоро понякога се налага да се отрежат по 1-2 метра от парцелите от двете страни на улицата, че да има и за тротоари. Но при подходящо обезщетение и при обещание за път с тротоари  след това собствениците се съгласяват. Не се съгласяват, когато се тръгне със сопата - ей сега ще мине тук една улица през средата на твоя терен и ще ти оставим две половинки, които за нищо не стават.
А относно парцелите - има си закони, предварително известни, и там е казано къде какво може да се строи. И след като може по закон, после  няма основание на един да се разреши, а на друг не, понеже ставало много нагъсто. Ми така е - евтин квартал, всеки парцел с максималното позволено застрояване, ми нагъсто ще е, ти какво искаш?  Можеш ли да ми кажеш, като не бъркаш,  по каква логика ще разрешиш на един да строи, а на съседа му не? Че и няма да го обезщетиш на всичко отгоре?

Май за  трети път ще пиша за наш познат с парцел в центъра на Лийдс, който не може да бъде застроен, защото съседите са построили преди тях . И за да не се презастроява , общината не им дава от много години разрешение да си ползват парцела - плащат му данъци и има май някакви правила в какво състояние да го поддържат. Това за частната собственост в по-развития свят.

Съжалявам,но това за Лийдс не го вярвам! Не казвам,че лъжеш! Не. Но вероятно има нещо,което не знаеш и което обяснява случая.
Това което се знае е,че има норми колко да е висока дадена сграда така,че да не засенчва околните сгради.

Аз не съм ходила в Лийдс .Човекът с парцела  беше колега на мъжа ми в друга държава и специално си ходи в Англия да уреждат с роднини какво да правят с мястото. Върна се и се оплака, че проблемите са с общината, която не им дава разрешение . Проблемът бе със съседните сгради. Човекът също работи в строителството , не бе празнодумец. Запомнила съм го , защото тогава вече в София си проличаваха проблемите с безогледното презастрояване и ми беше инересно, че може и да бъде другояче, въпреки собствеността.

Ами може да. Познати си купиха къщичка за ваканция в една зона с такива къщички. Ами уредено е с ток, вода и телефон, но няма канализация. Въпреки , че са в рамките на селце, което е уредено с канализация и с пречиствателна станция за това и околните селища и то доста модерна. В Германия . Както и да е къщичките са малки, някои на по един , на по два етажа, с балкони или с тераси и коя има мазе коя няма , но ! понеже са с предназначение за ваканционни имаш право да ги позлваш ваканциите и да стоиш там определено в закона време, но НЕ може да се живее там. Имаш адрес и нямаш пощенска кутия, няма изнасяне на боклук и има глоба ако общината те спипа да живееш там. Преди години са предложили да прокарат канализация и да го направят жилищно , но повечето са били против за да не им се разваля почивката и да си остане спокойно място. Никой няма право да строи , заварено положение и никой няма право да живее там.
Та това е частната собственост. Тя е подчинена на общи правила и разпоредби.
Като гледам у нас как презастроиха Камбаните, вилна зона без канализация и пр.уредба  ,  и си мисля, че никакви закони не се спазват изобщо.

В нашето село на една баба и върнаха парче земя при реституцията в центъра на селото,ама точно в средата на мегдана! Разбира се не можеше да строи нищо на това петно земя и затова държавата я компенсира с друга,по-голяма и плодородна земя в края на селото. Тъй като селото е малко,тя на практика не загуби нищо от тази размяна. 

Нещо не е така. Или са си знаели, че не могат, или нещо друго. Ако е както казваш защо го държат и му плащат данък а не го продадат или даже подарят на общината за градинка?


Ето така се прави правилно.


А онова за германската вилна зона - нищо против моите възгледи не видях. Тя си е била такава и човек си е купува там знаейки каква е. Къде е проблемът? Не е кат някой да си е купил, а после да му кажат "става вилна зона".

  Не знам съображенията им. Доколкото помня той много подчертаваше, че е в центъра на града и го имат от доста време. Искаха да строят, надявали са се . Беше и в съсобственост и тогава решенията дали да продадеш не зависят само от теб. Аз имам един апартамент в съсобственост и му плащам данък без да съм стъпвала там от 5 г. поне. Другият съсобственик не иска да продава , да купува дял и така си стоим. Плащаме данък и това е. За подаряване не съм мислила.

Има и друг проблем. Давам ви пример за блок в Ман Ли Запад, вече 20 години няма Акт 16. Вижда се и строителния ток, който се взима все още от времянката. Никога и няма да има - не е спазен ПУП-а, по-висок е, навлязъл е и на улицата. В него живеят над 50 семейства, които никога не са плащали един лев данъци.
https://www.google.com/maps/@42.6623845,23.2779196,3a,75y,165.38 … e0!7i16384!8i8192

Мисля, че отскоро има изменение, че се дължат данъци на груб строеж, а не чак след УВИ.

И аз го четох, ама имаше и врътка - дължат се данъци, ама след първата или втората година. Тоест за нормалните строежи нищо не се променя, но на тези, които си живеят рахат без А16, все пак им се налага да плащат. То май и баш затова е приета поправката.