COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 8
- Публикувана: 16 юли 2021, 21:29 ч.
- Последно мнение: 25 окт. 2021, 22:40 ч.
# 4 065
5 авг. 2021, 16:03 ч.
Благодаря! И между другото ... Момичета и момчета, благодаря ви много за труда, който полагате да информирате, споделяте и водите конструктивен диалог. Фейсбук бълва от агресори и провокатори, невъзпитани... за съжаление и страницата на Аспарух Илиев се напълни с такива 
Не знам този човек как още има сили да им обяснява отново и отново едни и същи неща.
Виж целия пост
Не знам този човек как още има сили да им обяснява отново и отново едни и същи неща.
# 4 066
5 авг. 2021, 16:03 ч.
Спам е, но къде изчезна правилния български език? Че журналистите са много зле с езика е ясно, но всеки път като прочета или чуя, че някои има шанс да се зарази или почине, ми прилошава. Шансът е възможност за нещо добро. Вероятност е неутрално, а риск е за нещо лошо и опасно. И правилно е Неваксинираният има по-голям риск да умре.
Виж целия пост
Неваксинираният има по-голям шанс да умре.
# 4 067
5 авг. 2021, 16:05 ч.
Четох го внимателно това проучване в Дания. Все пак има разлика - доц. Атанасов говори за наблюдения на клиницисти, а в датското изчисляват чрез методики. Дори пишат, че друга група учени, използвали различна методика, са стигнали до други заключения. Т.е. зависи и от подбраните методики на изчисления, какви ще са изводите.
Превод Гугъл
Виж целия пост
Цитат
Друга проучвателна група, която използва различен дизайн на изследването, установява висока степен на защита срещу повторно заразяване сред възрастните хора.
# 4 068
5 авг. 2021, 16:07 ч.
Точно така. Датското изследване не се опира на конкретна статистика на реинфекции. Т.е. цитираните проценти са предполагаеми, а не установени емпирично.
Виж целия пост
Четох го внимателно това проучване в Дания. Все пак има разлика - доц. Атанасов говори за наблюдения на клиницисти, а те изчисляват, чрез методи. Дори пишат, че друга група учени, използвали различна методика, са стигнали до други заключения. Т.е. зависи и от подбраните методики на изчисления, какви ще са изводите.
Превод Гугъл
Цитат
Друга проучвателна група, която използва различен дизайн на изследването, установява висока степен на защита срещу повторно заразяване сред възрастните хора.
Точно така. Датското изследване не се опира на конкретна статистика на реинфекции. Т.е. цитираните проценти са предполагаеми, а не установени емпирично.
# 4 069
5 авг. 2021, 16:09 ч.
И преди времето да е показало, дали имунитетът на естествено и неестествено ваксинирани трае над 12 месеца, дали и какви трайни негативни последици може да има и при едното, и при другото, определено смятам, че никой на този етап няма правото да задължава когото и да било да се ваксинира с принуда. И то емпиричино, а не голо теоретично. По отношение на този конкретен вирус. Още по-малко да заклеймява, обижда, плаши и нарочва хора заради личния им избор. Независимо какъв е той.
Другото са просто текущи проучвания, които всеки следи, ако и доколкото му е интересно.
В тази насока бе участието ми в тази тема.
Благодаря още веднъж на Диорела за линка.
Желая да ви е спокойна и ползотворна за напред.
Виж целия пост
Другото са просто текущи проучвания, които всеки следи, ако и доколкото му е интересно.
В тази насока бе участието ми в тази тема.
Благодаря още веднъж на Диорела за линка.
Желая да ви е спокойна и ползотворна за напред.
# 4 070
5 авг. 2021, 16:10 ч.
Това е абсолютно и моята теза!
Виж целия пост
Скрит текст:
И преди времето да е показало, дали имунитетът на естествено и неестествено ваксинирани трае над 12 месеца, дали и какви трайни негативни последици може да има и при едното, и при другото, определено смятам, че никой на този етап няма правото да задължава когото и да било да се ваксинира с принуда. И то емпиричино, а не голо теоретично. По отношение на този конкретен вирус. Още по-малко да заклеймява, обижда, плаши и нарочва хора заради личния им избор. Независимо какъв е той.
В тази насока бе участието ми в тази тема.
Благодаря още веднъж на Диорела за линка.
Другото са просто текущи проучвания, които всеки следи, ако и доколкото му е интересно.
В тази насока бе участието ми в тази тема.
Благодаря още веднъж на Диорела за линка.
Другото са просто текущи проучвания, които всеки следи, ако и доколкото му е интересно.
Това е абсолютно и моята теза!
# 4 071
5 авг. 2021, 16:12 ч.
Хората, които отдавна четат темата си спомнят това, а и други пускани тук проучвания. "Хората преболедували COVID-19, дори и болестта да се е проявила леко, генерират имунни клетки, които от своя страна произвеждат антитела срещу вируса, според проучване на изследователи от Медицинското училище във Вашингтон в Сейнт Луис (САЩ ). Научната работа, публикувана в списание Nature, също поддържа тезата, че тези клетки могат да продължат да се появяват цял живот, запазвайки способността си да произвеждат антитела през цялото време, съобщава RTVE," Ново проучване загатва, че хуморалният имунитет срещу коронавируса е пожизнен https://www.actualno.com/interest/novo-prouchvane-zagatva-che-hu … news_1601919.html
Виж целия пост
Уважавам много доц. Атанасов, но да сравнява коронавирус с шарка е ужасно подвеждащо. Дълготраен имунитет срещу този вирус е просто wishful thinking и нищо повече.
# 4 072
5 авг. 2021, 16:14 ч.
Ами просто не мога да си обясня, след като това е така, защо в темата се изсипват хиляди агресивни обвинения към нежелаещите да се ваксинират, че ще са виновни за ДО, локдауни и не знам още какво. Ако и ваксинираните разпространяват вируса, значи няма никакво значение за обществото кой се ваксинира и кой не, а е въпрос на личен избор. И щом е личен избор, който не вреди на другите, никой няма право да го критикува.
Защото ако този вирус се разпространява основно сред неваксинирани, има по-голям шанс болниците отново да бъдат претъпкани и хората да не могат да бъдат лекувани. Просто неваксинираните "затварят" болниците.
Виж целия пост
Какво значение има, че ваксинираните могат да заразяват (това не знам някой да го е отричал), след като има значение дали ще заразят ваксиниран или неваксиниран? Неваксинираният има по-голям шанс да умре.
Ами просто не мога да си обясня, след като това е така, защо в темата се изсипват хиляди агресивни обвинения към нежелаещите да се ваксинират, че ще са виновни за ДО, локдауни и не знам още какво. Ако и ваксинираните разпространяват вируса, значи няма никакво значение за обществото кой се ваксинира и кой не, а е въпрос на личен избор. И щом е личен избор, който не вреди на другите, никой няма право да го критикува.
# 4 073
5 авг. 2021, 16:15 ч.
Незнанието по принцип е повод за по-голяма предпазливост, а не обратното. В случая по-голямата предпазливост се изразява в това хората да се ваксинират, отколкото да рискуват да се реинфектират отново. Затова и в множество държави препоръчаха на преболедувалите да се ваксинират. Първоначално с две дози, след това с една когато излезнаха достатъчно данни, че само 1 доза е достатъчна. За хора, за които обаче ваксините са по-опасни, отколкото болестта е нормално да им се струва, че ваксината носи по-голям риск от риска от реинфекция, но това, разбира се си е тяхно лично мнение.
Виж целия пост
# 4 074
5 авг. 2021, 16:15 ч.
Е как да няма никакво значение за обществото кой ще се ваксинира и кой не!
Това не може да е сериозно твърдение. Наистина ли след 56465454 страници продължава да се твърди че е по-добре всички дружно да го изкараме - защото ако никой не се беше ваксинирал точно това щеше да стане, с бонус още по-голяма смъртност, множество увредени хора, фалирали икономики и т.н.
Виж целия пост
Ако и ваксинираните разпространяват вируса, значи няма никакво значение за обществото кой се ваксинира и кой не
Това не може да е сериозно твърдение. Наистина ли след 56465454 страници продължава да се твърди че е по-добре всички дружно да го изкараме - защото ако никой не се беше ваксинирал точно това щеше да стане, с бонус още по-голяма смъртност, множество увредени хора, фалирали икономики и т.н.
# 4 075
5 авг. 2021, 16:18 ч.
Е как да няма никакво значение за обществото кой ще се ваксинира и кой не!
Това не може да е сериозно твърдение. Наистина ли след 56465454 страници продължава да се твърди че е по-добре всички дружно да го изкараме.
Наистина ли не разбираш какво казвам или се правиш?
Виж целия пост
Ако и ваксинираните разпространяват вируса, значи няма никакво значение за обществото кой се ваксинира и кой не
Това не може да е сериозно твърдение. Наистина ли след 56465454 страници продължава да се твърди че е по-добре всички дружно да го изкараме.
Наистина ли не разбираш какво казвам или се правиш?
# 4 076
5 авг. 2021, 16:24 ч.
Понеже пак обсъждаме реинфекциите - ето едно израелсто проучване -
https://www.timesofisrael.com/covid-reinfection-hits-1-in-a-1000 … aeli-study-finds/
Но то е правено към януари 2021, когато още нямаше делта-варианта.
"Maccabi Healthcare Services установи, че от 149 735 членове, които са били заразени с коронавирус между март 2020 г. и януари 2021 г., 154 са били инфектирани отново, според ново проучване, което предлага „реални данни за реинфекция на SARS-CoV-2 в голям мащаб. кохорта от населението. "
През този период Израел не ваксинира възстановени пациенти, така че резултатите са индикатор за ефективността на естествения имунитет, произтичащ от инфекция.
Изследването, за което се смята, че е най -голямото по рода си, обхваща почти една пета от израелците, които са били заразени, и ако то точно представя страната като цяло, предполага, че в Израел е имало около 800 повторни инфекции.
Изследователите от университета Maccabi и Ben Gurion преброиха само пациенти, които са имали поне 100 дни между първоначалната диагностика на коронавирус и след това отново положителен тест, за да се елиминира възможността първоначалната инфекция да продължи. Всеки пети реинфектиран човек е имал повече от 200 дни между първата и втората инфекция.
„Делът на реинфекцията, макар и малък, не е незначителен“, пишат те в своя документ, който е публикуван онлайн, но все още не е рецензиран. "С течение на времето потенциалът за повторно заразяване се увеличава."
Около 99 от 154 реинфекции бяха открити през януари, месецът, когато британският вариант стана широко разпространен в Израел. Изследователите казаха, че увеличаването на вариантите може да се дължи на скока на реинфекция. Като се има предвид, че се опасяват други варианти, това може да предполага, че повторните инфекции ще се увеличат."
И понеже статията е дълга, който желае може да я прочете - става дума и за проучването за реинфекции в Дания.
Допълвам: "Израелските данни също бяха по -обнадеждаващи за възрастните хора, отколкото данните от Дания. В Дания 80% защита падна до 47% сред тези над 65 години. В Израел възрастовата група 10-19 години е с най-голям брой реинфекции, следвана от 20-29 и 30-39. По -възрастните възрастови групи са имали по -малък брой повторни инфекции. Няма ясно обяснение за разликите и се очакват допълнителни проучвания".
Виж целия пост
https://www.timesofisrael.com/covid-reinfection-hits-1-in-a-1000 … aeli-study-finds/
Но то е правено към януари 2021, когато още нямаше делта-варианта.
"Maccabi Healthcare Services установи, че от 149 735 членове, които са били заразени с коронавирус между март 2020 г. и януари 2021 г., 154 са били инфектирани отново, според ново проучване, което предлага „реални данни за реинфекция на SARS-CoV-2 в голям мащаб. кохорта от населението. "
През този период Израел не ваксинира възстановени пациенти, така че резултатите са индикатор за ефективността на естествения имунитет, произтичащ от инфекция.
Изследването, за което се смята, че е най -голямото по рода си, обхваща почти една пета от израелците, които са били заразени, и ако то точно представя страната като цяло, предполага, че в Израел е имало около 800 повторни инфекции.
Изследователите от университета Maccabi и Ben Gurion преброиха само пациенти, които са имали поне 100 дни между първоначалната диагностика на коронавирус и след това отново положителен тест, за да се елиминира възможността първоначалната инфекция да продължи. Всеки пети реинфектиран човек е имал повече от 200 дни между първата и втората инфекция.
„Делът на реинфекцията, макар и малък, не е незначителен“, пишат те в своя документ, който е публикуван онлайн, но все още не е рецензиран. "С течение на времето потенциалът за повторно заразяване се увеличава."
Около 99 от 154 реинфекции бяха открити през януари, месецът, когато британският вариант стана широко разпространен в Израел. Изследователите казаха, че увеличаването на вариантите може да се дължи на скока на реинфекция. Като се има предвид, че се опасяват други варианти, това може да предполага, че повторните инфекции ще се увеличат."
И понеже статията е дълга, който желае може да я прочете - става дума и за проучването за реинфекции в Дания.
Допълвам: "Израелските данни също бяха по -обнадеждаващи за възрастните хора, отколкото данните от Дания. В Дания 80% защита падна до 47% сред тези над 65 години. В Израел възрастовата група 10-19 години е с най-голям брой реинфекции, следвана от 20-29 и 30-39. По -възрастните възрастови групи са имали по -малък брой повторни инфекции. Няма ясно обяснение за разликите и се очакват допълнителни проучвания".
Скрит текст:
За себе си съм направила извода - реинфекциите, макар и редки, се случват. Не може да се твърди, че изобщо няма такива. Плюс, че имам и два реални примера от познатите.
# 4 077
5 авг. 2021, 16:25 ч.
Не, не само математиката е точна наука, но да - социологията не е. Което не променя факта, че използва И математически методи и е доста по-достоверна от познатите на Джуди, Пенка или моите. 
И да, повечето хора са за тези ограничения, за разлика от в България. Защото много хора си загубиха работата например от тези локдауни. А независимо дали заразяват или не ваксинираните, щом не пълнят болниците, нови локдауни няма да има ако всички които могат се ваксинират. Не е толкова сложно за разбиране. Локдауни не се правят за да спрат заразата, а за да дадат въздух на боксуващата здравна система от многото хоспитализирани. Това беше ясно отначало, но още се дъвче в тази тема.
Виж целия пост
И да, повечето хора са за тези ограничения, за разлика от в България. Защото много хора си загубиха работата например от тези локдауни. А независимо дали заразяват или не ваксинираните, щом не пълнят болниците, нови локдауни няма да има ако всички които могат се ваксинират. Не е толкова сложно за разбиране. Локдауни не се правят за да спрат заразата, а за да дадат въздух на боксуващата здравна система от многото хоспитализирани. Това беше ясно отначало, но още се дъвче в тази тема. 
# 4 078
5 авг. 2021, 16:27 ч.
Няма данни някой заразил се със SARS 1 да се е заразил със SARS 2, така има някаква база да се говори за дълготраен имунитет.
Виж целия пост
# 4 079
5 авг. 2021, 16:29 ч.
Ще видим, дали ще е така. Затягането на мерките в държави с голям процент ваксинирани, не дават повод за оптимизъм по въпроса.
Виж целия пост
Скрит текст:
Не, не само математиката е точна наука, но да - социологията не е. Което не променя факта, че използва И математически методи и е доста по-достоверна от познатите на Джуди, Пенка или моите. И да, повечето хора са за тези ограничения, за разлика от в България. Защото много хора си загубиха работата например от тези локдауни. А независимо дали заразяват или не ваксинираните, щом не пълнят болниците, нови локдауни няма да има ако всички които могат се ваксинират. Не е толкова сложно за разбиране. Локдауни не се правят за да спрат заразата, а за да дадат въздух на боксуващата здравна система от многото хоспитализирани. Това беше ясно отначало, но още се дъвче в тази тема.
И да, повечето хора са за тези ограничения, за разлика от в България. Защото много хора си загубиха работата например от тези локдауни. А независимо дали заразяват или не ваксинираните, щом не пълнят болниците, нови локдауни няма да има ако всички които могат се ваксинират. Не е толкова сложно за разбиране. Локдауни не се правят за да спрат заразата, а за да дадат въздух на боксуващата здравна система от многото хоспитализирани. Това беше ясно отначало, но още се дъвче в тази тема.Ще видим, дали ще е така. Затягането на мерките в държави с голям процент ваксинирани, не дават повод за оптимизъм по въпроса.
Препоръчани теми