Частни училища - информативно-дискусионна тема 53

Например: Решение № 94 от 17.04.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3082/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Веска Райчева:
Настоящият състав намира, че на поставените за разглеждане въпроси при допускане на касационното обжалване въззивният съд е дал отговор в противоречие с практиката на ВКС. В същата, изразена и в постановени решения по чл. 290 ГПК от 23.02.2010 г. по гр. д. № 453/2009 г., III г. о. и от 17.01.2017 г. по гр. д. № 1656/2016 г., IV г. о. на ВКС се приема, че началното сключване на срочен трудов договор за определено време е допустимо в две групи от случаи, уредени в чл. 68, ал. 3 и 4 КТ, като първата група включва включва две хипотези - едната е с оглед на видовете работи, за изпълнението на които се сключват срочните трудови договори, а именно - временни, сезонни и краткотрайни, а втората хипотеза е приложима при сключване на срочни трудови договори независимо от естеството или характера на работата, с новопостъпващи работници и служители в обявени в несъстоятелност или ликвидация предприятия. Втората група от случаи, при които е допустимо сключване на срочни трудови договори за определено време е уредена в чл. 68, ал. 4 КТ, съгласно който, срочния договор може да се сключи да работи или дейности които нямат временен, сезонен или краткотраен характер, но се отнасят до основния предмет на дейност на ралботодателя, но само по изключение, което е дефинирано в § 1, т. 8 ДР на КТ. Посочва се, че съгласно легалното определение "изключение" по смисъла на чл. 68, ал. 4 КТ, е налице при конкретни икономически, технологически, финансови, пазарни и други обективни причини от подобен характер, съществуващи към момента на сключването на трудовия договор, посочени в него и обуславящи срочността му. Приема се, че посочените разпоредби са императивни, поради което следва да се приеме за задължително изискването на § 1, т. 8 ДР на КТ обуславящите срочността на трудовия договор обстоятелства да са вписани в трудовия договор.

С оглед на така дадения отговор на поставените въпроси Върховният касационен съд, състав на IV г. о. намира, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закона. В настоящия случай трудовият договор е сключен при действието на измененията на чл. 68 КТ, с които са създадени ограничения за сключване на срочни трудови договори за определен срок по чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ. Предвид че изпълняваната от ищцата длъжност "младши учител по музика" е съществувала преди сключване на трудовия договор и е продължила да съществува и след изтичане на срока му, видно от представените длъжностни разписания, същата няма характер на временна, сезонна или краткотрайна по смисъла на чл. 68, ал. 3 КТ, а се касае за работа с постоянен характер. Няма доказателства за наличието на причини, обуславящи срочността, съгласно чл. 68, ал. 4 КТ във връзка с § 1, т. 8 от ДР на КТ. По силата на разпоредбата на чл. 68, ал. 5 КТ в този случай договора се счита сключен за неопределено време и това обуславя незаконосъобразността на издадената за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 1.09.2006 г., на основание чл. 325, т. 3 КТ поради изтичане на уговорения срок, поради което уволнението следва да бъде отменено.