Актрисата Диана Димитрова - жертва на насилие?

  • 144 683
  • 3 293
# 1 335
В никакъв случай не препоръчвам, мое мнение, другите жертви да се защитават по начина, по който се защитава тази жена. Малко хора могат да се похвалят, че не са били тормозени на работното място от началници. Има и други, не по-малко унизителни начини да бъде стъпкано достойнството на една жена или един мъж.
Не одобрявам нито поведението на Неизвестния мъж, той е неизвестен и няма как да бъде разпнат, но Известната дама, осъществила кариера, преди да се превърне в защитник, а след това да се нахвърли с обиди срещу 30 и отгоре хора, не ми е приемлива. Кой казва, че не е получила помощ - Тя, известната. Другите са бездушни, зли, а тя Светицата, сега ще им покаже какво е да си смел.
Ние знаем само нейната гледна точка (не говоря за боя), а за истинските обвиняеми от писанията й - свидетелите.
Виж целия пост
# 1 336
Имам въпрос особено към предната линия, постващи на всяка страница - къде е pitam2? Дойде, запали фитила и бега. Темата реве за ключ.
Виж целия пост
# 1 337
Не съм юрист, но мисля, че като доказателство могат да се използват и свидетелите - чули заплахите, влезли след ударите, хора, на които е споделила жертвата още тогава какво се е случило и т.н.
И аз не съм юрист, но си мисля че смисъла на свидетеля е, да е видял нещо с очите си. Пък те не са. Тя може да е споделила много неща, но това не значи че се е случило. Адвокатите ще се забавляват, когато им се представят такива "доказателства".
Виж целия пост
# 1 338
Аз си мисля, че и да имаше медицинско, пак щяха да спекулират, че е фалшиво или че е платено на някого. А и да не забравяме, че за част от пишещите е ок да е бита, защото си го е заслужила. Все пак ако любовницата тормози съпругата и детето, редно е мъжът да я набие, това разбрах от темата...
Абсолютно! Hands Plus1
Това е добро. JoyJoyJoy Дали е редно или нередно е спорно. Много хора смятат, че и преследването на женен мъж е нередно. Да не говорим, че в реалността може и съпругата да хвърли един бой на любовницата Sunglasses
Виж целия пост
# 1 339
Цитат
Скрит текст:
Мери Ан, снимката част от онази изложба ли е? (за първи път ми попада)
Част от кампанията “Не си сама“.
https://www.youtube.com/@user-fb2pp5tb9w

Хм, странен избор (от страна на кампанията), честно казано. Насилието срещу жени и особено графичното му представяне в медиите са силно тривиализирани, неясно е защо създаването на още съдържание от този характер помага за сенсибилизирането по темата. Отделно се внушава един доста висок праг на това как изглежда една жертва на насилие и не мисля, че решението всички актриси да бъдат гримирани като тежко пострадали предава достатъчно ясно посланието, че за насилие се брои много преди да не можеш да си отвориш окото на нарязаното лице.

Интересно. Предполагам, че си създала, участвала, подкрепила кампании, които помагат за сенсибилизирането по темата и изказването ти не е просто хейт, или както му казваше баба ми, мрънкане?

Аз лично не мисля, че има само един правилен начин да се направи кампания по темата.

Не, не мисля, че предполагаш това. От думите ти става ясно, че предполагаш, че се изказвам като дилетант, който няма нито знанията, нито опита да си отваря устата по тази тема (или въобще, знам ли).



Прозвуча ми като на човек, който гледа отстрани как някакви хора са направили нещо и хъмка неодобрително.  Ако не друго, темата показа, че в една кампания е добре да има  доста  сериозно графично представяне на насилието, [/spoiler]за да не четем десет страници  "Че това насилие ли е, аз веднъж като се ударих във вратата изглеждах много по-насинена",  "Що за синина е това, на мен мъжът ми като ме хване за ръката по време на секс ми остават точно такива синини" и "Ха, ритнал я, че той ако я беше ритнал щеше да и сцепи главата".

Очевидно, че първо трябва да овладеем етапа, на който  за  насилие се брои затвореното от удар око, пък после да преминем към по-ниските прагове.
Не забравяй и удрянето по задника, което редовно оставя синини, приятелско потупване по гърба, след което изглеждаш така, както изглежда ръката ѝ на снимката.

Явно нито ММ ми е мъж, нито приятелите ми - приятели, след като не съм осъмвала с такива прекрасни синини.

Скрит текст:
Аз си мисля, че и да имаше медицинско, пак щяха да спекулират, че е фалшиво или че е платено на някого. А и да не забравяме, че за част от пишещите е ок да е бита, защото си го е заслужила. Все пак ако любовницата тормози съпругата и детето, редно е мъжът да я набие, това разбрах от темата...
Абсолютно! Hands Plus1
Това е добро. JoyJoyJoy Дали е редно или нередно е спорно. Много хора смятат, че и преследването на женен мъж е нередно. Да не говорим, че в реалността може и съпругата да хвърли един бой на любовницата Sunglasses
Най-удачно е любовницата и съпругата да хвърлят як тупаник на пишман любовника, който тъче на два стана.
Виж целия пост
# 1 340
Не съм юрист, но мисля, че като доказателство могат да се използват и свидетелите - чули заплахите, влезли след ударите, хора, на които е споделила жертвата още тогава какво се е случило и т.н.
И аз не съм юрист, но си мисля че смисъла на свидетеля е, да е видял нещо с очите си. Пък те не са. Тя може да е споделила много неща, но това не значи че се е случило. Адвокатите ще се забавляват, когато им се представят такива "доказателства".

Не е така, има преки и косвени доказателства, свидетелят говори за това, което е чул/видял. Ако е видял синините, ако тя му е разказала какво се е случило, той свидетелства за това. Като се съберат достатъчно такива показания от различни хора се събира мозайката какво се е случило. Аз може да не съм присъствала на убийство примерно, но ако убиецът после ми е разказал какво е направил - свидетелствам за разказаното.
Виж целия пост
# 1 341
А за някои кариерата е основното нещо. Като съм чувала певици, актриси и подобни ВИП персони през какво минават, за да вървят нагоре, понякога им се чудя как издържат.
На продавачката на МРЗ, която издържа деца, й е широко около врата, а те горките...Особено плеймейтките живи да ги ожалиш Simple Smile  Навсякъде има хора, които заради своя успех ще те прегазят и дори няма да се обърнат.
А в изкуството това е водеща линия, защото там аудиторията лесно се манипулира, а качествата са супер субективно понятие. Няма как да си незаменим, на всеки успял се падат по 10 неизвестни, които не са непременно некадърни
Виж целия пост
# 1 342
Не е така, има преки и косвени доказателства, свидетелят говори за това, което е чул/видял. Ако е видял синините, ако тя му е разказала какво се е случило, той свидетелства за това. Като се съберат достатъчно такива показания от различни хора се събира мозайката какво се е случило. Аз може да не съм присъствала на убийство примерно, но ако убиецът после ми е разказал какво е направил - свидетелствам за разказаното.
И твърдението се отхвърля като спекулация. Няма значение какво са ви казали/излъгали. Значение има само това, на което сте пряк свидетел.
Айде стига сте си измисляли вече
Виж целия пост
# 1 343
Да, и ще кажат ДД стане за смях и ти това ще постигнеш. Че и кирливите и ризи ще извадят..
Виж целия пост
# 1 344
Свидетелите предават свои лични възприятия. Преразкази от друго лице...не .
Виж целия пост
# 1 345
Не съм юрист, но мисля, че като доказателство могат да се използват и свидетелите - чули заплахите, влезли след ударите, хора, на които е споделила жертвата още тогава какво се е случило и т.н.
И аз не съм юрист, но си мисля че смисъла на свидетеля е, да е видял нещо с очите си. Пък те не са. Тя може да е споделила много неща, но това не значи че се е случило. Адвокатите ще се забавляват, когато им се представят такива "доказателства".

Точно така. Тя може, влитайки след него да се е срещнала с вратата, а пък да им е казала, че я е наритал с обувка. Може тя да го е нападнала, но да каже, че е бил той. Подчертавам, че не казвам, че е станало така, дори напротив. Но просто няма как показанията на тези свидетели да имат някаква тежест, след като никой не е видял с очите си, абсолютно нищо.
Виж целия пост
# 1 346
Няма никаква пречка свидетелите да предават чуто от трети лица.
Виж целия пост
# 1 347
Не е така, има преки и косвени доказателства, свидетелят говори за това, което е чул/видял. Ако е видял синините, ако тя му е разказала какво се е случило, той свидетелства за това. Като се съберат достатъчно такива показания от различни хора се събира мозайката какво се е случило. Аз може да не съм присъствала на убийство примерно, но ако убиецът после ми е разказал какво е направил - свидетелствам за разказаното.
И твърдението се отхвърля като спекулация. Айде стига сте си измисляли вече

Никаква спекулация не е, разпитват се всички. Това е в континенталната правна система, която е различна от англосаксонската, която е в повечето английски и американски филми.
Виж целия пост
# 1 348
Не вярвам и в англосаксонската да е различно.
Виж целия пост
# 1 349
В такъв случай как се очаква ако те нападнат сексуално примерно, но няма следи и свидетели, да реагираш? Почти никой не вярва, че е станало. В същото време е хубаво "жалбите да се трупат", за да може при следващо оплакване да се знае, че вече е рецидив това поведение. Сериозно питам - какво е коректното поведение тогава, защото не успявам да го измисля?
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия