Пазарът на недвижими имоти в България, какво се случва реално - тема 72

  • 39 191
  • 748
# 690
Факт, че в БГ има рискови строители, но по целия свят има фирми, които строят с банкови средства или продават на зелено и това не ги прави непременно рискови или нямащи средства.
То има, ама количествата и процентът риск са различни, някъде културата на изпълнение и контролът са по-добри, в България все още си е хазарт тая работа. Който рискува печели естествено, но някои предпочитат да им е спокоен живота.
Виж целия пост
# 691
Обаче някои хора в този форум хем казват, че цената на парите сега била 2.5% (толкова били лихвите по кредити), хем мислят, че строителят ще им подари 20% за тази една година на тях.
Ако беше сигурно, че след Акт 16 цената автоматично се качва с 20%, то никой строител нямаше да продава преди него, а да си ползва собствен капитал или банково финансиране.
Как тъй щял да ги продава после години наред - нали нямало имоти на пазара и се харчели като топъл хляб?
Вероятно строителите си правят сметката, че докато се завърши сградата 1-2 години, може хич да не се харчат, или не на такива цени.
Който купува също би било добре да си прави тази сметка.
Основната дейност на строителя е да СТРОИ. Колкото по-бързо продаде една сграда, толкова по-бързо може да започне нова. На него това му е бизнесът. Разбира се, има и малки строители, които правят по 1-2 сгради, финансирани с пари на клиентите и запазват каквото могат за по-дълго с цел да му вземат повече.

И да, една и съща сделка на различните хора им изглежда различно.
- ако имаш парите готови ти е все тая кога ще сключиш договора и търсиш изгодна сделка;
- ако разчиташ на банков кредит, вече рядко дават преди да е готов апартамента;
- ако ще ти е основно жилище и си на квартира, по-трудно ще се навиеш да е на по-ранен етап, за да не стане да плащаш хем наем, хем заем.

Ама то и тоя с готовите пари, ако му предложат разлика в цената само 2.5% между апартамент в строеж (даже и на акт 15) и готов с акт 16, и той ще избере тоя с акт 16.
И какво се оказа - теоретичните цени на финансиране си остават в теорията.
Виж целия пост
# 692
ЧС, обитаемо жилище генерира наем и печалба, генерира сметки, генерира разходи за поддръжка и тн. Около него се появяват други бизнеси, които също плащат данък и наемат хора. Завърта се икономика.

Тези сметки не ги генерира жилището, а хората. И дали живеят четирима в едно жилище или по двама в две генерират еднакви сметки. Ако забелязваш, твоя пост се опира на хората, а не на жилищата, а хората са си все тези, независимо колко жилища имат. Е да, вярно е, че четирима в едно жилище харчат по-малко енергия от четирима в две жилища, но сигурен ли си, че държавата иска да се разхищава енергия???
Виж целия пост
# 693
След акт 16 вече има и данък върху непродадените НИ.
До акт 16 собственикът, респективно или строителят, или инвеститорът, не плащат данък сгради, с редки изключения.
Виж целия пост
# 694
След акт 16 вече има и данък върху непродадените НИ.
До акт 16 собственикът, респективно или строителят, или инвеститорът, не плащат данък сгради, с редки изключения.
Не е съвсем вярно. Ако на сградата се издаде удостоверение за "груб строеж", а то такъв при многофамилни сгради се издава за да може нотариално да се прехвърли обектът на новия собственик, т.е. да получиш своето макар и не готово за обитаване, същият се декларира в данъчното и се дължи данък. За всяка община предполагам е различен, но в нашата е някъде към 60% от нормалния.
Както се оказа, в Сф данъците изобщо не са високи. В нашия град са х2 Simple Smile
Виж целия пост
# 695
Ee123456,данъкът ли имаш предвид или такса смет? Моите наблюдения са, че такса смет е по-ниска в София.
Виж целия пост
# 696
Затова съм написала, че има и изключения.
За пълна справка - Закон за местните данъци и такси.
В масовия случай затова строителите бавеха акт 16, докато не продадат всичко, защото изведнъж им нахулваха да плащат данъци. Които, ако ги има до акт 16 са едни, а след това - доста по-сериозни.
Виж целия пост
# 697
Ee123456,данъкът ли имаш предвид или такса смет? Моите наблюдения са, че такса смет е по-ниска в София.
И двете имам предвид. В Сф са по-ниски - приятелка, преди 3 години, я накараха да декларира таванско помещение и да плати данък за 5 години назад. Помещението е в еднофамилна къща, която бабата раздели на двамата си сина. Те имаха и таванско помещение към жилището. Платиха за него с лихвите 3 х. лв.  Синът ми не беше плащал 3 години данъците за офис в Лозенец. Плати около 900 лв с лихвите.
Виж целия пост
# 698
След акт 16 вече има и данък върху непродадените НИ.
До акт 16 собственикът, респективно или строителят, или инвеститорът, не плащат данък сгради, с редки изключения.
Не е съвсем вярно. Ако на сградата се издаде удостоверение за "груб строеж", а то такъв при многофамилни сгради се издава за да може нотариално да се прехвърли обектът на новия собственик, т.е. да получиш своето макар и не готово за обитаване, същият се декларира в данъчното и се дължи данък. За всяка община предполагам е различен, но в нашата е някъде към 60% от нормалния.
Както се оказа, в Сф данъците изобщо не са високи. В нашия град са х2 Simple Smile

За кой град са х2? Има парадокс при определянето на данъчната ставка определено.
Виж целия пост
# 699
ЧС не е така. Четири човека да харчат за поддръжка на едно жилище не е същото като 4 човека да харчат пари за поддръжка на 4 жилища.
Виж целия пост
# 700
ЧС не е така. Четири човека да харчат за поддръжка на едно жилище не е същото като 4 човека да харчат пари за поддръжка на 4 жилища.

Aз казах, че ще пестят енергия. Но казах също, че това е желано и държавата има разни планове как да стане. Тоест държавата печели.
Виж целия пост
# 701
Говорим за всякакви мебели, вещи, посуда, препарати и тн. Вместо да има 1х потребление в икономиката то става 4х. Това води до повече печалби, повече данъци.
Виж целия пост
# 702
Говорим за всякакви мебели, вещи, посуда, препарати и тн. Вместо да има 1х потребление в икономиката то става 4х. Това води до повече печалби, повече данъци.

Мебели, вещи, посуда и препарати ползват хората, не апартаментите. И да има някаква загуба е минимална в сравнение с икономисаната енергия. Нищо не губи държавата от строежа на все нови и нови жилища, докато старите стоят празни - големите данъци и такси са от новото строителство.
Виж целия пост
# 703
От рушвети от строителите и високите такси за всеки етап държавата печели много повече от посудата, която ще си купят три лели. Браншовете, които обслужват строителството, също генерират приходи и данъци за държавата - горива, транспорт, инструменти, работно облекло и т.н.
Вчера гледах строителна стълба в "Практикер", 7 метра - 500 лева. После как да паднат цените.
Виж целия пост
# 704
Много генерират пък пак не стигат за бюджета. Държавата колкото и добре да печели, винаги може да оптимизира и иска повече. Сравняваш рушвета на 1 строител, който се прибира не от държавата а от нейн представител с разходите на стотици хора в продължителен период на време. Тези неща не си ги измислям аз, има изследвания, които са го установили преди десетилетия. Но нека си спорим за спорта.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия