Путин не е многострадална Геновева, излъгана от лошия запад. Никой за нищо не му е виновен, нито длъжен.
Виж целия пост
Войната в Украйна 3
- Публикувана: 2 окт. 2024, 16:14 ч.
- Последно мнение: 31 окт. 2026, 04:22 ч.
# 29 790
29 окт. 2026, 20:31 ч.
# 29 791
29 окт. 2026, 20:32 ч.
Да, за Иджис става дума, но и възраженията от страна на Русия срещу тези комплекси са нагли, защото и Иджис е ПВО система. Установките от тази система разположени на кораби могат да изстрелват крилати ракети Томахоук, а разположените в Румъния не могат. На корабите пространството е ограничено и затова разположените там установки имат тези двойни възможности. При разположените на сушата няма смисъл от тях. Ако искат да изстрелват крилати или балистични ракети по Русия от румънска територия то има други по-смислени начини, например от мобилни установки или от самолети. А дори и хипотетично да приемем, че от разположените в Румъния установки Иджис има възможност да се изстрелват Томахоук, какво от това? След като Русия е в състояние да обстрелва с крилати ракети Румъния, то и Румъния трябва да има такива възможности.
Виж целия пост
Но не искаш, затова питам има ли искане.
Черна станция 'мисля, че говориш за американските Aegis в американската база в Румъния, а не за Пейтриът румънска собственост. Тоест друг вид комплекси /не знам чисто отбранителни или не/, които Румъния вероятно би могла да си купи, но не е. И там е възражението?
Черна станция 'мисля, че говориш за американските Aegis в американската база в Румъния, а не за Пейтриът румънска собственост. Тоест друг вид комплекси /не знам чисто отбранителни или не/, които Румъния вероятно би могла да си купи, но не е. И там е възражението?
# 29 792
29 окт. 2026, 20:32 ч.
Един въпрос на който няма отговор. Засега. Защо украинците просто не разрушат всяка ж.п.линия стигаща до Украйна и окупираните територии? Или да взривяват локомотивите и вагоните на руските влакове движещи се към Украйна? Наистина не се разбира защо не го правят?!
Виж целия пост
# 29 793
29 окт. 2026, 20:34 ч.
А ЕС иска буфер, който да е такъв за съюза, а не за Русия. Тъкмо случай да си стиснат ръцете по средата. Просто буфер.
The Third, тоест не говорим за Пейтриът, и не говорим за това, че има искания самата Румъния да не притежава Aegis, което би било доста абсурдно. За спецификите най-вероятно си прав.
Виж целия пост
Скрит текст:
Путин иска една васална и покорна Украйна, която ще е буфер за Него, но няма да е такъв за Европа.Според нейната теза май излиза, че не само Русия иска буфер, но и ЕС, който предпочита да не вижда Русия на още едно място на границите си. Та затова сега отклоняваме /или по-скоро не набираме/ пари за собствените нужди на ЕС /под нужди разбирам дефинираното от Марио Драги/, за да си запазим буфера, който и Русия поначало иска. Иди я разбери.
С последното й изречение съм 100% съгласна обаче.
С последното й изречение съм 100% съгласна обаче.
А ЕС иска буфер, който да е такъв за съюза, а не за Русия. Тъкмо случай да си стиснат ръцете по средата. Просто буфер.
The Third, тоест не говорим за Пейтриът, и не говорим за това, че има искания самата Румъния да не притежава Aegis, което би било доста абсурдно. За спецификите най-вероятно си прав.
# 29 794
29 окт. 2026, 20:50 ч.
Тогава дайте да въоръжим всички страни в света с ядрено оръжие, понеже има други държави, които имат възможност да ги обстрелват с такова.
Виж целия пост
А дори и хипотетично да приемем, че от разположените в Румъния установки Иджис има възможност да се изстрелват Томахоук, какво от това? След като Русия е в състояние да обстрелва с крилати ракети Румъния, то и Румъния трябва да има такива възможности.
Тогава дайте да въоръжим всички страни в света с ядрено оръжие, понеже има други държави, които имат възможност да ги обстрелват с такова.
# 29 795
29 окт. 2026, 20:54 ч.
Сега чета, че и тази новина хич не е остаряла добре.
....
Ох, не мога...
Руският президент Владимир Путин изнесе дълга лекция за средновековната славянска история пред лидерите на Норвегия и Финландия по време на телефонен разговор на 27 октомври. В него той почти не спомена възможността за незабавно прекратяване на огъня, въпреки подновените дипломатически усилия за слагане на край на войната, която Москва води в Украйна, съобщава Financial Times (FT).
Норвежкият премиер искал опровержение, нямало такова нещо, за друго си били говорили. FT твърдят, че те знаят по-добре.
Дясно копче - Гугъл преводач, има го на много места.
https://www.nettavisen.no/nyheter/store-langer-ut-mot-britisk-st … nt/s/80-95-199916
https://swedenherald.com/article/stre-demands-correction-of-fina … -account-is-false
https://meduza.io/en/news/2026/10/29/norwegian-prime-minister-de … slavs-during-call
Явно вече медиите ще диктуват на политиците какви разговори са водили.
Саркома, концепцията за взаимно гарантирано унищожение е работила/засега работи доста добре. Друг въпрос е, че при много държави се множат възможностите да попаднат у други играчи.
Виж целия пост
....
Ох, не мога...
Руският президент Владимир Путин изнесе дълга лекция за средновековната славянска история пред лидерите на Норвегия и Финландия по време на телефонен разговор на 27 октомври. В него той почти не спомена възможността за незабавно прекратяване на огъня, въпреки подновените дипломатически усилия за слагане на край на войната, която Москва води в Украйна, съобщава Financial Times (FT).
Скрит текст:
Според три източника, запознати с разговора между финландския президент Александер Стуб, норвежкия министър-председател Йонас Гар Стьоре и руския президент, Путин е посветил по-голямата част от 90-минутния разговор на дълги и разпалени излияния, свързани с руските исторически фиксации.
Разговорът, който първоначално е бил планиран да продължи половин час, се провежда преди тристранни мирни преговори, очаквани през ноември в Абу Даби (столицата на Обединените арабски емирства), в които се предвижда да участват Украйна, Русия и САЩ.
Призивите на Украйна за незабавно прекратяване на огъня почти не са били обсъждани по време на разговора, допълват източниците. Един от тях споделя пред FT, че лидерите не са прекъсвали монолога на Путин, за да преценят доколко той е сериозен по отношение на бъдещ диалог с Европа.
Руският лидер често се позовава на украинската и руската история, за да оправдае агресията срещу Украйна – както направи например по време на интервюто си с американския водещ Тъкър Карлсън през 2024 г.
Разговорът, който първоначално е бил планиран да продължи половин час, се провежда преди тристранни мирни преговори, очаквани през ноември в Абу Даби (столицата на Обединените арабски емирства), в които се предвижда да участват Украйна, Русия и САЩ.
Призивите на Украйна за незабавно прекратяване на огъня почти не са били обсъждани по време на разговора, допълват източниците. Един от тях споделя пред FT, че лидерите не са прекъсвали монолога на Путин, за да преценят доколко той е сериозен по отношение на бъдещ диалог с Европа.
Руският лидер често се позовава на украинската и руската история, за да оправдае агресията срещу Украйна – както направи например по време на интервюто си с американския водещ Тъкър Карлсън през 2024 г.
Норвежкият премиер искал опровержение, нямало такова нещо, за друго си били говорили. FT твърдят, че те знаят по-добре.
Дясно копче - Гугъл преводач, има го на много места.
https://www.nettavisen.no/nyheter/store-langer-ut-mot-britisk-st … nt/s/80-95-199916
https://swedenherald.com/article/stre-demands-correction-of-fina … -account-is-false
https://meduza.io/en/news/2026/10/29/norwegian-prime-minister-de … slavs-during-call
Явно вече медиите ще диктуват на политиците какви разговори са водили.
Саркома, концепцията за взаимно гарантирано унищожение е работила/засега работи доста добре. Друг въпрос е, че при много държави се множат възможностите да попаднат у други играчи.
# 29 796
29 окт. 2026, 20:56 ч.
Защото са хиляди, а и от скоро Украйна има възможност да обстрелва над 200км. Разстояния са огромни, карта гледай. Също така релси много бързо се възстановяват, колко и да са разрушени. Това и за двете страни се отнася.
Виж целия пост
Един въпрос на който няма отговор. Засега. Защо украинците просто не разрушат всяка ж.п.линия стигаща до Украйна и окупираните територии? Или да взривяват локомотивите и вагоните на руските влакове движещи се към Украйна? Наистина не се разбира защо не го правят?!
# 29 797
29 окт. 2026, 21:00 ч.
Е, как да не е. Той е все излъган, все измамен.
https://youtu.be/aD1mJM-hjfk?t=18&is=yGuZO6eMVOeiOJUe
Виж целия пост
Путин не е многострадална Геновева, излъгана от лошия запад. Никой за нищо не му е виновен, нито длъжен.
Е, как да не е. Той е все излъган, все измамен.
https://youtu.be/aD1mJM-hjfk?t=18&is=yGuZO6eMVOeiOJUe
# 29 798
29 окт. 2026, 21:01 ч.
Системата Иджис е част от противоракетния щит на САЩ и НАТО. Тя е изградена от множество компоненти — радари, командни системи и пускови установки, разположени както на сушата, така и на кораби. Румънската Иджис Наземна е американско съоръжение под оперативния контрол на американските ВМС и е предназначена за прехващане на балистични ракети. Тя е част от по-голяма интегрирана система и не е румънско въоръжение, което Румъния просто може да реши да използва по свое усмотрение.
Това е като Старлинк фактът, че оборудването се намира на територията на дадена държава, не означава, че е нейна собственост или че тя контролира цялата система. Антените на Старлинк, включително тези, които бяха повредени у нас, са крайни устройства от мрежа, собственост и управление на СпейсЕкс, а не българска комуникационна система.
А руснаците имаха възражения още преди да я разположат по времето на Обама. И възраженията им бяха нагли - защо разполагате система, която ще ни пречи да ви ударим с балистични ракети. Това променяло баланса на силите.
Виж целия пост
The Third, тоест не говорим за Пейтриът, и не говорим за това, че има искания самата Румъния да не притежава Aegis, което би било доста абсурдно. За спецификите най-вероятно си прав.
Системата Иджис е част от противоракетния щит на САЩ и НАТО. Тя е изградена от множество компоненти — радари, командни системи и пускови установки, разположени както на сушата, така и на кораби. Румънската Иджис Наземна е американско съоръжение под оперативния контрол на американските ВМС и е предназначена за прехващане на балистични ракети. Тя е част от по-голяма интегрирана система и не е румънско въоръжение, което Румъния просто може да реши да използва по свое усмотрение.
Това е като Старлинк фактът, че оборудването се намира на територията на дадена държава, не означава, че е нейна собственост или че тя контролира цялата система. Антените на Старлинк, включително тези, които бяха повредени у нас, са крайни устройства от мрежа, собственост и управление на СпейсЕкс, а не българска комуникационна система.
А руснаците имаха възражения още преди да я разположат по времето на Обама. И възраженията им бяха нагли - защо разполагате система, която ще ни пречи да ви ударим с балистични ракети. Това променяло баланса на силите.
# 29 799
29 окт. 2026, 21:12 ч.
Няма да ти дават тояга, защото ми пречи да те шамаря.
Виж целия пост
# 29 800
29 окт. 2026, 21:34 ч.
Не съм се задълбочвала в тази тематика. Възможно е, ако руснаците нямат, наистина да променя баланса на силите. Не бих бързала да го определя като нагло. Те предмет ли са на някой договор? Както е напълно възможно разполагането им в Румъния да променя баланса на силите.
Виж целия пост
...
А руснаците имаха възражения още преди да я разположат по времето на Обама. И възраженията им бяха нагли - защо разполагате система, която ще ни пречи да ви ударим с балистични ракети. Това променяло баланса на силите.
А руснаците имаха възражения още преди да я разположат по времето на Обама. И възраженията им бяха нагли - защо разполагате система, която ще ни пречи да ви ударим с балистични ракети. Това променяло баланса на силите.
Не съм се задълбочвала в тази тематика. Възможно е, ако руснаците нямат, наистина да променя баланса на силите. Не бих бързала да го определя като нагло. Те предмет ли са на някой договор? Както е напълно възможно разполагането им в Румъния да променя баланса на силите.
# 29 801
29 окт. 2026, 22:10 ч.
Руснаците нямат противоракетен щит от този тип, но никой не ги спира да си изградят ако искат. Мен лично не би ме притеснявало какви отбранителни съоръжения изграждат, притеснителни са нападателните. А и Русия, Иран и Северна Корея развиват нападателните.
Виж целия пост
Не съм се задълбочвала в тази тематика. Възможно е, ако руснаците нямат, наистина да променя баланса на силите. Не бих бързала да го определя като нагло. Те предмет ли са на някой договор? Както е напълно възможно разполагането им в Румъния да променя баланса на силите.
# 29 802
29 окт. 2026, 22:19 ч.
Руснаците нямат противоракетен щит от този тип, но никой не ги спира да си изградят ако искат. Мен лично не би ме притеснявало какви отбранителни съоръжения изграждат, притеснителни са нападателните. А и Русия, Иран и Северна Корея развиват нападателните.
Не знам дали не ги спира, не съм се интересувала дали този тип съоръжения са предмет на някакви договори.
Виж целия пост
Не съм се задълбочвала в тази тематика. Възможно е, ако руснаците нямат, наистина да променя баланса на силите. Не бих бързала да го определя като нагло. Те предмет ли са на някой договор? Както е напълно възможно разполагането им в Румъния да променя баланса на силите.
Не знам дали не ги спира, не съм се интересувала дали този тип съоръжения са предмет на някакви договори.
# 29 803
29 окт. 2026, 22:29 ч.
Ако бяха предмет на някакви договори първото което щяха да направят руснаците е да се позоват на тези договори. Щяха да кажат разполагането на елементи от противоракетния щит в Румъния и Полша нарушава еди кой си договор, а не да разправят, че тези установки евентуално могат да се използват за изстрелване на крилати ракети.
Виж целия пост
# 29 804
29 окт. 2026, 22:38 ч.
Те се позовават, така че не е там работата. Въпросът е доколко е основателно. Вероятно според тях е основателно, според опонентите не е.
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/top-pentag … lates-inf-treaty/
Виж целия пост
Ако бяха предмет на някакви договори първото което щяха да направят руснаците е да се позоват на тези договори. Щяха да кажат разполагането на елементи от противоракетния щит в Румъния и Полша нарушава еди кой си договор, а не да разправят, че тези установки евентуално могат да се използват за изстрелване на крилати ракети.
Те се позовават, така че не е там работата. Въпросът е доколко е основателно. Вероятно според тях е основателно, според опонентите не е.
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/top-pentag … lates-inf-treaty/
Препоръчани теми