Етажна собственост – такава, каквато си я направим. Тема № 15

Здравейте. Имам един нетрадиционен, може би, въпрос. Постоянният ми и настоящият ми адрес са две различни места(но в един и същ град), като на настоящият адрес не се водя по адресна регистрация(така съм преценила, че ме устройва в момента), а на адресът по постоянен адрес пък не съм собственик. Отдавна съм се изнесла от постоянният си адрес, живея на настоящия, но плащам етажна такса/вход/ремонт и пр. и на двете места - на второто, защото все пак живея там, а на първото - защото се водя по документи.
Мога ли обаче да претендирам пред домоуправителя на постоянният адрес, че няма да плащам повече такса, понеже не живея вече там(ако може насоки къде да търся информация черно на бяло, ако се запъне), или информацията се взима от общината и няма мърдане?

Собственик. Обитател. Ползвател.
Кой какъв е пише в ДР на ЗУЕС.
Това са лицата които плащат.
Ако не сте сред тях...не плащате.

Прочетох го, но пак не ми е ясно как точно доказвам, че не съм обитател или ползвател на постоянният адрес? Възможно ли е домоуправителят да се позове на това, че по адресна регистрация се водя там и нямам друг адрес, т.е има ли такива правомощия за достъп до информация, или е достатъчно собственикът на имота просто да декларира, че вече не живея там?

А ти каква си там, не стана ясно?
Кой живее там реално. Кой е собственик. Какъв ти е.....

ПС..май не си прочела закона?
Виж отново  параграф 1,т.5, 6 и 7 на ДР на ЗУЕС.

На постоянният адрес собствеността е на родителите ми, които са си живи, така че аз собственост на мое име нямам, само адресна регистрация там. Но не живея там от години.
На настоящият адрес е регистриран мъжа ми с договор за наем. Смисъл да го правя и мой настоящ адрес не виждам при все, че утре може и да не живея вече тук. Юридически дори не ми е мъж, понеже брак нямаме. Законово мога да се скатая и да не плащам, защото аз на този адрес не се водя, този мъж мога да кажа, че не го познавам и съседите могат да правят, каквото решат, за да докажат, че живея изобщо там, защото дори информация не е подавана за мен като обитател документално, дори домоуправителя не съм виждала.
Въпреки това си плащам чинно и на двете места, не се скатавам, макар че от години не живея на едното място, а на другото съм фантом.
Затова задавам въпроса тук, дали някой се е сблъсквал с такъв случай и как се процедира. Законът мога да си го тълкувам по горепосоченият начин и да съм тарикатка и накрая да не плащам никъде. Въпросът е кое е коректното в случая и дали мога да си спестя,пример, разход по постоянният адрес, защото аз съм коректен платец, нищо че не живея там, докато има съседи с хиляди левове неплатени такси. Затова се зачудих аз ли съм толкова глупава да плащам и там.

Когато си се изнесла е трябвало да подадеш декларация с отметка на промяна на обстоятелставата и че вече не обитаваш адреса. Ти декларираш, не е нужно да представяш документи, нито управителят на ЕС може да ти иска лична карта или доказателства и т.н. Това е по твоя казус. Такса се дължи САМО от реално живеещите или ако имотът не се обитава, се плаща такса за 1 обитател.
Фонд Ремонт и обновяване, който спомена, се дължи единствено от собственика на имота и се плаща спрямо притежавания процент идеални части.

Благодаря много за съдействието.

На единия адрес си обитател.
На другия си никаква.

Постоянният адрес  НЯМА отношение към ЗУЕС.
Той е за връзка с държавната администрация. Не те прави нито обитател, нито ползвател, нито собственик...а тези три категории лица  плащат по ЗУЕС в различни хипотези.

Домоуправител няма как да знае на кой къде му е постоянния или настоящ адрес. Най-много да иска адрес за кореспонденция на собственик, който не живее в сградата, но пак ако/каквото си декларира човекът.
Ако собствениците, в случая родителите, дадат декларация за промяна на обстоятелства, в които вече не си обитател, значи вече не си. Няма кой да се позовава и оспорва, нанася се промяната в книгата.

Здравейте! Моля за мнение по следния казус за разпределение на разходите в комплекс с два входа, подземни и надземни паркоместа.
Новодомци сме в нов комплекс с два входа , надземни паркоместа, и подземен паркинг с паркоместа. Единият вход Б, в който е нашият апартамент е на 4 етажа/партер + 3 жилищни етажа/, другият вход А е на 16 етажа/партер  +15 жилищни етажа. Притежаваме и две надземни паркоместа, които са с идеални части от общите части на комплекса.
Получихме първа сметка за плащане на годишна такса за разходите/ в случая прогнозни/. Озадачи ме факта, че всички разходи са разделени по идеални части на притежавания обект, без значение в кой вход се намира обекта, дали е подземно или надземно паркомясто.
По това разпределение се получава , че собствениците на двустаен апартамент /всичките апартаменти в ниско етажната сграда са еднакви/ от 4 етажния вход , плащаме същата сума като собствениците на двустаен апартамент в 16 етажната сграда /там има два асансьора с високи такси за поддръжка, съответно и консумацията на ток е много голяма.
За 2 броя надземни паркоместа, ще плащам същата сума, като за един двустаен апартамент.
Етажната собственост е една за целия комплекс, домоуправителят живее във високата сграда. Долу-горе имам ясна представа, какво да поставя за обсъждане на следващото Общо събрание, но бих Ви помолила за Вашето мнение, което е неутрално.
Искам да предложа разходите да се делят законно и справедливо.
 Например , в момента където живеем плащаме за подземно паркомясто разходи за ФРО , сметката за тока и ремонта на гаражната врата се дели между собствениците на паркоместа,  почистване събираме годишно еднократна сума.
Реално аз нямам достъп и интерес към вход А и подземния паркинг.
1.Правилно ли е да се разделят разходите според мястото където се намират притежаваните обекти - вход А, вход Б, надземно паркомясто, подземно паркомясто? Всяка част има собствен електромер.
2.Как е правилно да се разделят разходите за надземните паркоместа?
 Договорът с почистващата фирма е общ за двете сгради. Договорът за поддръжка на озеленяването също.

Не ме съдете, наистина на моменти настава каша в главата ми, затова Ви моля за Вашето мнение. За тази година сме платили всичко, но искам за следващата разходите да бъдат честно и логично разпределени.

Пишете следното:  Притежаваме и две надземни паркоместа, които са с идеални части от общите части на комплекса.

По ЗУЕС разходите за ФУП могат да се делят с решение на ОС по равно между обектите, по равно според ползвателите/обитателите или по процент ид.ч.
При вас явно е избрано последното.

Странно ми е как обаче, ако имате общо площообразуване, вашите ПМ имам ид.ч. колкото на голям апртамент? Нещо не ми се връзва. Правилно ли четете таблиците за площообразуване? Кой процент идеални части гледат: от парцела или от сградата?

Ако има 2 сгради с отделни 100% и различно РЗП, то няма как да се приравняват. Има и следния момент. При вас по-малко хора покриват разходите за такси за асансьор например, защото сте само 3 етажа.

Трябва повече конкретика и таблици да качите, иначе няма как да ви кажем имали ли нередност и защо.

drago_2008, описано е така / в предварителния договор, утре ни е сделката по прехвърлянето/
  - апартамент обща площ 69.15 кв.м, застроена площ 56.12 кв.м, заедно с 0.556 % , идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 13.03 кв.м, както и 0.556% идеална част от собствеността на гореописания парцел земя, върхо който ще се изгради сградата
- гаражно паркомясто надземно, което е обект от описаната по-горе сграда , на ниво партер -кота -0.86, с обща площ 27.88 кв.м. в това число 12 кв.м застроена площ на паркомясто и идеална част от трасе за маневриране с площ 15.88 кв.м, заедно с 0.224% от общите части на сградата, както и 0.224% идеална част от собствеността на гореописания парцел земя., върху който ще се изгради сградата. Второто паркомясто е с абсолютно същите параметри.


Да , при нас са приели да е разпределение по идеални части.
В нашия вход сме 3 жилищни етажа с 21 апартамента  с почти равни идеални части + един търговски обект, имаме един асансьор с годишна такса поддръжка 1180 евро. В другата сграда са 73 апартамента , с различни ид.части., с два асансьора, с годишна такса поддръжка за двата асансьора в размер на 6710 евро .

Скромното ми мнение че няма какво да гледа площообразуването. А нотариалният си акт и вписаните там, идеални части, защото ЗУЕС, и не само ЗУЕС - ЗС също, боравят с идеални части, не с площообразуване. Площообразуването си остава назад за строител, за осчетоводяване на сметки и т.н....

Не е така, именно във въпросното площообразуване са описани размерите на парцела и РЗП на сградата и ид.ч. на всеки един обект! То се представя на нотариуса и от там той преписва ид.ч.
От там става ясно точно от кое има идеални части.

5% ид.ч. от двор от 500 кв.м., не са равни на 5% от сграда с РЗП 2500 кв.м.

Стигаме до там: Поддръжката на 500 кв.м. двор би могла да е много по-скъпа от поддръжката на общите части на 2500 кв.м. РЗП. Затова може и сумата за поддръжка на двора, от който имате по-малък % ид.ч., да е равна на сумата за поддръжка на общите части, от които имате по-голям % ид.ч.

0.556 % , идеални части от общите части на сградата - Много са малко. Това изглежда като двете сгради да са с общо площообразуване, т.е. 2 входа от "една сграда", които правят общо 100% или бъркам?

Сградите са две различни, с отделни входове. Подземния паркинг е  под двете сгради. Надземния паркинг е под ниската сграда