Има как безспорно да се докаже кой кого е застрелял. Тези непрекъснати вопли да се докажело онова, дето го няма, почват да стават от смешни - абсурдни.
Да се разследва какво? То трябва някакви данни да има за такава външна намеса.
Щом се твърди така декларативно, трябва безспорно да е доказано, че няма външна намеса. Иначе е спекулация. Как ще твърдиш нещо твърдо като истина , без да имаш неопровержими доказателства? Това е въпроса - въобще ТЪРСЕНИ ли са следи от външна намеса, и ако да, как, с какви средства и методи?
В половината периметър на хижата няма никакви камери, тока спрял /кой и защо ще си спира тока, за да се самоубива?!/, и то спрял точно като уж палят хижата, така за тръпката сигурно. За това, че по силуетите въобще не е сигурно, че са същите лица, ама, хайде да не се задълбочаваме...
Решили са набързо да се застрелят - ами можеше да си разпределят пушкалата, примерно, не да се налага един да се стреля на 2 пъти, с пушка при това.
Истината чисто житейски е най-кристалната и очевидна версия и няма нужда от търсене на теле под вола. Внезапни разкрития и обрати обикновено стават само в романите на Агата Кристи и Джон Гришам.
Пак, казвам, доказва се, че няма, като е ТЪРСЕНА и ИЗКЛЮЧЕНА такава намеса.
Въпроса е търсена ли е или не.