В България общия брой съдебни лекари е между 65 и 75. За цялата страна. А за Враца са 1 или 2ма. Вие пишете, че не може да се справи с 3 аутопсии? Или твърдите, че не е компетентен за да направи 3 аутопсии?
Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва
- Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
- Последно мнение: 18 юни 2026, 00:25 ч.
# 29 355
25 март 2026, 16:03 ч.
Виж целия пост
Те сами признаха, че нямат условия да направят необходимите изследвания.
# 29 356
25 март 2026, 16:04 ч.
За мен остава загадка как и защо се изсипват чудовищни количества злина към тази жена и Калушев.. Оставила си детето, той обича момченца, тя търси завещание и придобивки и пр.
Смирете се, жени сте, майки сте!
Единственото важно е да се открие мотив, извършител и кейсът да се закрие. За да се успокоят поне близките, доколкото е възможно, а публиката да миряса като види работещи органи.
Защото така, както не си давате децата на чичковци, утре може да сте на мястото на Ралица (не дай Боже!) и ще хукнете по всякакви студия и протести, за да търсите истината, обективната истина! Защото не я получавате от онези, които Ви я дължат.
Не една неспирно плачеща майка има - Димитър от Цалапица, Филип от пешеходната пътека на Гурко, Евгения от куфара и пр. и пр… И никой не може да ги утеши.. поне с някакво възмездие като мотив и последваща присъда.. примерно.
Виж целия пост
Смирете се, жени сте, майки сте!
Единственото важно е да се открие мотив, извършител и кейсът да се закрие. За да се успокоят поне близките, доколкото е възможно, а публиката да миряса като види работещи органи.
Защото така, както не си давате децата на чичковци, утре може да сте на мястото на Ралица (не дай Боже!) и ще хукнете по всякакви студия и протести, за да търсите истината, обективната истина! Защото не я получавате от онези, които Ви я дължат.
Не една неспирно плачеща майка има - Димитър от Цалапица, Филип от пешеходната пътека на Гурко, Евгения от куфара и пр. и пр… И никой не може да ги утеши.. поне с някакво възмездие като мотив и последваща присъда.. примерно.
# 29 357
25 март 2026, 16:05 ч.
Пак да напиша: Ралица не е длъжна да ни казва каквото и да е. Други са ни длъжни - и на нас, и на нея.
Поточе, не бих си оставила децата дори и на бабите. Това също не го одобрявам ЗА СЕБЕ СИ. Но не обвинявам никого.
Виж целия пост
Поточе, не бих си оставила децата дори и на бабите. Това също не го одобрявам ЗА СЕБЕ СИ. Но не обвинявам никого.
# 29 358
25 март 2026, 16:06 ч.
Аз не съм съгласна с това, но не искам да задълбавам повече, защото излизаме напълно от темата и се пренасяме в други области, свързани с личните възприятия, философията и политиката, а това не би било честно към останалите, които пишат тук.
Виж целия пост
Проблемът е, че условията далеч не са еднакви за всички. Това е еднна пожелателна утопия.
Аз не съм съгласна с това, но не искам да задълбавам повече, защото излизаме напълно от темата и се пренасяме в други области, свързани с личните възприятия, философията и политиката, а това не би било честно към останалите, които пишат тук.
# 29 359
25 март 2026, 16:06 ч.
Те сами признаха, че нямат условия да направят необходимите изследвания.
Значи за точно тези тримата е много важно. А там дари не минават аутопсиите на починали при неясни ситуации в цялата област. Или другите кучета ги яли, важен е само Калушев, че ти е приятел.
Тези проби могат да се изпратят във друга лаборатория, нали казаха, че са го направили.
Стига с това да се смирим. Като не ви харесва не четете. И не няма да съм на нейното място точно. На много други мога да съм, никой няма застраховка в живота, ама на нейното няма как, защото нямам нейните виждания и постъпки. Така че спрете да ни го пожелавате.
Виж целия пост
В България общия брой съдебни лекари е между 65 и 75. За цялата страна. А за Враца са 1 или 2ма. Вие пишете, че не може да се справи с 3 аутопсии? Или твърдите, че не е компетентен за да направи 3 аутопсии?
Тези проби могат да се изпратят във друга лаборатория, нали казаха, че са го направили.
Стига с това да се смирим. Като не ви харесва не четете. И не няма да съм на нейното място точно. На много други мога да съм, никой няма застраховка в живота, ама на нейното няма как, защото нямам нейните виждания и постъпки. Така че спрете да ни го пожелавате.
# 29 360
25 март 2026, 16:11 ч.
Как точно са се облагодетелствали от държавата?
Виж целия пост
Също така особено съм заинтригувана от хора над 35+ които наричат държавата ни " кочина" но пък не им пречи да се облагодетелстват от същата.
Как точно са се облагодетелствали от държавата?
# 29 361
25 март 2026, 16:15 ч.
Ралица нищо не е длъжна да ни казва. Проблемът е, че го прави непрекъснато. Избирателно. Прилича на Калушев по убедеността в собствената си правота, но е много далеч от неговите умения да постига целите си. Иначе и разследващите не са длъжни нищо да ни казват - длъжни са да си вършат работата. Когато ги принудиха да дадат повече информация, го направиха по най-правилния начин - предоставиха на депутатите всички материали от разследването. След което много хора от едни среди, гръмогласни радетели за истината, си замълчаха и спряха да коментират.
Виж целия пост
# 29 362
25 март 2026, 16:15 ч.
Не е ли дадено всичко събрано на депутатите? Вече от техните папки изтекоха контролирано малко разпити, но нищо особено. Достраша ги да пуснат през медиите всичко.
Ако имаше и най-малък намек за нещо различно от официално изнесеното, нямаше начин да не се разбере. Депутатите мълчат, новото ръководство на МВР потвърди първоначалната версия. Дали, ако имаха съмнения щяха да си мълчат.
Как се облагодетелстват ли? Като нарушават законите и се възползват от връзки и протекции, за да не им се търси сметка. Защото, ако държавата си беше на мястото, отдавна трябваше децата да са изведени от хижата и на чичковците да им е разтурена седянката. И доста щеше да обяснява, как и защо си е зарязала детето, не на нас, а пред съответните органи. И в една държава, която не е "кочина", можеше и с родителските права да се раздели.
Виж целия пост
Не е ли дадено всичко събрано на депутатите? Вече от техните папки изтекоха контролирано малко разпити, но нищо особено. Достраша ги да пуснат през медиите всичко.
Ако имаше и най-малък намек за нещо различно от официално изнесеното, нямаше начин да не се разбере. Депутатите мълчат, новото ръководство на МВР потвърди първоначалната версия. Дали, ако имаха съмнения щяха да си мълчат.
Как се облагодетелстват ли? Като нарушават законите и се възползват от връзки и протекции, за да не им се търси сметка. Защото, ако държавата си беше на мястото, отдавна трябваше децата да са изведени от хижата и на чичковците да им е разтурена седянката. И доста щеше да обяснява, как и защо си е зарязала детето, не на нас, а пред съответните органи. И в една държава, която не е "кочина", можеше и с родителските права да се раздели.
# 29 363
25 март 2026, 16:17 ч.
И това какво общо има с криминалният случай?
Доста общо има. Най-малкото показва обкръжението около Калушев какво е било. А обкръжението говори много, за дейността, за мотива, за свързани лица.
Виж целия пост
Пак ще възмутя самоопределилите се за "емоционално интелигентни" (ако въобще прочетат досадното ми мнение, нали...) с коментара си, че Ралица отдавна е свикнала с отсъствието на сина си от нейния живот. Смятам, че е ходила при него не толкова от майчина привързаност, а за да разнообрази ежедневието си, да си почине от Мордор-а. Даже няма да се учудя, ако Калушев е бил по-голямата притегателна сила за ходенията ѝ там - с неговата "уникалност", "мъдрост" и "духовност"... Десет години тя е виждала детето си спорадично и според мен сега ѝ тежи не толкова липсата му, колкото обвиненията, които се отправят към нея и ламата, затова основно с това се занимава - да защитава Калушев и съответно себе си.
# 29 364
25 март 2026, 16:32 ч.
На мен и на много хора около мен не им е проблем дали Ралица говори или не говори, колко говори и т.н., защо на други е такъв буквално личен проблем, не знам, след като нямат нито ангажимент, нито задължение да я гледат, четат или слушат, нито да й ровят по профилите. Аз например, ако въобще видя нещо казано от нея, го виждам тук в темата. Всеки си подбира какво да чете и слуша.
Точно болднатото в поста ти не само не е най-правилния начин, ами е в разрез и с разпоредбите на НПК, и с принципа за разделение на властите, и със задълженията на прокурора, свързани с преценката коя информация по прясно текущо разследване как и на кого да се оповестява - преценката се прави с оглед законовата цел да се ограничи достъпът до тази информация, а не произволно и защото прокурорът така решил в този или онзи случай. Това пък, че ги били принудили да дадат повече информация по току що започнало сложно разследване е съвсем законно и нормално, разбира се, защо да се впечатляваме...
Не знам дали осъзнавате наистина как с годините и с това, на което сме ежедневно свидетели, се губят критериите за законно и незаконно, когато става дума за властите.
И доколкото излезе информация в медиите, не са предоставени всички материали от разследването, а само част от тях - каква част, можем да се досетим. И за какво се опитаха да ги използват и разпространят по медии - също.
Виж целия пост
Ралица нищо не е длъжна да ни казва. Проблемът е, че го прави непрекъснато. Избирателно. Прилича на Калушев по убедеността в собствената си правота, но е много далеч от неговите умения да постига целите си. Иначе и разследващите не са длъжни нищо да ни казват - длъжни са да си вършат работата. Когато ги принудиха да дадат повече информация, го направиха по най-правилния начин - предоставиха на депутатите всички материали от разследването. След което много хора от едни среди, гръмогласни радетели за истината, си замълчаха и спряха да коментират.
Точно болднатото в поста ти не само не е най-правилния начин, ами е в разрез и с разпоредбите на НПК, и с принципа за разделение на властите, и със задълженията на прокурора, свързани с преценката коя информация по прясно текущо разследване как и на кого да се оповестява - преценката се прави с оглед законовата цел да се ограничи достъпът до тази информация, а не произволно и защото прокурорът така решил в този или онзи случай. Това пък, че ги били принудили да дадат повече информация по току що започнало сложно разследване е съвсем законно и нормално, разбира се, защо да се впечатляваме...
Не знам дали осъзнавате наистина как с годините и с това, на което сме ежедневно свидетели, се губят критериите за законно и незаконно, когато става дума за властите.
И доколкото излезе информация в медиите, не са предоставени всички материали от разследването, а само част от тях - каква част, можем да се досетим. И за какво се опитаха да ги използват и разпространят по медии - също.
# 29 365
25 март 2026, 16:34 ч.
Съвсем ясно от цитираните от мен думи си личи, че говори за физическо убийство. Сдухали са се много от сигналите на ужасния ѝ син и е съвсем ясно накъде бие. Не ви прави чест да извъртате, както аз не отричам и другия смисъл за морално убийство, за което тя също говори и за което вие показахте цитати.
Ясно, че тя ще отрича и няма да заяви в прав текст, че са се самоубили, защото това върви и с убийство на децата. Но когато Миролюба и Генка я притиснаха, съвсем очеизвадно се издаде, че допуска и този вариант.
Аз за себе си съм убеден, че повечето от тях знаят истината вътре в себе си. Но най-налудното е, че не я намират за осъдителна. Те подкрепят ламата дори и в това му ужасно действие. Ако ги беше попитал дали са съгласни да вземе децата им в по-истинския свят, най-много да му се бяха примолили да ги вземе и тях.
Виж целия пост
Не виждам никакво доказателство от тези ѝ думи, че вярва в самоубийство. "... клеветата може да пречупи и УБИЕ един човек." Шикерова я пита какво има предвид с думата "убие" и тя отговаря - убийство на доброто им име.
Директно я питаха какво смята, дали е убийство или самоубийство, и тя каза, че на този етап не се ангажира да отговори. Не е имала достъп до никакви факти около цялото нещо и е нормално. Впоследствие от нейни мнения става ясно, че не вярва да е самоубийство.
Но ако искате, след сто страници пак можем да го чепкаме това, щом не ви омръзва.
Директно я питаха какво смята, дали е убийство или самоубийство, и тя каза, че на този етап не се ангажира да отговори. Не е имала достъп до никакви факти около цялото нещо и е нормално. Впоследствие от нейни мнения става ясно, че не вярва да е самоубийство.
Но ако искате, след сто страници пак можем да го чепкаме това, щом не ви омръзва.
Ясно, че тя ще отрича и няма да заяви в прав текст, че са се самоубили, защото това върви и с убийство на децата. Но когато Миролюба и Генка я притиснаха, съвсем очеизвадно се издаде, че допуска и този вариант.
Аз за себе си съм убеден, че повечето от тях знаят истината вътре в себе си. Но най-налудното е, че не я намират за осъдителна. Те подкрепят ламата дори и в това му ужасно действие. Ако ги беше попитал дали са съгласни да вземе децата им в по-истинския свят, най-много да му се бяха примолили да ги вземе и тях.
# 29 366
25 март 2026, 16:43 ч.
Ре, доста мислих преди да го напиша и реших да го напиша.
Същото това правосъдие, което трябва да бъде безпристрастно раздадено сега, трябваше да се раздаде безпристрастно и преди доста години, когато непълнолетни деца са зарязани от родителите. Трябваше да се потърси отговорност от тези родители.
Виж целия пост
Всъщност няма никакво значение какви са тези хора. Основният постулат в правните систени е, че правосъдието е безпристрастно.
Независимо дали са били добри или лоши заслужават честно разследване.
Такова за сега няма.
Независимо дали са били добри или лоши заслужават честно разследване.
Такова за сега няма.
Ре, доста мислих преди да го напиша и реших да го напиша.
Същото това правосъдие, което трябва да бъде безпристрастно раздадено сега, трябваше да се раздаде безпристрастно и преди доста години, когато непълнолетни деца са зарязани от родителите. Трябваше да се потърси отговорност от тези родители.
# 29 367
25 март 2026, 16:45 ч.
Валери каза ли коя година е дошъл от Мексико тук, за да опита да изръси още пари от баща си по поръчение на ИК? Когато баща му отказал.
Виж целия пост
# 29 368
25 март 2026, 16:46 ч.
Така ли? И откъде произтича това им право, само поради факта, че са депутати? Ами да вземат и дела да гледат, защо не?!
Парламентът няма никаква компетентност по текущи разследвания, нито правото да бъде специално информиран чрез пряко предоставяне на доказателства по разследвания.
Това, че не си чула, зависи от кого очакваш да се чуе. Ето, аз от позицията на професията си, твърдя, че материали по конкретно разследване на убийство нямат място в парламента, на това мнение са и мнозина колеги, не е нужно всички да пишат тук или да са публични личности, пък може и някой да е правил изявления, не знам и не следя всичко.
За какво точно и за коя своя компетентност по Конституция ще ги използва тези материали парламентът? И като виждаш резултата от това действие (в крайна сметка се ползваха за политически борби и част от тях излязоха в медиите, въпреки че били предупредени да не ги разгласяват), нищо ли не те смущава? Че нали именно затова им ги предадоха - да ги ползват. Прокуратурата бе употребена политически и обществено за цели извън възложените й по закон. И това ли не те смущава?
Виж целия пост
Депутатите имат право да поискат всякаква инфомация и евентуално да я получат. Както казвате - има си орган, който да прецени дали и как, дали на закрито заседание или изобщо да не им се предостави, има си законни критерии за това. Не съм специалист, но не чух в този случай законът да е нарушен. Зная, че ако беше, орталъкът щеше да е подобаващо опищян.
Парламентът няма никаква компетентност по текущи разследвания, нито правото да бъде специално информиран чрез пряко предоставяне на доказателства по разследвания.
Това, че не си чула, зависи от кого очакваш да се чуе. Ето, аз от позицията на професията си, твърдя, че материали по конкретно разследване на убийство нямат място в парламента, на това мнение са и мнозина колеги, не е нужно всички да пишат тук или да са публични личности, пък може и някой да е правил изявления, не знам и не следя всичко.
За какво точно и за коя своя компетентност по Конституция ще ги използва тези материали парламентът? И като виждаш резултата от това действие (в крайна сметка се ползваха за политически борби и част от тях излязоха в медиите, въпреки че били предупредени да не ги разгласяват), нищо ли не те смущава? Че нали именно затова им ги предадоха - да ги ползват. Прокуратурата бе употребена политически и обществено за цели извън възложените й по закон. И това ли не те смущава?
# 29 369
25 март 2026, 16:51 ч.
Ре, доста мислих преди да го напиша и реших да го напиша.
Същото това правосъдие, което трябва да бъде безпристрастно раздадено сега, трябваше да се раздаде безпристрастно и преди доста години, когато непълнолетни деца са зарязани от родителите. Трябваше да се потърси отговорност от тези родители.
А защо не се задвйствате да се потърси отговорност на родителите, които в реално време зарязват децата си, като Ви е толкова присърце темата точно заради това?
Да не би да няма такива? Или никога да не сте чували?
Виж целия пост
Ре, доста мислих преди да го напиша и реших да го напиша.
Същото това правосъдие, което трябва да бъде безпристрастно раздадено сега, трябваше да се раздаде безпристрастно и преди доста години, когато непълнолетни деца са зарязани от родителите. Трябваше да се потърси отговорност от тези родители.
А защо не се задвйствате да се потърси отговорност на родителите, които в реално време зарязват децата си, като Ви е толкова присърце темата точно заради това?
Да не би да няма такива? Или никога да не сте чували?
Препоръчани теми