Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

  • 1 440 728
  • 44 228
# 29 520
Скрит текст:
Тук непрекъснато има как се е прострелял някой два пъти , как това, как оживява след първия изстрел в интернет ми попадна историята на 16 годишната Криси Стелц в Орегон, простреляна на купон в лицето и останала без нос, очи, но въпреки това със запазена мозъчна функция. Завършила е училище, има съпруг, та явно в щатите се случва.

Добър опит!
И как така ви попадна точно тази история, ако не сте търсили съзнателно. Както и да е...
Но дяволът в детайлите, а в случаят това е  страничен изстрел от пушка заредена със сачми за птици.

Е, има немалко оцелели хора след изстрел в областта на главата.
И да, покрай този случай потърсих информация умишлено. Повече, разбира се, се намира на английски.
И по TLC (ако не се лъжа) преди години имаше предаване, и в някои епизоди показваха реконструкциите на лицата при такива хора.
Колко от тези хора са се застреляли с пушка в главата, два пъти и с неводещата ръка? Не съм търсила такива статистики, а вие казвате, че сте търсили, ако може да споделите?
Виждам, че се заяждате, но все пак ще ви отговоря.
Дали има пълно дуплициране като случая на Ивей, едва ли.
Статистически % успешни самоубийства с изстрел в областта на главата и повече от 1 изстрел е по спомен около 3.5%.
Вече сме го обсъждали тук в началото на темата. Има си проучване по въпроса на английски, потърсете го.
За хора оцелели след неуспешен опит за самоубийство с изстрел в главата също има достатъчно информация. Пишете си всичко на английски и излиза.
Не се заяждам, попитах, защото казвате, че сте търсили. Благодаря ви за отговора! И аз потърсих информация за самоубили се с два изстрела в главата с пушка и се оказа, че процента е под 0,01%, а във вашата информация са самоубилите се с два изстрела в главата с пистолет. Има съществена разлика, ама то малко като да го сравняваме със скачането от сграда. За вас е едно и също, но за мен е различно.
Виж целия пост
# 29 521
desi.slava, за да не се повтарям, отговорила съм няколко поста по-нагоре.
Виж целия пост
# 29 522
Кубратова, дискусиите ми с теб са малко като въртене в кръг (не го казвам с лошо или като обида, просто констатация).
Ако Ивей е произвел 2рият изстрел, значи първият не е бил достатъчно сериозен, за да го дисбалансира. Статистически това е възможно.
Ако пък е успял да нанесе сериозни щети, тогава вече се разглежда опцията Дечо или Пламен да са изстреляли 2рия куршум.
Именно, въртим се в кръг, защото се обсъждат едни и същи неща сто пъти, едни и същи статистики се привеждат като доводи, но статистиката (обща и без каквато и да било конкретика, която можем да отнесем към обсъждания случай) не може да е довод в разследване, не знам как по-ясно да го обясня.
За да се ползват, трябва сходствата да са достатъчни, а нямаме други данни за статистическите случаи, освен че не били засегнати жизнено важни органи. 
Скрит текст:
Давам един личен пример - моята майка приемаше едно лекарство ежедневно в продължение на поне 15 години без какъвто и да е проблем и проява на страничните му ефекти.
Аз изпих от същото лекарство точно 5 таблетки за 3 дни (допустимата доза е по-висока) и през нощта след третия ден направих тежък стомашен кръвоизлив. На първо четене все сме човеци, жени (с оглед спецификите на обмяна и хормонален статус биологичният пол има значение), със здрав стомах (никоя от нас не е диагностицирана със заболяване или състояние, на което лекарството да е противопоказано),  едно и също лекарство с различен резултат - при мен щеше да е фатален без външна намеса. Достатъчни ли са външно сходствата, за да приемем, че и аз съм могла да пия това лекарство? Бих казала - предостатъчни.
Виж целия пост
# 29 523
Тези дни си мисля и се чудя дали някой от загиналите е имал семейство в смисъл на настояща/бивша съпруга/партньорка и дете? Какъв е бил социалният им кръг извън живота в хижата? - Роднини, приятели, колеги, съседи в градските им жилища.

Още не приемам, че тези хора са се избили взаимно, но не искам да вярвам и в конспирации. Смятам, че каквато и да е причината за случилото се, тя има нещо общо със спелеология, гмуркане,  картографиране и придвижване в пресечена местност. Ако действително Калушев е имал привличане към деца, това е било употребено от някой, за да го държи на къса каишка. Гледах интервюто, което е дял след спасителна акция в пещера. И то ме раздвои. Но знам, че хората не са само черно-бели и героят може да има своите тъмни страни. Човекът в това интервю нито ми бие на педофил, нито на луд, който ще избие камара народ след години. Същевременно на снимките, които се публикуват масово, вече същият човек има съвсем различно излъчване. Пък и нека сме честни: след развод повечето мъже собствените си деца не гледат, какво остава да отглеждат съвсем чужди без кръвна връзка...

Тотално недоумявам обаче мотивацията на родителите на децата. Хайде, София Андреева си е вярвала, че праща сина си в някаква много успешна комуна, но Макулеви, Ралица Асенова и родителите на Леон?
Виж целия пост
# 29 524
Кубратова, дискусиите ми с теб са малко като въртене в кръг (не го казвам с лошо или като обида, просто констатация).
Ако Ивей е произвел 2рият изстрел, значи първият не е бил достатъчно сериозен, за да го дисбалансира. Статистически това е възможно.
Ако пък е успял да нанесе сериозни щети, тогава вече се разглежда опцията Дечо или Пламен да са изстреляли 2рия куршум.
Именно, въртим се в кръг, защото се обсъждат едни и същи неща сто пъти, едни и същи статистики се привеждат като доводи, но статистиката (обща и без каквато и да било конкретика, която можем да отнесем към обсъждания случай) не може да е довод в разследване, не знам как по-ясно да го обясня.
За да се ползват, трябва сходствата да са достатъчни, а нямаме други данни за статистическите случаи, освен че не били засегнати жизнено важни органи. 
Скрит текст:
Давам един личен пример - моята майка приемаше едно лекарство ежедневно в продължение на поне 15 години без какъвто и да е проблем и проява на страничните му ефекти.
Аз изпих от същото лекарство точно 5 таблетки за 3 дни (допустимата доза е по-висока) и през нощта след третия ден направих тежък стомашен кръвоизлив. На първо четене все сме човеци, жени (с оглед спецификите на обмяна и хормонален статус биологичният пол има значение), със здрав стомах (никоя от нас не е диагностицирана със заболяване или състояние, на което лекарството да е противопоказано),  едно и също лекарство с различен резултат - при мен щеше да е фатален без външна намеса. Достатъчни ли са външно сходствата, за да приемем, че и аз съм могла да пия това лекарство? Бих казала - предостатъчни.
Всъщност ти казваш точно същото, просто не го виждаш. Едно и също нещо при двете води до различен резултат.
Виж целия пост
# 29 525
Кубратова, дискусиите ми с теб са малко като въртене в кръг (не го казвам с лошо или като обида, просто констатация).
Ако Ивей е произвел 2рият изстрел, значи първият не е бил достатъчно сериозен, за да го дисбалансира. Статистически това е възможно.
Ако пък е успял да нанесе сериозни щети, тогава вече се разглежда опцията Дечо или Пламен да са изстреляли 2рия куршум.
Именно, въртим се в кръг, защото се обсъждат едни и същи неща сто пъти, едни и същи статистики се привеждат като доводи, но статистиката (обща и без каквато и да било конкретика, която можем да отнесем към обсъждания случай) не може да е довод в разследване, не знам как по-ясно да го обясня.
За да се ползват, трябва сходствата да са достатъчни, а нямаме други данни за статистическите случаи, освен че не били засегнати жизнено важни органи. 
Скрит текст:
Давам един личен пример - моята майка приемаше едно лекарство ежедневно в продължение на поне 15 години без какъвто и да е проблем и проява на страничните му ефекти.
Аз изпих от същото лекарство точно 5 таблетки за 3 дни (допустимата доза е по-висока) и през нощта след третия ден направих тежък стомашен кръвоизлив. На първо четене все сме човеци, жени (с оглед спецификите на обмяна и хормонален статус биологичният пол има значение), със здрав стомах (никоя от нас не е диагностицирана със заболяване или състояние, на което лекарството да е противопоказано),  едно и също лекарство с различен резултат - при мен щеше да е фатален без външна намеса. Достатъчни ли са външно сходствата, за да приемем, че и аз съм могла да пия това лекарство? Бих казала - предостатъчни.
Всъщност ти казваш точно същото, просто не го виждаш. Едно и също нещо при двете води до различен резултат.
Кое е същото?
Казвам, че статистиката, че имало еди си колко 2-3 % двойни самоубийци, не върши работа в случая, докато не се знаят особеностите на конкретния случай (всичко, което съм изброила по-горе) и кое е това, което е позволило на някои да се стрелят два пъти непосредствено един след друг и което липсва при други?
На пръв поглед само, повърхностно нещата изглеждат еднакви, напълно сходни - това съм илюстрирала.
В действителност не са и затова общите статистически доводи в случая не вършат работа.
Виж целия пост
# 29 526
Относно открития фенобарбитал при Калушев - има редица сиропи, които се предлагат в аптечната мрежа в България, с рецепта.
Пример за подобен препарат е Валокордин.

Валокордин е комбиниран лекарствен продукт, използван за успокоение, безсъние и сърдечни смущения от неврогенен произход, съдържащ фенобарбитал и ментово масло. Действа седативно и съдоразширяващо, но поради съдържанието на фенобарбитал може да предизвика зависимост при продължителна употреба.
Действие: Намалява тревожността, облекчава стреса и помага при безсъние.
Употреба: Обикновено се прилага при функционални сърдечни оплаквания (напр. невроза).
Рискове: Съдържа фенобарбитал, който е наркотично активно вещество, поради което употребата му трябва да е под лекарски контрол.

Вероятно има и други, ако тук пише фармацевт, той би могъл да даде повече яснота.
Дали Калушев е страдал от сърце или безсъние - не знам. Дали е бил упоен насилствено - пак не знам.


Някъде четох, че Пламен е имал съпруга, която е починала съвсем скоро след като сключват брак. Не знам доколко това е вярно.
Виж целия пост
# 29 527
Същия пример е. Статистически на теб е трябвало също да подейства добре лекарството, но не се е получило. Процентите в медицината са за ориентир, а не за доказателство. Има лекарства, процедури, заболявания, които са с по-малко от 1 % смъртност. Но за починалия е 100%. И обратно 1 на хиляди оцелява, но за него е нов живот.
Виж целия пост
# 29 528
Скрит текст:
Виждам, че много ви вълнува финансовата част. Не е чудно, че си мислите, че и на другите това им е приоритет.

То си има поговорка : "Всеки съди за другите по себе си."
В крайна сметка, начинът, по който описваме и оценяваме околните, казва много повече за нашия собствен характер, отколкото за техния.
Защо не спрете с нападките и обидите. Мислите ли че не прозират???
Не можете ли да пишете с вашите виждания и вярвания без да нападате хората с противоположно мнение? Явно не!
Ако се обръщате към мен, ще ви  цитирам : "А на какво вярваш и не вярваш хич не ме интересува."
Ако е към Г. Краули , споделям нейното мнение, че вече от часове се  коментира Ралица, завещанието, Ралица, завещанието , Ралица, завещанието ...
Та да питам, какво общо има завещанието с темата " убийство или самоубийство" .
Е, как какво общо, нали основният довод на Ралица и поддръжниците й е, че ламата не би убил момчетата, щом им е завещал всичко.
Наистина сте станали малко агресивни, не е нужно. Понякога спорове се печелят с аргументи, може да опитате.

 ето началото  :Цитат на: Г. Краули
"Виждам, че много ви вълнува финансовата част. Не е чудно, че си мислите, че и на другите това им е приоритет."

Освен това, къде точно  го видяхте, /прочетохте/ това, че   "основният довод на Ралица е , как ламата не би убил момчетата, щом им е завещал всичко."
Мен лично, този довод, ако го има,  изобщо не ме интересува. Също не ме интересува  как на Ралица "Видимо ѝ текат лигите" , за разлика от останалите "неагресивни".
 Още по-малко пък  има връзка с трите тела на Петрохан.
Виж целия пост
# 29 529
Същия пример е. Статистически на теб е трябвало също да подейства добре лекарството, но не се е получило. Процентите в медицината са за ориентир, а не за доказателство. Има лекарства, процедури, заболявания, които са с по-малко от 1 % смъртност. Но за починалия е 100%. И обратно 1 на хиляди оцелява, но за него е нов живот.
Съвсем друго казвам, Боряна и умишлено не съм обсъждала медицинската статистика и очаквания ефект.
Какво неясно има? Статистиката не навсякъде е приложима, особено при разследване, а от нея се извличат аргументи (абстрактни), правят се преки аналогии.
 Аналогията изисква достатъчно сходства в конкретиката, в обстоятелствата на два казуса,  за да се приложи. От приведените конкретни примери няма такъв, който поне малко да прилича на обсъждания - различно оръжие, различно разстояние, различни последици. Кое му е сложното това да се разбере, не знам.
Виж целия пост
# 29 530
Кубратова, много хора в темата твърдят, някои даже с насмешка, че е невъзможно човек да се самоубие с два последователни изстрела (т.е. да има първи неуспешен), следователно Ивей е убит. Rocket публикува статистика, показваща, че е възможно. Приложимо е към конкретния случай във форума, доколкото голяма част от споровете тук са на база лични възприятия и представи на участващите в самия спор. По делото вероятно е подробно описан механизма на настъпване на смъртта и отдавна е ясно кое и как.

мързеливка, за завещанието самата Ралица го каза в интервю, в някоя от първите си изяви, а после надълго и нашироко се обсъждаше в темата.
Скрит текст:
И мен не ме интересува, както и много други разводявания на темата, но съм наясно, че тя не е създадена да обслужва точно моите интереси и чета, какво да правя.
Виж целия пост
# 29 531
А каква е вероятността в един криминален случай да се случат няколко изключително малко вероятни събития?
Или информацията, която имаме не е точна или обяснението е различно. Според мен и двете обстоятелства съвсем явно са налице.
Виж целия пост
# 29 532
Мен пък не ме интересува чисто криминалната част на случая: кой колко пъти стрелял, от коя страна, синини и охлузвания, как са разположени телата (снимката от Петрохан изобщо не съм я гледала, тя и не биваше да става достояние на всички), много от постовете просто ги прескачам, не правя забележки кой за какво пише, досадно ли е, има ли, няма ли връзка и т.н. Психологическата част ми е по-интересна и не изисква чак такава квалификация. Всеки може да се упражнява като психолог според вътрешното си усещане и мироглед. На който не му е интересно и не е съгласен - да не чете, няма смисъл да се възмущавате. Както виждате, и от двете гледни точки може да се намери повод за възмущение - форум за майки, а не съчувстваме; форум за майки, а оправдаваме...
Виж целия пост
# 29 533
Кое по нормално от това, да защитаваш убиеца на сина ти, като Ралица.
Ами,ако не е убиец?

Ами ако е?
Докато не се докаже категорично,по презумция е невинен.
Виж целия пост
# 29 534
Ами то се доказа, от разследването няколко пъти казаха, че няма данни за външна намеса и се касае за... да не повтарям и аз. Вие какво ще приемете за доказателство? Това, което доказва вашата теза (защото така ви устройва), и нищо друго?
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия