Интересен е въпросът, защо Деян и майката на Калушев не са подали сигнал към 112. Струва си да се поразсъждава на тазаи тема. Моето предположение е, че не са искали полиция там и са гледали да отложат максимално този момент, като са поели неоправдан риск.
Виж целия пост
Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва
- Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
- Последно мнение: 15 юни 2026, 13:59 ч.
# 29 610
26 март 2026, 10:42 ч.
# 29 611
26 март 2026, 10:42 ч.
Подозрителността може да е в три посоки, дано не е третата.
Ще дойде време да се видят и неговите показания (доколкото помня, двукратни) и от тях е възможно да се установи причината за подозрителното изчезване. Сега бих казала, че е нормално да мълчи, дори и да е жив.
Виж целия пост
Много е подозрително скоростното изчезване на Деян и жена му.
Ще дойде време да се видят и неговите показания (доколкото помня, двукратни) и от тях е възможно да се установи причината за подозрителното изчезване. Сега бих казала, че е нормално да мълчи, дори и да е жив.
# 29 612
26 март 2026, 10:43 ч.
Между другото за текста на съобщението имаме само честната пионерска дума на Деян, защото се е самоизтрило според него.
Виж целия пост
# 29 613
26 март 2026, 10:45 ч.
Ако не се лъжа за източника (Бърд), тук беше постната снимка с три телефона и лаптоп на масичката в кемпера и се обсъждаше доста - миналата седмица. Значи са намерени. Дали информацията в тях е достъпна, и аз не съм срещала данни.
Имах предвид от Петрохан, не от Околчица.
Виж целия пост
Момичета, има ли официално съобщена информация дали са открити телефоните на тримата от Петрохан? Като потърси човек чрез гугъл, намира информация само за това, кога са били изключени.
Имах предвид от Петрохан, не от Околчица.
# 29 614
26 март 2026, 10:45 ч.
Ралица абсолютно се опитва да контролира наратива, тя не търси диалог, а агресивно се опитва да наложи нейната теза. Ако беше малко по- обрана и по- умерена, може би повече хора щяха да я вземат насериозно.
Диагнози на никого не съм раздавала, нито пък давам наклон на някой как да страда. Съвсем за друго нещо говоря в поста си.
И тъкмо защото много внимателно слушам какво казва- и, не по- малко важно как го казва, а също и как действа- считам поведението й за арогантно и прекалено.
Как да не търси диалог, изявата в медиите какво е? Води диалог с водещия, диалогира с обществеността (всички, които я гледат и слушат) и търси най-важното - диалог с институциите, за да ѝ дадат отговорите на въпросите, за които няма отговор или не може да си обясни. Защото явно по обичайния начин диалог между нея и институциите няма и търси други пътища за осъществяването му. Тя теза няма, има въпроси. Някой трябва да излезе и да обясни на жената всичко, от което се интересува, интелигентна е, адекватна е, ще разбере и ще се успокои. Не е толкова сложно, но...
И като заговорихме за водене на наратив и диалог, последния брифинг е точно по тази тема - излязоха, изпяха си всичко и не позволиха нито един въпрос на журналистите. Защо, при условие, че на предните брифинги можеше да се задават въпроси? От какво се притесняват? Там беше всичко друго, но не и диалог.
Виж целия пост
Скрит текст:
Нищо такова няма. Никакъв наратив не води тя, иска само отговори на въпросите си. Предвид болката, която изживяват тя и близките на другите загинали, си е доста адекватна, логична и последователна. Пък вие я изкарахте психо с един куп диагнози. Сигурно искате да легне на земята и да се тръшка, за да й повярвате, че страда. Вероятно, ако зависеше от нея, щеше да иска да се затвори в една стая, да си страда и да не излезе дълго, но тя осъзнава, че сега не е момента и се мобилизира, защото и другите разчитат на нея. Скръбтта остава за след това. След отговорите.
С кое от болднатото по- точно не си съгласна?Аз нямам проблеми с това, че Ралица търси отговори- всеки на нейно място би търсил, предполагам. За мен проблемът е начинът, по който го прави.
Абсолютната категоричност, с която говори, обвинителният и конфронтационен тон, егоцентризма, емоционално украсените детайли, опитите й да контролира наратива и да се налага, докато и в същото време не отговаря на каквито и да е въпроси, които за нея са неудобни- нищо от изброените не й помага да защити позицията си. Хвалебствията за Калушев и нееднократното споменаване на прословутото завещание пък съвсем.
Показателно за нея ще бъде как ще реагира когато излязат окончателните експертизи и изводи. Дали ако се потвърди официалната версия тя ще признае- " може би сгреших" или ще ескалира- " продължават да лъжат и крият".
Абсолютната категоричност, с която говори, обвинителният и конфронтационен тон, егоцентризма, емоционално украсените детайли, опитите й да контролира наратива и да се налага, докато и в същото време не отговаря на каквито и да е въпроси, които за нея са неудобни- нищо от изброените не й помага да защити позицията си. Хвалебствията за Калушев и нееднократното споменаване на прословутото завещание пък съвсем.
Показателно за нея ще бъде как ще реагира когато излязат окончателните експертизи и изводи. Дали ако се потвърди официалната версия тя ще признае- " може би сгреших" или ще ескалира- " продължават да лъжат и крият".
Нищо такова няма. Никакъв наратив не води тя, иска само отговори на въпросите си. Предвид болката, която изживяват тя и близките на другите загинали, си е доста адекватна, логична и последователна. Пък вие я изкарахте психо с един куп диагнози. Сигурно искате да легне на земята и да се тръшка, за да й повярвате, че страда. Вероятно, ако зависеше от нея, щеше да иска да се затвори в една стая, да си страда и да не излезе дълго, но тя осъзнава, че сега не е момента и се мобилизира, защото и другите разчитат на нея. Скръбтта остава за след това. След отговорите.
Ралица абсолютно се опитва да контролира наратива, тя не търси диалог, а агресивно се опитва да наложи нейната теза. Ако беше малко по- обрана и по- умерена, може би повече хора щяха да я вземат насериозно.
Диагнози на никого не съм раздавала, нито пък давам наклон на някой как да страда. Съвсем за друго нещо говоря в поста си.
И тъкмо защото много внимателно слушам какво казва- и, не по- малко важно как го казва, а също и как действа- считам поведението й за арогантно и прекалено.
Как да не търси диалог, изявата в медиите какво е? Води диалог с водещия, диалогира с обществеността (всички, които я гледат и слушат) и търси най-важното - диалог с институциите, за да ѝ дадат отговорите на въпросите, за които няма отговор или не може да си обясни. Защото явно по обичайния начин диалог между нея и институциите няма и търси други пътища за осъществяването му. Тя теза няма, има въпроси. Някой трябва да излезе и да обясни на жената всичко, от което се интересува, интелигентна е, адекватна е, ще разбере и ще се успокои. Не е толкова сложно, но...
И като заговорихме за водене на наратив и диалог, последния брифинг е точно по тази тема - излязоха, изпяха си всичко и не позволиха нито един въпрос на журналистите. Защо, при условие, че на предните брифинги можеше да се задават въпроси? От какво се притесняват? Там беше всичко друго, но не и диалог.
# 29 615
26 март 2026, 10:46 ч.
Примерът с "невинният" Георги, го дадох в отговор на тези дами от форума, според които, щом няма ДНК и отпечатъци в Петрохан, значи няма външна намеса. Това е.
А що се отнася до : "Това ли им е доказателството на разследващите? Няма данни за външна намеса?" с тази лека ирония също визирам убедеността на съфорумките в подкрепа на официалната версия.
Аз не зная какво точно и как се е случило с тримата в хижата, но имам много въпроси, които не са съпоставими с категоричното мнение, че това са самоубийства.
Не съм от хората , на които им е достатъчно някой по телефона им обясни, че е от полицията, за да си метнат спестяванията през балкона.
Предпочитам да анализирам, да търся логични обяснения и противоречия, а не да приемам на сляпа вяра всичко , което ще ми кажат от полицията, разследващите и всякакви подобни инстанции и медии.
Виж целия пост
мързеливка, в случая, който даваш за пример, явно са намерили някакви доказателства, различни от ДНК и отпечатъци, от които са стигнали до Георги като евентуален извършител.
В настоящия случай до момента не са открили никакви доказателства, които да сочат към външна намеса. Как да я установят, кого да обвинят и на какво основание? Как се доказва, че нямаш сестра?
В настоящия случай до момента не са открили никакви доказателства, които да сочат към външна намеса. Как да я установят, кого да обвинят и на какво основание? Как се доказва, че нямаш сестра?
Скрит текст:
Знаете ли, че адвокатът на Георги, който наряза Дебора, настоява за неговата невинност, позовавайки се на това, че няма намерена негова ДНК и отпечатъци .
Ако приемем хипотетично, че вместо да я реже я беше убил? При липса на ДНК и отпечатъци, щеше ли това да бъде обявено за самоубийство???
Да, колко му е. Няма свидетели, няма доказателства, няма данни за външна намеса
.Причини да искаш: тийн проблеми, несподелена любов, депресия , изнудване с секс компромати и т.н.
Затова тезата, че щом на Петрохан няма данни за външна намеса, значи със сигурност е самоубийство , за мен е несъстоятелна.
Това ли им е доказателството на разследващите? Няма данни за външна намеса?
Браво !
Ако приемем хипотетично, че вместо да я реже я беше убил? При липса на ДНК и отпечатъци, щеше ли това да бъде обявено за самоубийство???
Да, колко му е. Няма свидетели, няма доказателства, няма данни за външна намеса
.Причини да искаш: тийн проблеми, несподелена любов, депресия , изнудване с секс компромати и т.н.
Затова тезата, че щом на Петрохан няма данни за външна намеса, значи със сигурност е самоубийство , за мен е несъстоятелна.
Това ли им е доказателството на разследващите? Няма данни за външна намеса?
Браво !
Примерът с "невинният" Георги, го дадох в отговор на тези дами от форума, според които, щом няма ДНК и отпечатъци в Петрохан, значи няма външна намеса. Това е.
А що се отнася до : "Това ли им е доказателството на разследващите? Няма данни за външна намеса?" с тази лека ирония също визирам убедеността на съфорумките в подкрепа на официалната версия.
Аз не зная какво точно и как се е случило с тримата в хижата, но имам много въпроси, които не са съпоставими с категоричното мнение, че това са самоубийства.
Не съм от хората , на които им е достатъчно някой по телефона им обясни, че е от полицията, за да си метнат спестяванията през балкона.
Предпочитам да анализирам, да търся логични обяснения и противоречия, а не да приемам на сляпа вяра всичко , което ще ми кажат от полицията, разследващите и всякакви подобни инстанции и медии.
# 29 616
26 март 2026, 10:49 ч.
Ралица абсолютно се опитва да контролира наратива, тя не търси диалог, а агресивно се опитва да наложи нейната теза. Ако беше малко по- обрана и по- умерена, може би повече хора щяха да я вземат насериозно.
Диагнози на никого не съм раздавала, нито пък давам наклон на някой как да страда. Съвсем за друго нещо говоря в поста си.
И тъкмо защото много внимателно слушам какво казва- и, не по- малко важно как го казва, а също и как действа- считам поведението й за арогантно и прекалено.
Как да не търси диалог, изявата в медиите какво е? Води диалог с водещия, диалогира с обществеността (всички, които я гледат и слушат) и търси най-важното - диалог с институциите, за да ѝ дадат отговорите на въпросите, за които няма отговор или не може да си обясни. Защото явно по обичайния начин диалог между нея и институциите няма и търси други пътища за осъществяването му. Тя теза няма, има въпроси. Някой трябва да излезе и да обясни на жената всичко, от което се интересува, интелигентна е, адекватна е, ще разбере и ще се успокои. Не е толкова сложно, но...
И като заговорихме за водене на наратив и диалог, последния брифинг е точно по тази тема - излязоха, изпяха си всичко и не позволиха нито един въпрос на журналистите. Защо, при условие, че на предните брифинги можеше да се задават въпроси? От какво се притесняват? Там беше всичко друго, но не и диалог.
Не отговаряха на журналистите защото можеше и да цъфнат неухоприятни неща . Те щяха най- вероятно да ги питат пикантерии около сектата. Със сигурност знаеха разследващите много неща, които спестиха и се опитаха най- обрано да представят всичко.
Виж целия пост
Скрит текст:
Нищо такова няма. Никакъв наратив не води тя, иска само отговори на въпросите си. Предвид болката, която изживяват тя и близките на другите загинали, си е доста адекватна, логична и последователна. Пък вие я изкарахте психо с един куп диагнози. Сигурно искате да легне на земята и да се тръшка, за да й повярвате, че страда. Вероятно, ако зависеше от нея, щеше да иска да се затвори в една стая, да си страда и да не излезе дълго, но тя осъзнава, че сега не е момента и се мобилизира, защото и другите разчитат на нея. Скръбтта остава за след това. След отговорите.
С кое от болднатото по- точно не си съгласна?Аз нямам проблеми с това, че Ралица търси отговори- всеки на нейно място би търсил, предполагам. За мен проблемът е начинът, по който го прави.
Абсолютната категоричност, с която говори, обвинителният и конфронтационен тон, егоцентризма, емоционално украсените детайли, опитите й да контролира наратива и да се налага, докато и в същото време не отговаря на каквито и да е въпроси, които за нея са неудобни- нищо от изброените не й помага да защити позицията си. Хвалебствията за Калушев и нееднократното споменаване на прословутото завещание пък съвсем.
Показателно за нея ще бъде как ще реагира когато излязат окончателните експертизи и изводи. Дали ако се потвърди официалната версия тя ще признае- " може би сгреших" или ще ескалира- " продължават да лъжат и крият".
Абсолютната категоричност, с която говори, обвинителният и конфронтационен тон, егоцентризма, емоционално украсените детайли, опитите й да контролира наратива и да се налага, докато и в същото време не отговаря на каквито и да е въпроси, които за нея са неудобни- нищо от изброените не й помага да защити позицията си. Хвалебствията за Калушев и нееднократното споменаване на прословутото завещание пък съвсем.
Показателно за нея ще бъде как ще реагира когато излязат окончателните експертизи и изводи. Дали ако се потвърди официалната версия тя ще признае- " може би сгреших" или ще ескалира- " продължават да лъжат и крият".
Нищо такова няма. Никакъв наратив не води тя, иска само отговори на въпросите си. Предвид болката, която изживяват тя и близките на другите загинали, си е доста адекватна, логична и последователна. Пък вие я изкарахте психо с един куп диагнози. Сигурно искате да легне на земята и да се тръшка, за да й повярвате, че страда. Вероятно, ако зависеше от нея, щеше да иска да се затвори в една стая, да си страда и да не излезе дълго, но тя осъзнава, че сега не е момента и се мобилизира, защото и другите разчитат на нея. Скръбтта остава за след това. След отговорите.
Ралица абсолютно се опитва да контролира наратива, тя не търси диалог, а агресивно се опитва да наложи нейната теза. Ако беше малко по- обрана и по- умерена, може би повече хора щяха да я вземат насериозно.
Диагнози на никого не съм раздавала, нито пък давам наклон на някой как да страда. Съвсем за друго нещо говоря в поста си.
И тъкмо защото много внимателно слушам какво казва- и, не по- малко важно как го казва, а също и как действа- считам поведението й за арогантно и прекалено.
Как да не търси диалог, изявата в медиите какво е? Води диалог с водещия, диалогира с обществеността (всички, които я гледат и слушат) и търси най-важното - диалог с институциите, за да ѝ дадат отговорите на въпросите, за които няма отговор или не може да си обясни. Защото явно по обичайния начин диалог между нея и институциите няма и търси други пътища за осъществяването му. Тя теза няма, има въпроси. Някой трябва да излезе и да обясни на жената всичко, от което се интересува, интелигентна е, адекватна е, ще разбере и ще се успокои. Не е толкова сложно, но...
И като заговорихме за водене на наратив и диалог, последния брифинг е точно по тази тема - излязоха, изпяха си всичко и не позволиха нито един въпрос на журналистите. Защо, при условие, че на предните брифинги можеше да се задават въпроси? От какво се притесняват? Там беше всичко друго, но не и диалог.
Не отговаряха на журналистите защото можеше и да цъфнат неухоприятни неща . Те щяха най- вероятно да ги питат пикантерии около сектата. Със сигурност знаеха разследващите много неща, които спестиха и се опитаха най- обрано да представят всичко.
# 29 617
26 март 2026, 10:52 ч.
За мен също не са искали ненужно присъствие в хижата или поне майката на Калушев не е искала. Щом е изчакала цяла вечер без да звънне на 112, след като е станало ясно, че Деян няма да тръгне веднага.
За неговите мотиви, и аз да бях, и аз нямаше да тръгна посред нощ честно казано.
Но да, нежеланието им да сигнализират на 112 е меко казано странно.
Виж целия пост
Интересен е въпросът, защо Деян и майката на Калушев не са подали сигнал към 112. Струва си да се поразсъждава на тазаи тема. Моето предположение е, че не са искали полиция там и са гледали да отложат максимално този момент, като са поели неоправдан риск.
За мен също не са искали ненужно присъствие в хижата или поне майката на Калушев не е искала. Щом е изчакала цяла вечер без да звънне на 112, след като е станало ясно, че Деян няма да тръгне веднага.
За неговите мотиви, и аз да бях, и аз нямаше да тръгна посред нощ честно казано.
Но да, нежеланието им да сигнализират на 112 е меко казано странно.
# 29 618
26 март 2026, 10:55 ч.
Не съм сигурна, че и да бяха сигнализирали някой щеше да провери. Едва ли щяха да ги вземат несериозно. Те за изчезнал човек чакат 24ч, а тук за едни изключени телефони в снежна буря... малко вероятно.
Виж целия пост
# 29 619
26 март 2026, 11:00 ч.
Айде , сега пък Деян е виновен.
Вечерта може да е казал на жена си - ела да проверим. Тя, (както и котката от хижата), може да е вкарала разум и му е казала да седи мирно и да не се занимава с глупости по тъмно. Нормално, отишли са на другия ден.
Деян имаше толкова тъжна реакция с това хлипане като малко дете, че според мен и муха не може да убие , камо ли 6 човека.
Виж целия пост
Вечерта може да е казал на жена си - ела да проверим. Тя, (както и котката от хижата), може да е вкарала разум и му е казала да седи мирно и да не се занимава с глупости по тъмно. Нормално, отишли са на другия ден.
Деян имаше толкова тъжна реакция с това хлипане като малко дете, че според мен и муха не може да убие , камо ли 6 човека.
# 29 620
26 март 2026, 11:01 ч.
Когато има убийство с последващо самоубийство на убиеца, няма кой да понесе отговорност за извършеното престъпление. Това е най-мъчителния вариант за близките-няма от кого да потърсят съдебна отговорност, убиецът е завинаги свободен, той няма да живее в страдания на този свят.
Какво се предполага към момента: че има един човек, който стои зад огромно престъпление. Този някой е решил да убие две деца, да изгори живи две кучета. Накарал е трима души да сложат край на живота си. Това е особено жестоко и за подобни идеи се иска човек с престъпен ум, с много сбъркана представа за живота и смъртта. Нищо общо с поръчково убийство, тук става въпрос за заличаване на следи, за елиминиране на свидетели, за умишлен палеж на вероятни следи и доказателства в хижата, за бягство от живота и евентуални големи проблеми. Смъртта може да се разглежда и като бягство и също като нещо, което той е предпочел пред недотам приятната реалност от това, от което се е страхувал. Но може и да става въпрос за човек с объркана психика, който изперква и решава да прибере със себе си своите последователи и всичко, което му е скъпо и ценно.
За мен жертвите не са 5, а 7. Тримата самоубити, двете убити момчета, и двете кучета. Те също са жертви, и те са живи същества. Седморно убийство.
Виж целия пост
Какво се предполага към момента: че има един човек, който стои зад огромно престъпление. Този някой е решил да убие две деца, да изгори живи две кучета. Накарал е трима души да сложат край на живота си. Това е особено жестоко и за подобни идеи се иска човек с престъпен ум, с много сбъркана представа за живота и смъртта. Нищо общо с поръчково убийство, тук става въпрос за заличаване на следи, за елиминиране на свидетели, за умишлен палеж на вероятни следи и доказателства в хижата, за бягство от живота и евентуални големи проблеми. Смъртта може да се разглежда и като бягство и също като нещо, което той е предпочел пред недотам приятната реалност от това, от което се е страхувал. Но може и да става въпрос за човек с объркана психика, който изперква и решава да прибере със себе си своите последователи и всичко, което му е скъпо и ценно.
За мен жертвите не са 5, а 7. Тримата самоубити, двете убити момчета, и двете кучета. Те също са жертви, и те са живи същества. Седморно убийство.
# 29 621
26 март 2026, 11:01 ч.
Ако не се лъжа за източника (Бърд), тук беше постната снимка с три телефона и лаптоп на масичката в кемпера и се обсъждаше доста - миналата седмица. Значи са намерени. Дали информацията в тях е достъпна, и аз не съм срещала данни.
Не , има някакво объркване. Става въпрос за телефоните на тримата от хижата. Няма информация.
Аз малко се замислих, дали няма връзка между разхвърляните им лични вещи в някаква стая и липсата на инфо за телефоните на Дечо, Пламен и Ивей.
Виж целия пост
Момичета, има ли официално съобщена информация дали са открити телефоните на тримата от Петрохан? Като потърси човек чрез гугъл, намира информация само за това, кога са били изключени.
Не , има някакво объркване. Става въпрос за телефоните на тримата от хижата. Няма информация.
Аз малко се замислих, дали няма връзка между разхвърляните им лични вещи в някаква стая и липсата на инфо за телефоните на Дечо, Пламен и Ивей.
# 29 622
26 март 2026, 11:01 ч.
Не отговаряха на журналистите защото можеше и да цъфнат неухоприятни неща . Те щяха най- вероятно да ги питат пикантерии около сектата. Със сигурност знаеха разследващите много неща, които спестиха и се опитаха най- обрано да представят всичко.
На първия брифинг хич не се притесняваха от тези неща: "Ето, вижте как се покланят сектантите на ламата, казваме ви го, защото сте тъпи и сами няма да можете да го разтълкувате. И субтитри ви слагаме, нищо че не съответстват на това, което се говори реално. Не обръщайте внимание, слушайте това, което Ви казваме. Стига сте броили снежинки. Два пъти се гръмнал Ивей и въпреки, че е агониризал и се е борил за всяка глътка въздух след първото прострелване, е бил толкова мотивиран да се довърши, че е успял."
Ако има неудобни въпроси, има си съвсем стандартен отговор: "Не мога да коментирам в момента, следващия въпрос, моля."
Виж целия пост
Скрит текст:
Ралица абсолютно се опитва да контролира наратива, тя не търси диалог, а агресивно се опитва да наложи нейната теза. Ако беше малко по- обрана и по- умерена, може би повече хора щяха да я вземат насериозно.
Диагнози на никого не съм раздавала, нито пък давам наклон на някой как да страда. Съвсем за друго нещо говоря в поста си.
И тъкмо защото много внимателно слушам какво казва- и, не по- малко важно как го казва, а също и как действа- считам поведението й за арогантно и прекалено.
Как да не търси диалог, изявата в медиите какво е? Води диалог с водещия, диалогира с обществеността (всички, които я гледат и слушат) и търси най-важното - диалог с институциите, за да ѝ дадат отговорите на въпросите, за които няма отговор или не може да си обясни. Защото явно по обичайния начин диалог между нея и институциите няма и търси други пътища за осъществяването му. Тя теза няма, има въпроси. Някой трябва да излезе и да обясни на жената всичко, от което се интересува, интелигентна е, адекватна е, ще разбере и ще се успокои. Не е толкова сложно, но...
И като заговорихме за водене на наратив и диалог, последния брифинг е точно по тази тема - излязоха, изпяха си всичко и не позволиха нито един въпрос на журналистите. Защо, при условие, че на предните брифинги можеше да се задават въпроси? От какво се притесняват? Там беше всичко друго, но не и диалог.
Скрит текст:
Нищо такова няма. Никакъв наратив не води тя, иска само отговори на въпросите си. Предвид болката, която изживяват тя и близките на другите загинали, си е доста адекватна, логична и последователна. Пък вие я изкарахте психо с един куп диагнози. Сигурно искате да легне на земята и да се тръшка, за да й повярвате, че страда. Вероятно, ако зависеше от нея, щеше да иска да се затвори в една стая, да си страда и да не излезе дълго, но тя осъзнава, че сега не е момента и се мобилизира, защото и другите разчитат на нея. Скръбтта остава за след това. След отговорите.
С кое от болднатото по- точно не си съгласна?Аз нямам проблеми с това, че Ралица търси отговори- всеки на нейно място би търсил, предполагам. За мен проблемът е начинът, по който го прави.
Абсолютната категоричност, с която говори, обвинителният и конфронтационен тон, егоцентризма, емоционално украсените детайли, опитите й да контролира наратива и да се налага, докато и в същото време не отговаря на каквито и да е въпроси, които за нея са неудобни- нищо от изброените не й помага да защити позицията си. Хвалебствията за Калушев и нееднократното споменаване на прословутото завещание пък съвсем.
Показателно за нея ще бъде как ще реагира когато излязат окончателните експертизи и изводи. Дали ако се потвърди официалната версия тя ще признае- " може би сгреших" или ще ескалира- " продължават да лъжат и крият".
Абсолютната категоричност, с която говори, обвинителният и конфронтационен тон, егоцентризма, емоционално украсените детайли, опитите й да контролира наратива и да се налага, докато и в същото време не отговаря на каквито и да е въпроси, които за нея са неудобни- нищо от изброените не й помага да защити позицията си. Хвалебствията за Калушев и нееднократното споменаване на прословутото завещание пък съвсем.
Показателно за нея ще бъде как ще реагира когато излязат окончателните експертизи и изводи. Дали ако се потвърди официалната версия тя ще признае- " може би сгреших" или ще ескалира- " продължават да лъжат и крият".
Нищо такова няма. Никакъв наратив не води тя, иска само отговори на въпросите си. Предвид болката, която изживяват тя и близките на другите загинали, си е доста адекватна, логична и последователна. Пък вие я изкарахте психо с един куп диагнози. Сигурно искате да легне на земята и да се тръшка, за да й повярвате, че страда. Вероятно, ако зависеше от нея, щеше да иска да се затвори в една стая, да си страда и да не излезе дълго, но тя осъзнава, че сега не е момента и се мобилизира, защото и другите разчитат на нея. Скръбтта остава за след това. След отговорите.
Ралица абсолютно се опитва да контролира наратива, тя не търси диалог, а агресивно се опитва да наложи нейната теза. Ако беше малко по- обрана и по- умерена, може би повече хора щяха да я вземат насериозно.
Диагнози на никого не съм раздавала, нито пък давам наклон на някой как да страда. Съвсем за друго нещо говоря в поста си.
И тъкмо защото много внимателно слушам какво казва- и, не по- малко важно как го казва, а също и как действа- считам поведението й за арогантно и прекалено.
Как да не търси диалог, изявата в медиите какво е? Води диалог с водещия, диалогира с обществеността (всички, които я гледат и слушат) и търси най-важното - диалог с институциите, за да ѝ дадат отговорите на въпросите, за които няма отговор или не може да си обясни. Защото явно по обичайния начин диалог между нея и институциите няма и търси други пътища за осъществяването му. Тя теза няма, има въпроси. Някой трябва да излезе и да обясни на жената всичко, от което се интересува, интелигентна е, адекватна е, ще разбере и ще се успокои. Не е толкова сложно, но...
И като заговорихме за водене на наратив и диалог, последния брифинг е точно по тази тема - излязоха, изпяха си всичко и не позволиха нито един въпрос на журналистите. Защо, при условие, че на предните брифинги можеше да се задават въпроси? От какво се притесняват? Там беше всичко друго, но не и диалог.
Не отговаряха на журналистите защото можеше и да цъфнат неухоприятни неща . Те щяха най- вероятно да ги питат пикантерии около сектата. Със сигурност знаеха разследващите много неща, които спестиха и се опитаха най- обрано да представят всичко.
На първия брифинг хич не се притесняваха от тези неща: "Ето, вижте как се покланят сектантите на ламата, казваме ви го, защото сте тъпи и сами няма да можете да го разтълкувате. И субтитри ви слагаме, нищо че не съответстват на това, което се говори реално. Не обръщайте внимание, слушайте това, което Ви казваме. Стига сте броили снежинки. Два пъти се гръмнал Ивей и въпреки, че е агониризал и се е борил за всяка глътка въздух след първото прострелване, е бил толкова мотивиран да се довърши, че е успял."
Ако има неудобни въпроси, има си съвсем стандартен отговор: "Не мога да коментирам в момента, следващия въпрос, моля."
# 29 623
26 март 2026, 11:02 ч.
За мен също не са искали ненужно присъствие в хижата или поне майката на Калушев не е искала. Щом е изчакала цяла вечер без да звънне на 112, след като е станало ясно, че Деян няма да тръгне веднага.
За неговите мотиви, и аз да бях, и аз нямаше да тръгна посред нощ честно казано.
Но да, нежеланието им да сигнализират на 112 е меко казано странно.
Всъщност майката на Калушев се е обадила на Деян на сутринта (така прочетох преди малко). Вечерта той е получил само съобщението от Калушев, а на сутринта се е обадила майката и след това той е тръгнал за хижата.
Виж целия пост
Интересен е въпросът, защо Деян и майката на Калушев не са подали сигнал към 112. Струва си да се поразсъждава на тазаи тема. Моето предположение е, че не са искали полиция там и са гледали да отложат максимално този момент, като са поели неоправдан риск.
За мен също не са искали ненужно присъствие в хижата или поне майката на Калушев не е искала. Щом е изчакала цяла вечер без да звънне на 112, след като е станало ясно, че Деян няма да тръгне веднага.
За неговите мотиви, и аз да бях, и аз нямаше да тръгна посред нощ честно казано.
Но да, нежеланието им да сигнализират на 112 е меко казано странно.
Всъщност майката на Калушев се е обадила на Деян на сутринта (така прочетох преди малко). Вечерта той е получил само съобщението от Калушев, а на сутринта се е обадила майката и след това той е тръгнал за хижата.
# 29 624
26 март 2026, 11:02 ч.
Още нещо се сещам, Бузов, на когото не вярват голяма част от пишеште тук, въпреки, че много от нещата които каза впоследствие се оказаха верни, каза че Мексиканката не случайно е тук, явно за да следи нещо .
Виж целия пост
Препоръчани теми