Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Кой с кого и как е спал няма как да се знае, освен всеки за себе си. Въобще не става въпрос за това.
Целта е да се аргументира и обоснове всеки за твърденията си от всякакъв род /не само спането/.
Никой не иска да черни Валери, и, да ако лъже сам ще си се очерни, няма да има нужда да му помагат.

Вас не съм ви видяла да обиждате Валери. Хора, които обиждат Валери има - както тук, така и във ФБ. Тук са по-малко, което е хубаво за нас като група хора. Разбира се обиди съм виждала и към Калушев. И от двете страни има обиди. Не е в моя стил на комуникация да обиждам съответно и с двете не съм съгласна.

Проблема тук е, че ако човек вярва на Валери, той става жертва - става тийнейджър, от който някой се е възползвал сексуално. А това е много чувствителна тема за не малко групи от хора - жени, които се притесняват, че могат да бъдат насилени, майки, които се притесняват, че децата им могат да бъдат насилени и реално жертви на такова престъпление, които се отъждествяват с него. Това е много чувствителна тема, която генерира много емоции и всеки път когато Ралица настъпи там, получава отпор от тези хора.


Да и аз казвам, че според мен другата страна не иска да води този диалог и си имат своите причини да не искат да го правят. И това става малко като на нас жените почне някой непознат мъж да ни пише във ФБ. Веднъж отказваш, втори път отказваш, ама на третия път ти става creepy. Та и тук така. В даден момент всички се усещаме, че Валери не иска да води този диалог с нея и не вижда защо да го води.

Съгласна съм с други за това, че Валери няма какво да дискутира с нея. Тя не е инстанция какво е ставало с него и не виждам защо трябва на нея да и обяснява. Особено пък публично. Въпрос на подход. Както виждате с мъжа и е бил Ок да си говори. Най-вероятно защото е виждал нещо смислено в разговора, докато с нея може да го вижда като загуба на време.


Това е интересно. Благодаря, че споделяте. Аз Ралица не я гледам и ще обясня след малко защо така че благодаря, че споделяте такава информация. Иначе не бих знаела. Това повече ме интересува.

Относно Ралица и нейното решение в момента да бъде в дискусията - дали чрез медийни прояви, дали чрез социални мрежи, дали YouTube. Преди време ви казах, че следях случай в САЩ (по който и сега има драма но друг въпрос) където обвиняемата смяташе, че е натопена от полицията и прокуратурата. Тя се казва Карен Рийд. Както казах да се бориш срещу държавата и системата е трудно. За това тя също разчиташе на социални мрежи, медийни изяви и youtuber-и (в Америка има такова legal community, казват им law nerds), за да получи отзвук и подкрепа. От една страна да покаже на държавата, че са наблюдавани и няма място за грешки, от друга страна в последствие направи gofundme защото такава защита струва пари - над 1 млн долара беше.

Ралица има нужда от същата подкрепа, но ще я получи ако се фокусира там където по-голяма група от хора от народа се интересуват. Най-много хора може да обедини около недоверието и недоволството от полицията и прокуратурата. И аз ако съм нея ще се фокусирам върху това. Колкото повече време и енергия отделя за Валери, толкова повече и се размива съобщението и това и пречи на това да получи подкрепа от много хора. Най-малкото защото голяма част от нас не мислим, че това, за което Валери говори е свързано със смъртта на тези хора. Ако то не е свързано то не виждаме как е свързано и с това криминално разследване. За това и казах, че тя смесва темите и това от моя гледна точка и пречи. Аз съм един човек, който бих я гледала и подкрепила ако се беше фокусирала върху разследването и качеството му.

Не я слушам, защото за мен отделя много повече време да предизвиква Валери на диалог (което за мен няма общо с криминалния случай) отколкото върху самото разследване. И в един момент аз оставам с усещането, че за нея е по-важно да чисти името на Калушев отколкото да разбере какво е станало със сина и. Не казвам, че е така, казвам, че така изглежда. Когато си в публичното пространство, не е само важно какви са ти намеренията, а и как изглеждаш пред хората. Когато искаш хората да те подкрепят, това те как виждат поведението ти има значение. И там не е до факти или логика, там е до емоция. И тя просто като говори за Валери, генерира негативни емоции в определена група от хора. Като добавим това, че не малко хора я съдят за това, че е оставила Ники като 11 годишен при Калушев и не и остава чак толкова много подкрепа, на която да разчита.

Не виждам чак толкова тя да отделя време и енергия на Валери. Хората го правят.

В доклада за петрохан Валери изразява предположение, че и към момента на предоставяне на информацията, водачът на групата осъществява такива действия (има предвид сексуални) с друго момче, което е привлечено. Уточнява, че към момента на привличане в групата второто момче е на около 11 г.
Това как го разбирате вие?

То това е въпрос на интерпретация нали знаете. Няма грешно, правилно тук. А е до усещане. За мен го споменава достатъчно често, за да е прекалено. За мен споменаване на повече от веднъж е в повече. Тя според мен вече го спомена 4-5 пъти.

Иначе и ситуацията е като скачени съдове. Тя го споменава, някой пише тук и после 5 страници се говори за това вместо за криминалния случай. Та за това и казвам, че не и помага да го споменава. Пък дори и да е веднъж на седмица дето се вика.


Легално има разлика между мисля си, че може да има нещо и знам, че става нещо и има доказателства. Той казва, че се е случвало с него, може да се случва и с Николай. Това не води до наказателна отговорност. Всеки може да каже, че предполага нещо. Проблем има ако каже на 100 процента знам, че се случва, а това се окаже, че не е така. Отделно Валери не носи наказателна отговорност за репорт на МВР изнесен от МВР. Той носи отговорност за изказванията си по медии и потенциално за показанията си (ако има разминавания между двете).

А как го разбирам - ако това, което Валери казва е вярно, то има шанс да не е еднократно събитие а нещо, което привлича Калушев. Ако е второто то Калушев може да няма добър контрол като е сред непълнолетни и съответно нещо може да става и е хубаво полицията да провери дали е така или не. Така го разбирам аз.

Какво чета тук?
Ралица иска публичен разговор с Валери.
Що за цирк?
Може ли Валери да изиска забрана Ралица да спре да го тормози?
Никой не знае как е било там. Може би само Деян. Какво се е случвало го знае само Валери. Крайно време е Ралица и СА да спрат да се занимават с него.
Те знаят ли какво е казал Деян? После може и с него да искат публичен линч.
Някой охранява ли Валери? Тези "светли" майки са наистина опасни. И някои тук пишат, че ако е искалл НЗ е можел  да си тръгне. Нямало е как това да стане.

М да, забравих да кажа, че ако за Ралица това е важна тема, по-добре да покани на разговор Невена или Деян и те да си кажат тяхната версия. Така повече би успяла, защото както казах без значение колко го иска, аз не очаквам Валери да се съгласи да си говори с нея.

От тези думи в този доклад тръгна всичко за педофилията, от неговите предположения. Нормално е да е ядосана на Валери, нищо не е доказано, но само за това се говори навсякъде.

Човешко е да е ядосана. Аз говоря за легалната страна на нещата, не човешката. Човешки разбирам идеално какво и е. Просто има разлика между как се чувства тя, какво може да се докаже в съда, какво би и помогнало да има подкрепа от хората.

Това от къде тръгват разговорите за педофилия е сложно да се докаже и е трудно легално да се докаже, че той носи отговорност. Понеже има много намесени маймуни на клона - изказването на Сарафов (което е преди репорта), медиите, които не знаят кога е педофилия и кога не и МВР репорта, който не решава Валери да сподели, а МВР. И са думи казани през 2022 а не сега. Това също оказва влияние понеже Валери няма как да знае, че това, което е казал 2022 ще е достояние до всички 2026 и ще доведе до проблем за репутацията на Ники.

Ралица има повече шанс в Страсбург срещу държавата за накърнена репутация. Но и там не е толкова просто и черно и бяло. Опитах се да чета за легалната страна на това и се оказа, че има два аспекта - article 8 и 10. Единия говори за опазването на репутацията и човешките права на хората, другия говори за това, че ако информация е важна да бъде споделена с народа трябва да бъде споделена при наличие на висок публичен интерес. Държавата ще държи на тезата, че този репорт на МВР е за народа и защото народа е имал право да знае.

Аз не чета писаниците из фейсбук. Може и да греша, но разбрах, че тя е поканила на разговор Валери, Асен и Атанас. Не само Валери, а тримата като група, твърдяща едно и също нещо. Защо всички се фокусираха върху Валери? Другите двама разпространяват същите твърдения, единият от тях дори на доста по-широка аудитория.

Както обясних има емоция тук. Има хора, които се отъждествяват с Валери и го виждат жертва и от там идва бурната реакция. И е скачен съд, колкото повече София говори против Валери и Ралица иска да говори с Валери публично, толкова повече хората реагират. Точно както колкото повече хора наричат Калушев педофил, толкова повече хора се намират да го защитават.

Пък на повечето хора според мен не им пука толкова за Атанас и Асен.

Ама какви са тия смешки на Ралица - на какъв дебат ще призовава разни хора. Русев каквото има го е казал, където е преценил. Йорданов също. Ако има доказателства за нещо невярно в статиите на Биволь да напише до някоя медия по избор точно какво не е вярно според нея и какви са и доказателствата за нейните твърдения  - тоест има ли показания на други лица, присъстващи на събитията и кои са те, които да твърдят друго, а не описаното в статиите на биволь. Тя не е присъствала никъде. В ролята и на каква точно някой да трябва да и се обяснява? Като смята нещо за клевета, да заведе дело срещу лицето, но кого може да е клеветил Валери в интервюто си - Калушев, и тя какво му е на Калушев? Същото за Йорданов и Русев - къде в статията на Биволь се споменава името на НЗ, че да търси Ралица обяснения от някого?
Пълен абсурд е нейното.

Политическа активистка, нон стоп ми се зарежда във фийда как търси повече информация за Валери Андреев и насъсква останалите лелки и баби.
Това, което майката на Валери прави с насъскването на жълтата аудитория и сеенето на омраза срямо сина си е ненормално. Надявам се, че бащата е взел мерки за сигурността му.

Защо забравяте госпожица Невена? Тя е в бг, по едно време пускаше жалейки из фб. Тя знае и е била свидетел на абсолютно всичко. Дано хубаво са я поразпитали тая личност, която е участвала във всички приключения. Така че не е като да няма от къде да изскочи истината! Според мен  от нейната инфомация може да се разбере всичко, особено това за Валери. Припомням, че му е внушавала по време на сеанси, че в предишни животи е бил жена. Кукуруку. И тя е от партията на умнокрасивите.

И точно за това колкото повече Ралица подканва Валери на диалог, а не кани Невена, толкова повече ме кара да си мисля, че или Невена не може да каже, че той лъже или и че тя отказва да говори (от което пък се питам защо отказва). В тези ситуации вече започва и много четене през редовете на това защо определени неща не се случват, а пък се искат други.