Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Да не пропускаме и, че на правителството им трябват едни 29 гласа в парламента за избор на ВСС, и за промяна в конституцията, та Демерджиев не само ще преглъща, ами и ще мъца и пелтечи.

Интересно, а мислех, че кемпера е купен ноември 2025, а те са го имали лятото. Жената пише като контактувала с тях

Извън случая Петрохан, нека си представим, че този възрастен е преподавател, учител, настойник, треньор, а тинейджъра му е подчинен. Ок ли е ivke, такава ситуация според теб?

Официалните факти от проверките на институциите са абсолютно категорични – всичко документално в сдружението е било изрядно и нарушения НЕ бяха установени. Колкото и да въртите и сучете тук, това е официалното заключение по закон. Единственото, което се откри при последвалите ревизии, бяха някои технически грешки в администрацията на самите институции, но нищо фрапантно, което да доведе до уволнения или наказания на чиновници.
Но покрай тези изрядни хартии, искам пак да ти задам един въпрос, който зададох и преди време, но удобно беше подминат: Защо е създадена Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД) и каква е нейната роля?Какво точно очакват от ДАЗД, когато получат сигнал за нарушение – да отидат на място с папка в ръка и нарушителите сами да си признаят всичко ли? Или се очаква, че хората, които прикриват нещо, ще излъжат и ще направят всичко възможно да маскират дейността си? Логиката диктува, че работата на тази агенция е да се потруди, да проучи ситуацията в дълбочина, да стигне до истината отвъд паравана и да спаси децата в риск, а не просто да вдига рамене пред уж изрядни документи.
И за да припомня още един неудобен факт: проверки на тази група са правени системно от 2022 г. до 2025 г. В продължение на цели три години тези институции са ходили на място по различни сигнали и се твърди, че са били наблюдавани. Все някоя служба трябваше да си отвори очите и да забележи, че тези непълнолетни деца изобщо не си тръгват от тази хижа и че трайният им престой там няма нищо общо с временен лагер.
И накрая, искам да те попитам нещо съвсем лично, защото виждам, че много те интересува Калушев: Ти от какво се притесняваш повече като родител и човек в тази държава? От това, че децата ти може да попаднат при Калушев или хора като него, или от некомпетентните и мързеливи държавни служители, които заради пълно безхаберие няма да спазят законите, няма да си свършат работата и ще оставят децата в риск без никаква защита?

Ралица може да излезе и да каже Аз одобрявам това, че ИК го уби. Честно би било. София би го казала, няма задръжки.
Ивка, гилзи и оръжия са обсъждани многократно според наличната информация. Данните за педофилия също. Повечето майки не отбираме много от оръжия, но от червени флагове, стане ли дума за деца- да. Затова повече се обсъждат децата. Явно освен ужасна смърт, са имали и ужасен живот. Извън минутите гмуркане и там каквото друг лукс е имало.
Десислава, и от двете се притеснявам. Естествено, че е страшно, че институциите не работят. Те, все пак, са гледали главно хартии. Това е положението. Родителите са съдействали на ИК, както правят и в момента. Единствено се чудя защо в момента не продължават да защитават същата линия на поведение, да си кажат - да, дадохме децата да прави каквото ще, ако прецени- да ги убие. Явно само заради още някой лев въртят версиите. Би било достойно да си защитят "вярванията".

Да напомня, че всички сме в кюпа на търсещи отговори и не сме врагове. Всички живеем в една планета, в една държава.

desi_slava, ще прескоча направо на въпросите ти, защото другото е обсъждано много пъти и ти удобно си пропуснала сериозни неща, които водят до тези "безпробелмни" проверки.

Страх ме е и от двете. И от двете повтарям.
Но въпросът ти към мен е безпредметен, защото аз нямам намерение да си давам децата за отглеждане на лами в планината, да лъжа че са там само временно, да съм ОК някой друг да ги записва в училище, което те в крайна сметка няма да посещават, да не ги виждам по година или 1-2 пъти в годината в по-добрия случай.
Но ти много добре знаеш, че въпросът ти е подвеждащ, защото родител, който има намерение сам да си отглежда детето, няма за какво да се страхува, че то ще попадне при Калушев.

Тука не пишем лукови глави.

Деян:

"Получих съобщение от Ивайло Калушев, което звучеше притеснително нещо като прощално писмо" 

Майсторова:

"Около 19:50 ч. получих странно съобщение от него, на което само го попитах дали е жив. Заради увлечението му по будизма сме разговаряли много по темата за смъртта и неговото желание беше смъртта му да настъпи по начин, че да не се преражда отново. Заради всички тези предишни разговори след съобщението на Ивайло се разтревожих."

Деян и Майсторова се притесняват след получаването на съобщенията. Деян директно го нарича "прощално писмо"!
Обаче Ягодка и жълтата секта вече почти 7 месеца търсят под вола мармот, който да увива шоколад, и продължават да тропат с крак как е невъзможно сектантите да се самоубият. Е, хубаво. Само че това е истината, колкото и да се пънете. Четири самоубийства и две убийства. На деца. Невинни деца. А жълтата издигна паметник на убиеца на детето си и продължава да  възпява тоя ненормалник вече 7 месеца.

Плюс обяснението на Майсторова, че направеното от сина ѝ е "в жест на отвращение към всичко, което се случва в България".

Виждам, че дискусията се е насочила отново към темата педофилия/педофилно разстройство. Аз лично мисля, че за Ивайло Калушев е по-вероятно да се установят единични сексуални злоупотреби с непълнолетни, отколкото педофилия/педофилно разстройство, тъй като той е вече мъртъв и с него не може да бъде проведено клинично интервю и обследване. Направих си труда  да събера по въпроса научните данни с помощта на AI. Ето резултата:

Научни диагностични критерии за педофилия

Педофилията се дефинира клинично като устойчива, интензивна сексуална привлеченост към препубертетни деца, а „педофилно разстройство” се диагностицира, когато лицето е действало по тези импулси или изпитва изразен дистрес/междуличностни трудности заради тях.
DSM-5-TR (Американска психиатрична асоциация)
Три задължителни критерия (MSD Manual, Oxford — The Paraphilias):[msdmanuals +1]
•   Критерий A — повтарящи се, интензивни сексуално възбуждащи фантазии, импулси или поведения, включващи сексуална активност с препубертетно дете (обикновено ≤ 13 г.), с продължителност ≥ 6 месеца.
•   Критерий B — лицето е действало по тези импулси или те причиняват изразен дистрес или междуличностни трудности. Дистресът не е задължителен, тъй като мнозина не съобщават за него.
•   Критерий C — лицето е на възраст ≥ 16 г. и поне 5 години по-възрастно от детето (изключват се късни юноши в текуща връзка с 12–13-годишен).
Спецификатори: изключителен/неизключителен тип; привлеченост към момчета, момичета или и двете; ограничена до инцест (Theravive/DSM-5).
DSM-5 посочва още, че обширната употреба на порнография с препубертетни деца е полезен диагностичен индикатор, а наличието на множество жертви е достатъчно, но не необходимо.[jaapl]
ICD-11 (СЗО, код 6D32)
„Педофилно разстройство” изисква (ICD-11 WHO, MRCPsych/ICD-11):[mrcpsych +1]
•   Устойчив, фокусиран и интензивен модел на сексуална възбуда — мисли, фантазии, импулси или поведения — включващ препубертетни деца;
•   Лицето е действало по тях или изпитва изразен дистрес заради тях;
•   Диагнозата не важи за сексуално поведение между връстници с близка възраст.
Разлики с DSM-5: ICD-11 не изисква 6-месечна продължителност, не използва „функционално увреждане” като критерий и включва само препубертетна привлеченост (за разлика от ICD-10, който включваше и ранна пубертетна).[nih]
Обективни оценъчни инструменти (при живо лице)
Диагнозата в клиничната и съдебната практика се подкрепя от: фалометрия (PPG) и вискозиметрия за очно време/зрителна реакция (Abel VRT) като психофизиологични мерки за препубертетна възбуда, структурирани клинични интервюта, оценка на криминалната история (възраст на жертвите, множество жертви, употреба на детска порнография) и скрининг с инструменти като Screening Scale for Pedophilic Interests (SSPI) (Frontiers 2025 — forensic prevalence, PMC 2025 — Objective assessment).[nih +1]
Как може да се „докаже” педофилия при починало лице
Тук е важно да се разграничат три неща: юридическо доказване на престъпление, клинична диагноза и научно-историческа реконструкция. При смърт формална клинична диагноза строго погледнато не е възможна — DSM-5 и ICD-11 изискват директна оценка и информация от самото лице (фантазии, дистрес), а много от въпросите не могат да бъдат валидно отговорени от близки.[nih]
1. Психологическа аутопсия (psychological autopsy)
Стандартният методологичен подход, разработен от Едуин Шнайдман, е систематична ретроспективна реконструкция на психичното състояние и поведението на починалия чрез (PMC 2023 — utility and methodology, Upstate — Psychological autopsy):[upstate +1]
•   Преглед на всички налични документи: медицински и психиатрични записи, полицейски и съдебни материали, аутопсионен доклад, финансови и трудови досиета, лични дневници, писма, имейли, цифрова активност;
•   Полуструктурирани интервюта с „прокси-информатори” — членове на семейството, партньори, колеги, приятели, лекуващи лекари, терапевти;
•   Триангулация — минимум два независими източника за всяко ключово твърдение;
•   Огледи на сцена и веществени доказателства, ако са релевантни.
Ключови изисквания за качество са: писмено информирано съгласие на близките, интервюта не по-рано от ~2–4 седмици след смъртта, обучени интервюиращи, стандартизиран инструментариум (напр. NIMH Psychological Autopsy Interview, SCID, DEAD) и Psychological Autopsy Methodology Checklist (PMC — PA Methodology Checklist, Sagepub — Retrospective diagnosis: pitfalls and purposes).[sagepub +1]
2. Специфични доказателствени елементи за педофилно разстройство посмъртно
За да се твърди с научна тежест педофилна ориентация след смъртта, трябва да се съберат конвергентни, документирани доказателства, съответстващи на DSM/ICD критериите (JAAPL — Pedophilia and DSM-5, Diagnosis of Pedophilia — Firestone):[defenseforsvp +1]
•   Обективни поведенчески данни: осъждания, полицейски досиета или достоверни свидетелски показания за сексуални контакти с препубертетни деца; множество жертви в препубертетна възраст са силен индикатор;
•   Материални следи от сексуален интерес: колекция от детска порнография (веществено доказателство или дигитална следа), кореспонденция, дневници, дигитални търсения, снимков материал, ръкописи или литература, разкриващи фантазии с деца;
•   Възрастов профил на жертвите/обектите на интерес: препубертетна възраст (обикновено ≤ 13 г.), възрастова разлика ≥ 5 г. и извършителят ≥ 16 г.;
•   Продължителност и устойчивост (≥ 6 месеца по DSM), доказана чрез документи, датирани в различни периоди;
•   Свидетелства от информатори — партньори, близки, терапевти, колеги — за изразени фантазии, признания, поведенчески модели;
•   Клинични записи, ако лицето някога е било оценявано (психиатрични консултации, съдебно-медицински експертизи приживе, педофилни скринингове);
•   Изключване на алтернативи — органични причини (тумор в темпоралната/фронталната област, деменция, ефект на вещество), които могат да породят „придобито” педофилно поведение и които променят интерпретацията.[nih]
3. Ограничения и епистемологични предупреждения
Ретроспективната диагноза страда от системни слабости, които професионалната литература настойчиво подчертава (Sagepub — Retrospective diagnosis: pitfalls and purposes, PMC — Reliability of PA diagnoses, Palermo & Bogaerts 2015 — Dangers of posthumous diagnoses):[sagepub +2]
•   Отсъствие на директно интервю с лицето → критерият за вътрешен дистрес и характер на фантазиите става недостъпен;
•   Информатор-биас, селективна памет, желание за защита или обвинение;
•   Исторически променящи се диагностични категории (напр. ICD-10 срещу ICD-11);
•   Неспазена стандартизация на протокола, вариабилност между експерти;
•   Правни ограничения за допустимост на психологическа аутопсия като доказателство.[nih]

Практически извод
При починало лице „доказване” в стриктния клиничен смисъл не е възможно; възможно е обосновано съдебно-психиатрично заключение с висока степен на вероятност, ако:
1.   има документирано поведение, съответстващо на Критерий A и B по DSM-5-TR или на ICD-11 6D32 (доказани сексуални контакти с препубертетни деца и/или колекция от CSAM);
2.   възрастовите условия (Критерий C) са изпълнени;
3.   има конвергентни писмени, дигитални и свидетелски доказателства от независими източници, интерпретирани в рамките на психологическа аутопсия;
4.   са изключени органични и ситуативни алтернативи;
5.   заключението е формулирано като вероятностно, а не като категорична диагноза, и е поставено в интердисциплинарен контекст.

Десислава, кога е по-вероятно да успееш да защитиш детето си от педофил, пласьор или каквото и да е - когато си адекватен, ангажиран родител и се грижиш за него или когато си го дала преди 5-10 години за постоянно на съответния педофил, пласьор, етц., за да  живее изолирано с него и без комуникация с теб?

Уважаема госпожо, приемам забележката Ви за местоименията и преминавам на Вие. Но щом ще държим на добрия тон, нека държим и на истината, вместо да лепите етикети като "лъжа", "защита" и "гавра".
Всъщност, в опита си да ме опровергаете, Вие току-що изрекохте абсолютно същото, което твърдя и аз. Сама пишете: "Да, още нямаме информация, че СМЕ потвърждават педофилия". Ето това е юридическият факт. Щом няма информация, че експертизите го потвърждават, това в наказателния процес означава само едно – към днешна дата това твърдение не е доказано. И след като установихме това, защо продължавате да го изтъквате като присъда и като доказан факт? Откъде тази сигурност? И защо смятате, че само Вие имате право да изказвате Вашето мнение като самата истина, а останалите да нямаме такова право?
И накрая – ще Ви помоля да не използвате грешната си преценка, когато говорите с мен, да не ми вменявате, че съм обсебена от Калушев или нещо подобно, и най-вече – да не се притеснявате за моето достойнство. То е изцяло моя грижа и се крепи на факти, а не на медийни заглавия.

Леле, каква наглост!
Много ми е интересно дали дамите от отбора на Плъха, които съм засичала да пишат как си слагат ботокс в други теми, са му лайкнали коментара.

Аз не съм си позволявала директна лъжа. Никога не съм казвала "Излезнаха СМЕ, които доказват педофилия." Докато вие по-горе си позволихте да го направите с обратната теза. "Нито медицинските експертизи намериха подобни следи, нито ДНК анализите потвърдиха тези съчинения" - Това е цитатът, който критикувам остро. Наричате показанията на ВА "съчинения" , което е изключително недостойно.
Своите разсъждения ги базирам на публично изнесената до момента информация. За мен тя е достатъчна, за да съм сигурна, че ИК има нездрава сексуална ориентация, насочена към непълнолетни. Вие сте свободни да прескачате всички червени флагове, по-големи от флага на Рожен, но е абсолютно не на място да лъжете за експертизи.
Съжалявам, ако съм ви засегнала с това, че ви определих за обсебена от Калушев. Но за мен няма друго рационално обяснение някой да отрича вината му със зъби и нокти при условие, че всички данни до момента са едни големи червени стрелки, сочещи към него.

След изявленията на Радев и Демерджиев срещу прокуратурата, вие очаквате ли да има нещо до края на този или в началото на другия месец? Да не коментирам изказването на младата прокурорка(този път е какичка, не е сричаща леля), която се изпери да каже, че "Имало заглушаване, ама нямало данни за заглушител".

И същите, които опищяха как били жестоко обидени от Ване, показвайки как не толерират “подобно” поведение ?