Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

desi_slava, ще прескоча направо на въпросите ти, защото другото е обсъждано много пъти и ти удобно си пропуснала сериозни неща, които водят до тези "безпробелмни" проверки.

Страх ме е и от двете. И от двете повтарям.
Но въпросът ти към мен е безпредметен, защото аз нямам намерение да си давам децата за отглеждане на лами в планината, да лъжа че са там само временно, да съм ОК някой друг да ги записва в училище, което те в крайна сметка няма да посещават, да не ги виждам по година или 1-2 пъти в годината в по-добрия случай.
Но ти много добре знаеш, че въпросът ти е подвеждащ, защото родител, който има намерение сам да си отглежда детето, няма за какво да се страхува, че то ще попадне при Калушев.

Тука не пишем лукови глави.

Явно Боряна и La farina спят и не са видяли тези коментари, за да се оплачат в модераторската тема.

Нищо не се подменя, това са официалните данни по случая и те ще бъдат потвърдени. Друго няма, колкото и да чепкате тук.

Няма агресия, има съвсем елементарен въпрос. На какви известни до момента факти се основава убеждението ви, че шестимата са убити и, че има външна намеса?

Това е абсолютна лъжа. Официално, властите никога не са казвали, че съдебномедицинските експертизи не потвърждават педофилия.
РА и ЯМ какви ги дрънкат е друг въпрос.
Преди прокуратурата да е заявила официално, че следи от педофилия е нямало, е доста грозно твърдо да я отричате. Гавра с жертвите на Калушев - както живите, така и мъртвите.
Смирете се. Има жив свидетел, говорещ за посегателства над него. Има бележки с инстлукции за самозадоволяване. Има клизми и лубриканти. Има дърт ерген, обграждащ се с малки момчета, на които им е забранено да се целуват с момичета.
Дори да сте обсебени от Калушев и да не вярвате, че е педофил, за опазването на собственото ви достойнство е препоръчително да не се пенявите да го защитавате, преди категорично да е официално казано, че не е педофил. До момента всички официални становища са в обратната посока.

Казваш, че родител, който сам си гледа детето, няма от какво да се страхува? Това е не просто наивно, това е опасна илюзия.
Утре твоето дете, моето дете или детето на съседа може да бъде подведено в интернет от педофил, може да бъде зарибено от дилър пред училището, може да бъде въвлечено в опасна група, или – съвсем реално – да попадне на учител в училище или възпитател в детска градина, който да го малтретира и тормози. И когато това се случи, към кого ще се обърнеш? Към ДАЗД, към МВР, към социалните служби! И тогава какво очакваш? Тези институции да си свършат работата и да разследват в дълбочина, за да го спасят, или да си затворят очите, да вдигнат рамене и да ти кажат: "Ами ние проверихме, по документи всичко е изрядно, няма какво да направим"?Точно затова некомпетентните, бездушни и мързеливи чиновници са най-голямата опасност. Защото когато утре ДАЗД и полицията получат сигнал за истинско насилие или дете в риск, те ще отидат със същия този чиновнически формализъм, ще си напишат изрядния протокол по документи и ще оставят детето да загине.
Това е и причината изобщо да не разбирам тази болна фиксация по личността на Калушев. Не разбирам и факта, че когато някой се опита да повдигне сериозен дебат за действията – или по-точно тоталното бездействие – на държавните институции, когато искаме да говорим за крещящите несъответствия в официалната информация, дадена ни от органите, веднага се започва с иронизирането, че "броим гилзи и снежинки". Започва се едно бягство към жълтините и дъвкането на Калушев.
А за последното ти изречение – изобщо не разбирам защо си го написала и какво общо има тук. Тук се опитваме да говорим за официални факти, протоколи от огледи и експертизи. По-лесно е обаче да се пускат клишета, отколкото да се признае, че когато институциите не работят, никое дете в тази държава не е защитено.

Деян:

"Получих съобщение от Ивайло Калушев, което звучеше притеснително нещо като прощално писмо" 

Майсторова:

"Около 19:50 ч. получих странно съобщение от него, на което само го попитах дали е жив. Заради увлечението му по будизма сме разговаряли много по темата за смъртта и неговото желание беше смъртта му да настъпи по начин, че да не се преражда отново. Заради всички тези предишни разговори след съобщението на Ивайло се разтревожих."

Деян и Майсторова се притесняват след получаването на съобщенията. Деян директно го нарича "прощално писмо"!
Обаче Ягодка и жълтата секта вече почти 7 месеца търсят под вола мармот, който да увива шоколад, и продължават да тропат с крак как е невъзможно сектантите да се самоубият. Е, хубаво. Само че това е истината, колкото и да се пънете. Четири самоубийства и две убийства. На деца. Невинни деца. А жълтата издигна паметник на убиеца на детето си и продължава да  възпява тоя ненормалник вече 7 месеца.

Плюс обяснението на Майсторова, че направеното от сина ѝ е "в жест на отвращение към всичко, което се случва в България".

Спри да ми вкарваш думи в устата, които не съм казала, и се научи да четеш с разбиране, преди да обвиняваш в лъжа и 'гавра'. Къде точно в моя коментар видя да твърдя, че прокуратурата официално е заявила, че следи от педофилия е нямало? Прочети пак цитата, който сама си подчертала: "нито едно от тези неща не е доказано или потвърдено от разследващите органи". Има огромна разлика между това едно престъпление да е ОФИЦИАЛНО ДОКАЗАНО и това да е РАБОТНА ВЕРСИЯ на разследването. Прокуратурата разследва десетки версии по всяко дело. Да, има показания на таен свидетел, има намерени вещи при обиските – и това са улики и хипотези, по които се работи. Но докато няма готов обвинителен акт, внесен в съда, и окончателна присъда, тези неща по закон не са доказани.
 И след като твърдиш, че греша – моля те, дай ми тогава официални данни и цитирай точно кога и къде разследващите органи са излезли с категоричното заключение, че педофилията е доказана? Посочи ми официалното прессъобщение на Окръжна прокуратура или МВР. Няма такова, нали?
Ти си тази, която бърза да се прави на съдник и да раздава присъди във форума, стъпвайки на работни хипотези и медиен шум. Никъде не защитавам Калушев. Защитавам обективната истина и правото да се говори с факти, а не с емоции.  И точно затова всички официални становища до момента НЕ са в посоката, която ти се иска – те са в посока на течащо досъдебно производство, при което нищо още не е окончателно доказано. И докато ти си се фиксирала в това да издаваш присъди преди съда, аз питам защо институциите три години са си затваряли очите за престоя на децата там. Така че спести ми морализаторските призиви за смирение и гледай фактите, а не личните си интерпретации.

Виждам, че дискусията се е насочила отново към темата педофилия/педофилно разстройство. Аз лично мисля, че за Ивайло Калушев е по-вероятно да се установят единични сексуални злоупотреби с непълнолетни, отколкото педофилия/педофилно разстройство, тъй като той е вече мъртъв и с него не може да бъде проведено клинично интервю и обследване. Направих си труда  да събера по въпроса научните данни с помощта на AI. Ето резултата:

Научни диагностични критерии за педофилия

Педофилията се дефинира клинично като устойчива, интензивна сексуална привлеченост към препубертетни деца, а „педофилно разстройство” се диагностицира, когато лицето е действало по тези импулси или изпитва изразен дистрес/междуличностни трудности заради тях.
DSM-5-TR (Американска психиатрична асоциация)
Три задължителни критерия (MSD Manual, Oxford — The Paraphilias):[msdmanuals +1]
•   Критерий A — повтарящи се, интензивни сексуално възбуждащи фантазии, импулси или поведения, включващи сексуална активност с препубертетно дете (обикновено ≤ 13 г.), с продължителност ≥ 6 месеца.
•   Критерий B — лицето е действало по тези импулси или те причиняват изразен дистрес или междуличностни трудности. Дистресът не е задължителен, тъй като мнозина не съобщават за него.
•   Критерий C — лицето е на възраст ≥ 16 г. и поне 5 години по-възрастно от детето (изключват се късни юноши в текуща връзка с 12–13-годишен).
Спецификатори: изключителен/неизключителен тип; привлеченост към момчета, момичета или и двете; ограничена до инцест (Theravive/DSM-5).
DSM-5 посочва още, че обширната употреба на порнография с препубертетни деца е полезен диагностичен индикатор, а наличието на множество жертви е достатъчно, но не необходимо.[jaapl]
ICD-11 (СЗО, код 6D32)
„Педофилно разстройство” изисква (ICD-11 WHO, MRCPsych/ICD-11):[mrcpsych +1]
•   Устойчив, фокусиран и интензивен модел на сексуална възбуда — мисли, фантазии, импулси или поведения — включващ препубертетни деца;
•   Лицето е действало по тях или изпитва изразен дистрес заради тях;
•   Диагнозата не важи за сексуално поведение между връстници с близка възраст.
Разлики с DSM-5: ICD-11 не изисква 6-месечна продължителност, не използва „функционално увреждане” като критерий и включва само препубертетна привлеченост (за разлика от ICD-10, който включваше и ранна пубертетна).[nih]
Обективни оценъчни инструменти (при живо лице)
Диагнозата в клиничната и съдебната практика се подкрепя от: фалометрия (PPG) и вискозиметрия за очно време/зрителна реакция (Abel VRT) като психофизиологични мерки за препубертетна възбуда, структурирани клинични интервюта, оценка на криминалната история (възраст на жертвите, множество жертви, употреба на детска порнография) и скрининг с инструменти като Screening Scale for Pedophilic Interests (SSPI) (Frontiers 2025 — forensic prevalence, PMC 2025 — Objective assessment).[nih +1]
Как може да се „докаже” педофилия при починало лице
Тук е важно да се разграничат три неща: юридическо доказване на престъпление, клинична диагноза и научно-историческа реконструкция. При смърт формална клинична диагноза строго погледнато не е възможна — DSM-5 и ICD-11 изискват директна оценка и информация от самото лице (фантазии, дистрес), а много от въпросите не могат да бъдат валидно отговорени от близки.[nih]
1. Психологическа аутопсия (psychological autopsy)
Стандартният методологичен подход, разработен от Едуин Шнайдман, е систематична ретроспективна реконструкция на психичното състояние и поведението на починалия чрез (PMC 2023 — utility and methodology, Upstate — Psychological autopsy):[upstate +1]
•   Преглед на всички налични документи: медицински и психиатрични записи, полицейски и съдебни материали, аутопсионен доклад, финансови и трудови досиета, лични дневници, писма, имейли, цифрова активност;
•   Полуструктурирани интервюта с „прокси-информатори” — членове на семейството, партньори, колеги, приятели, лекуващи лекари, терапевти;
•   Триангулация — минимум два независими източника за всяко ключово твърдение;
•   Огледи на сцена и веществени доказателства, ако са релевантни.
Ключови изисквания за качество са: писмено информирано съгласие на близките, интервюта не по-рано от ~2–4 седмици след смъртта, обучени интервюиращи, стандартизиран инструментариум (напр. NIMH Psychological Autopsy Interview, SCID, DEAD) и Psychological Autopsy Methodology Checklist (PMC — PA Methodology Checklist, Sagepub — Retrospective diagnosis: pitfalls and purposes).[sagepub +1]
2. Специфични доказателствени елементи за педофилно разстройство посмъртно
За да се твърди с научна тежест педофилна ориентация след смъртта, трябва да се съберат конвергентни, документирани доказателства, съответстващи на DSM/ICD критериите (JAAPL — Pedophilia and DSM-5, Diagnosis of Pedophilia — Firestone):[defenseforsvp +1]
•   Обективни поведенчески данни: осъждания, полицейски досиета или достоверни свидетелски показания за сексуални контакти с препубертетни деца; множество жертви в препубертетна възраст са силен индикатор;
•   Материални следи от сексуален интерес: колекция от детска порнография (веществено доказателство или дигитална следа), кореспонденция, дневници, дигитални търсения, снимков материал, ръкописи или литература, разкриващи фантазии с деца;
•   Възрастов профил на жертвите/обектите на интерес: препубертетна възраст (обикновено ≤ 13 г.), възрастова разлика ≥ 5 г. и извършителят ≥ 16 г.;
•   Продължителност и устойчивост (≥ 6 месеца по DSM), доказана чрез документи, датирани в различни периоди;
•   Свидетелства от информатори — партньори, близки, терапевти, колеги — за изразени фантазии, признания, поведенчески модели;
•   Клинични записи, ако лицето някога е било оценявано (психиатрични консултации, съдебно-медицински експертизи приживе, педофилни скринингове);
•   Изключване на алтернативи — органични причини (тумор в темпоралната/фронталната област, деменция, ефект на вещество), които могат да породят „придобито” педофилно поведение и които променят интерпретацията.[nih]
3. Ограничения и епистемологични предупреждения
Ретроспективната диагноза страда от системни слабости, които професионалната литература настойчиво подчертава (Sagepub — Retrospective diagnosis: pitfalls and purposes, PMC — Reliability of PA diagnoses, Palermo & Bogaerts 2015 — Dangers of posthumous diagnoses):[sagepub +2]
•   Отсъствие на директно интервю с лицето → критерият за вътрешен дистрес и характер на фантазиите става недостъпен;
•   Информатор-биас, селективна памет, желание за защита или обвинение;
•   Исторически променящи се диагностични категории (напр. ICD-10 срещу ICD-11);
•   Неспазена стандартизация на протокола, вариабилност между експерти;
•   Правни ограничения за допустимост на психологическа аутопсия като доказателство.[nih]

Практически извод
При починало лице „доказване” в стриктния клиничен смисъл не е възможно; възможно е обосновано съдебно-психиатрично заключение с висока степен на вероятност, ако:
1.   има документирано поведение, съответстващо на Критерий A и B по DSM-5-TR или на ICD-11 6D32 (доказани сексуални контакти с препубертетни деца и/или колекция от CSAM);
2.   възрастовите условия (Критерий C) са изпълнени;
3.   има конвергентни писмени, дигитални и свидетелски доказателства от независими източници, интерпретирани в рамките на психологическа аутопсия;
4.   са изключени органични и ситуативни алтернативи;
5.   заключението е формулирано като вероятностно, а не като категорична диагноза, и е поставено в интердисциплинарен контекст.

Нарочно ли преиначаваш думите на Рокет, за да са ти удобни? Прочети пак нейните и прочети ти какво си написала? Няма нищо общо. Тя говори за доброволно даряване на собствени деца на чичко в планината, а ти за опастностите в интернет.
Валери, Николай, Александър, синът на Свиленов, Леон са попаднали в интернет на Калушев? И затова ли сами са поискали да отидат при него, защото импонира на духовните им търсения? Или майките им сами са ги оставили там? Може би като вид приношение към ламата?

desi_slava, а сега си прочети сама въпроса и ми кажи къде обсъждаме дали родител, който сам си гледа детето има от какво да се страхува.

 И накрая, искам да те попитам нещо съвсем лично, защото виждам, че много те интересува Калушев: Ти от какво се притесняваш повече като родител и човек в тази държава? От това, че децата ти може да попаднат при Калушев или хора като него, или от некомпетентните и мързеливи държавни служители, които заради пълно безхаберие няма да спазят законите, няма да си свършат работата и ще оставят децата в риск без никаква защита?

Питаш ме от кое от двете неща се страхувам повече.
И аз ти обяснявам, че няма как да се страхувам детето ми да попадне при Калушев (или някой катп него), защото нямам намерение да го давам за отглеждане на чужд човек.
Което автоматично ме оставя само с опцията да се притеснявам повече от държавата и нейната работа относно безопасността на децата.
Инсинуациите ти и чаршафите, които пишеш след тях са грозни и жалки.

Коригирайте си тона, ако обичате. Не се познаваме, че да ми говорите на ти и да ме джавкате така злобно.
Цитат от вашия пост: "Нито медицинските експертизи намериха подобни следи, нито ДНК анализите потвърдиха тези съчинения"
Това е чиста лъжа. Да, още нямаме информация, че СМЕ потвърждават педофилия, но категорично нямаме и информация, че я отричат. Така че вие откровено лъжете. И да, когато лъжете, че данни според СМЕ за педофилия няма, защитавате Калушев = гавра с жертвите.

Десислава, кога е по-вероятно да успееш да защитиш детето си от педофил, пласьор или каквото и да е - когато си адекватен, ангажиран родител и се грижиш за него или когато си го дала преди 5-10 години за постоянно на съответния педофил, пласьор, етц., за да  живее изолирано с него и без комуникация с теб?

Няма такъв факт. Има въпроси около факти (напр. подредбата на телата на Петрохан) поради недостатъчно информация в сфера, в която почти никак не сме компетентни.