Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Нямам никакво намерение да чета постове на последователите на Ламата - педофил, както и на неговите защитници в темата. Защото потресаващо  в цялата работа е, че след  всичко, което излезе наяве има брутално цинични  хора, които " шумят" по всякакви начини, основно с дезинформация с една единична цел - да неглижират ролята и да оневинят един системен насилник над деца и убиец. Това е циничното и като ще си говорим за диагнози- идентифицирам  дори психопатичен спектър. Нито веднъж не видях съпричастност към жертвите или някакво желание за всеобща превенция у тези потребителки и на пъпа ни излязоха натрапчивите им, хаотични идеи за дезинформация на случая.

Няма да се учудя АМ да е записан и да се води със СОП и училището да е точило пари за това по някакви програми. Чакам да излязат / публикуват  документи.

Няма съпричастност към жертвите, защото по тяхната жълта извратена логика-те са виновниците свещения лама да се спомине.. Както казва Софка-те са моралните убийци. Същото каза и  valia61 - жертвата Теа е мотивът групата да се екзиктне.и това ще й тежи..Какво повече да говорим..

Критичното ви мислене е равносилно на конспиративно мислене. Как се живее с такова мислене , не искам и да знам.. Как без нито едно доказателство за външна намеса във връзка с убийствата и самоубийствата, успявате да вмъкнете килъри и мафии, за мен е непонятно ...Но, дерзайте!

На мен са ми интересни тези жени. Кое ги кара да виждат нормалност във всичко това? Дали са майки? Какви майки са?

Ето моят опит эа профил на „Защитничките на педофила и убиец Калушев“ и техните психологически нужди и мотивация. (Ако някой се припознава, проблемът си е негов. Не пиша имена, не конкретизирам хора, а профилирам тенденция )

1. Търсене на смисъл и значимост Конспиративните теории  на тези хора- повече жени и по- малко мъже като численост,  им дават усещане за интелектуално превъзходство. За тях официалната версия е за „наивните маси“, за " квадратните глави". Твърдейки, че виждат грешки и неточности, които са нормални за случай без живи свидетели,  те се чувстват специални, будни и информирани. Това  компенсира липсата им на значимост в реалния им живот.

2.Емоционална самота и нужда от общуване. На възраст над 60 години, често изолирани социално или семейно, тези жени намират в социалните медии групи със  силно чувство за принадлежност. Общата им кауза, в случая  оневиняването на Калушев и борбата срещу системата ги сплотява. Те се защитават взаимно, защото така защитават единственото място, където се чувстват приети.

3. Слепота към авторитети и нужда от „Спасител“: Често в затворени или догматични групи, се развива силна проекция върху лидера. Нищо че той вече не е жив, както е в нашия случай. Много от тях си държат лика му в рамка на нощното шкафче. За тях Калушев не може да бъде извършител, защото това би означавало да рухне собствената им ценностна система и преценка за хората. И за да запазят психологическото си удобство,  те са готови да изкривят всяка улика, прехвърляйки вината върху външен, невидим за нормалните хора  извършител.

4. Тактиките им на манипулация в спора са следните -дълбоко навлезли в конспиративното, (а не критичното според тях  мислене), те използват специфичени психологически защити, когато се почувстват застрашени, например
Проекция и Газлайтинг. Когато ни обвиняват, че не мислим критично, те всъщност проектират собствената си неспособност за обективен анализ върху нас. Обвиняват ни точно в това, което правят самите те.
.Използват така нареченото Преобръщане на ролите. Макар и да проявяват изключителна вербална агресия, в момента, в който бъдат притиснати с неоспорими факти, те бързо влизат в ролята на жертви, които са „цензурирани“ , " обиждани" или „тормозени от стадото“.
Агресията и лъжите не са признак на сила, а на паника. Всеки факт, който подкопава тяхната теория, се възприема като директна атака срещу личността им. Поради това отговорът им не е аргументиран, а емоционален и злобен.
И не на последно място имат доста тъжен личен живот, в което не искам да задълбавам.
До каква степен осъзнават реалната  ситуация е спорно. Но много често нямат осъзнаване на собствените си дефицити и по тази причина са "винаги прави". Не търсят помощ от специалист, въпреки че се нуждаят според заобикалящите ги, но не и според самите тях.

За хората, които се интересуват от реалните факти, а не от форумна психоанализа на битово ниво - ето част от анализа на „Свободна точка“ по повод гръмкия брифинг на прокуратурата. Думите на университетския преподавател по психология Иван Иванов буквално разбиват методологията на Росен Йорданов, доказвайки, че той е представил един „убедителен разказ“, съшит с бели конци, вместо реални доказателства.
Обърнете внимание какво казват независимите специалисти и юристи за въпросната 157 страници експертиза:


Случаят „Петрохан“. Какво знаем след 95 експертизи и два часа говорене

https://svobodnatochka.bg/analizi/petrohan/
.................
Какво остава неизяснено:
•   какво точно се е случило сценарий на хижа „Петрохан“. Експертизата, която трябва да даде отговор, не е готова;
•   защо експерти казват, че Статев е извършителят на убийствата на хижата, при положение че ключовата ситуационна експертиза още не е готова;
•   защо се дават детайлни подробности за мотивите, но не и пълна реконструкция на събитията;
•   какво точно означава „няма чужда намеса“? Ако няма външен извършител, как е изключена възможността за външен подбудител или помагач;
•   има ли конкретни доказателства за сексуални посегателства.

Какво чухме за предполагаемите мотиви
Основна роля в пресконференцията имаше криминалният психолог Росен Йорданов, участвал в изготвянето на комплексната експертиза, обясняваща мотивите за извършеното. Част от заключенията му обаче не почиваха на факти, а представляваха хипотези за мотиви, политически интерпретации, реконструкция на предполагаем сценарий.
Основното заключение на психолога беше, че Ивайло Калушев е използвал „сектантската и окултната общност“, обществените си контакти и даренията, за да прикрива сексуалното си влечение към подрастващи.
Калушев единствен е знаел предварително как ще се развият събитията, твърди Йорданов. Той е организирал убийствата и самоубийствата поради страх да не бъде разкрит. Икономически натиск също е изиграл роля.
За случилото се в хижата Йорданов представи сценарий преди да е готова съответната експертиза.
След два часа говорене журналистите не получиха отговор на въпроса защо пресконференцията се провежда именно сега, при положение че ключовата експертиза за „Петрохан“ все още не е готова. Остава и въпросът дали брифингът е бил замислен като отчет за свършената работа или като защита на определена версия.

Особено видима роля в пресконференцията зае не прокурор или участник в разследването, а експерт. Росен Йорданов даде хипотези, внушения и интерпретации, основани на профилиране, а не на конкретни доказателства, и ги представи в политически контекст.

„В съдебната психология има голяма разлика между хипотеза, психологическа реконструкция и доказан факт. В публичното представяне днес на неговата експертна оценка тази граница на моменти почти изчезна.“
Така коментира изказването на Йорданов колегата му психолог и университетски преподавател Иван Иванов.

„От нарцистични черти не следва убийство. От властово ориентирано поведение не следва организация на престъпление. От йерархично доминирана група не следва автоматично принуда. От предполагаемо сексуално акцентуирано поведение не може директно да се изведе мотивът за конкретно сексуално мотивирано убийство“, добавя той в публикация във Фейсбук.

По думите му това са различни равнища на анализ, между които трябва да има връзка и доказателство, а не „само психологически убедителен разказ“.
.............

Дори и единственото "творческо" нещо от теб в този пост - въведението, е написано от ИИ. И колкото да натрапваш единични позиции, които оспорват официалната версия, това не прави написаното ФАКТ. Фактът е нещо, което действително се е случило, съществува в реалността и може да бъде доказано или проверено. Досега не съм прочела нищо подобно на факти от теб, нито пък съм видяла факти и доказателства в чуждите публикации, които постоянно публикуваш и препубликуваш тук.

Да де, пак ще плюем по вестоносеца, щото вестта дето носи не ни харесва.
И на това му викате "критично мислене"

Никакво разбиване на методология не виждам в анализа на този експерт. Единствено казва, че той не е видял връзка между случилото се с момичето, което забележете нарича "сексуално акцентирано поведение" (и това, ако не е нормализиране на престъпление, аз не виждам кое е) и само/убийствата.
Честно, дори не разбирам трябва ли да пишем повече. То само от този факт личи колко е предубеден този психолог. Иначе има какво още да се каже защо той не вижда връзката и как манипулира с това, което е написал, ама вече не виждам смисъл.

А "реални факти" виждаш ли 😅 Значението на думата ли не се знае? Как можеш да наричаш факт  това, че оспорваш официалната версия, но нито имаш конкретна теза, нито пък имаш доказателства за своите съмнения, но пък говориш за факти. Съвсем се обърках вече.

silsto, каква ли може да е мотивацията на човек, който толкова му е важно да защитава конкретна теза в интернет форум ?  Да подкрепя своите мнения като казва на хората, че не ги разбират тези работи. Да демонстрира превъзходство, покровителствен тон ? Да поучава и лепи епитет на всеки дръзнал да сподели мнение. Да определя като конспирация и невежи под общ знаменател всички мнения около случая, които не пеят в собственият му хор ? Малко саморефлексия не е излишна. На всеки мненията са негово огледало.

Предубеденост и Дънинг-Крюгер виждам, чат-пат чисто тролене (подозирам платено), реални факти - йок.
Ама сега ще дойдат да ни обяснят, че еди-коя-си наука "не работи така", а като питаш откъде имат експертиза да знаят как работи и пляснат чаршаф от ИИ за доказателство.
А най-любимо ми беше изказване от сорта на: "Факт ли е, че Сарафов го каза това за Туин Пийкс, факт е. Значи, после нищо от това, което прокуратурата изнася не е истина". Не помня кой точно го написа, ама беше забавно.
П.С. Това за саморефлексията важи в двете посоки.