МОН - промените продължават (9)

Чудно просто... и само един зам.-министър? Все са по 3-4 с разпределени ресори.

Предишните поне имаха някаква връзка със средното образование.
Не очаквам нищо добро за българското образование.

На сайта на МОН стоят имената на предходните зам.мин. Не знам как е по правилник и дали трябва да се сменят. Между другото Витанов беше навремето също зам. ректор.
Иначе в петицията подписите  на преподаватели от СУ, реално са основно от Медицинския факултет, където имаше доста проблеми и той се опита да ги реши. Недоволни винаги има, но, когато има разнообразие от  различни факултети повече се доверяваш на петиция. Обвинен в корупция, но не дават нито линк, нито каквото и да е, за да я докажат. Не го защитавам, мисля че е поредния министър, който няма да промени нищо или само нещо дребно, незабележимо и без ефект в образованието.

Аз не казах, че няма административен опит, макар такъв в университет да няма много общо, а че не е работил  в държавната аминистрация, поради което не се знае какви са му вижданията за развитието на образованието.
А за промяна на политиката, точно Вълчев се беше заел да прави сериозна такава - да орязва чуждоезиковото обучение, да орязва профилираната подготовка, да променя учебни планове, учебни програми, да променя НВО, приема... Две теми му коментираме промените.  Амбицията му беше да направи толкова голяма промяна, каквато беше тази с новия закон от 2016. А такива промени зависят точно от министъра /и управляващата партия/, а не от администрацията под него.

Принципно този начина на прием след 7 клас е добър като замисъл. Иначе как ще се разпределят децата по обективен начин? Не е добър само за елитните училища, тъй като  балът не е достатъчно разслоен (в рамките на 10-15-20 точки е разликата в минимален-максимален бал). Много пъти сме го коментирали и надали има някой, който да не е съгласен с това.

Работил е новият министър и в държавна администрация, макар и на общинско равнище в Ст. Загора, завеждал е отдел образование и култура. И ако се съди по биографията му не малко време е прекарал там. По-тревожното е, че има много малко публични изказвания за образованието и те касаят финансирането на висшето образование. Но ... тъй като е историк, очаквам засилване на патриотизма, основан на царската ни история и възрожденските ни подвизи... За чуждоезиковото образование ... може и да не следва пътя на гербеския Вълчев. Завършил е езикова гимназия... Ама кой знае...

За мен, идеята за промяна на езиците не бе лоша, но нямаше солидна база, на която да стъпи.

Когато правиш големи промени е добре да подготвиш “почвата”. Иначе има голям шанс за крах. Може би тези неофициални натискания, за които говореха някои хора тук, са били подготвяне на “почвата”. Но пак не ми звучи добре по този начин. Липса на прозрачност, задкулисно и в контекста на промените.
Чудя се как би било най-правилно да се подходи голяма промяна. Според мен, истински промени в нашето общество все ще са болезнени.

Навлизането на религията не я разбирам. Единственият плюс, който мога да видя, в зависимост как е реализирана, е хората да не тръгват към някакви сектички. От друга страна, отново в зависимост от реализирането може да доведе и до обратното 😀 Ако разни хора имат нужда от вяра в нещо, то определено смятам, че по-добре да е българската православна църква.

Други желания за големи промени от страна на Вълчев, освен и математическите гимназии имаше ли?

Това, което не ми харесва е липсата на добра обосновка с данни. Според мен, така се почва хубава дискусия с обществото за дали дадени промени са добри или не.
Но като съм имала малки сблъсъци със статистиката по други въпроси…

Като гледах промените сега за кандидатстване за ясли и градини предложени от Десислава Желязкова, има бланка и в нея си има част за попълване -  обосновка за предложението. Не помня изобщо дали беше попълнено. Ако бе, то бяха общи приказки или нещо тип - така  трябва. Не помня точно, но бях доста възмутена как бе подмината тази графа или не бе обърнато особено внимание, а си го има заложено в бланката за предложения, което е хубаво.

Права си, приемът с матури е добре за всички, освен за специализираните училища.
Спортните, музикалните, по рисуване - те всички са специализирани с различен прием. Но може би проблемът е, че ако кажат че СМГ е Специално училище, трябва да го кажат и за всички езикови гимназии. Което вече няма да стане.
Другият вариант е да променят статута на СМГ и да стане НМГ. Тогава би имало право на собствен изпит, но не по математика, а по ... логика, примерно. Това мисля

Е, как да нямаше? Искаше да променя структурата на училищното образование - да увеличава основния етап, за сметка на гимназиалния, да намали профилираната подготовка. Това са основни промени.

И като е работил Вълчев преди 100 години, веднага след завършването си в община, какво разбрахте за вижданията му за образованието? 😂

Нищо, мълчалив е.

https://www.segabg.com/category-observer/komiksi-shevici-i-bio-s … menyat-uchenicite

Да, идеята математическите училища да станат специализирани беше просто малоумна. А още по-малоумно беше това да се прави с идеята математиката да стане достъпна  за повече деца!?!?!  И този така наречен стем е тотална пародия, която се изразява основно в рязане на лентички и закачане на табелки, нищо повече.

 И всичко това безсмислено бръмчене беше само и само да не дадат две по-трудни задачи на НВО,за да разслоят децата

Още повече, че тези задачи можеше да не влизат в общия успех (точки), а да се решават само от децата, които имат намерение за кандидатстват в МГ.

Дали ще е СМГ или НМГ няма никакво значение за условията за прием. Статутът "Национална" не дава право на собствен изпит.

Не съм напълно съгласна, че статутът Национален не дава предимства
Ама то няма да се случи, тъй че няма смисъл да се разсъждава в тази посока

за прием, за прием..предимство се обсъжда. Не всякакво или друго...
пак с НВО се влиза и в национални училища.

Не дава нищо откъм прием. В НПМГ също паралелките с математика са само на база НВО.