Седмокласна изпитна тема - 22.06 - 28.06 - НВО приключи, адреналинът още не

И аз вече започвам да се чудя дали пък някой в МОН не е решил да замаже положението за близък седмокласник и на кой се мазнят толкова с тези постове и изявляния как с това оценяване "вървим към по-добро". Да връщат отделните изпити за МГ и да се приключва.

Здравейте, след като преминаха вече изпитите може ли да споделите от кои материали сте най-доволни, като сборници и учебници за подготовка? Кое ви беше най-полезно и също така дали е имало такива, които са се подготвяли без частни уроци?
Също исках да ви попитам и за мнение за образователни технологии. Там всички учители преподават по еднакви материали, но има ли някои от които сте по-доволни?

Не,оценката е окончателна...Даже ако се
види работата не разрешават да се снима.

Ние писахме до МОН и пак ще пишем. Нямам особена надежда, че нещо ще се промени за 21ва, но най-малкото ако оня убавец (забравих му името) понесе някакво наказание, няма да се чувстват всичките калинки там безнаказани. Ако успеем поне за следващите випуски да помогнем с нещо, ще имат смисъл всичките мейли. Уви за сега ситуацията е - кучетата си лаят, керванът си върви

Най-добрият сборник е този,който е изрешен - казвам го от позицията на малко над 30г опит.

Значи, аз пак да кажа. Няма никакъв смисъл в писмата до МОН да обяснявате кой е верният отговор и защо е е такъв. Те го знаят. Пет видни математика излязоха със становище как въпросните грешни отговори показвали частични знания и частични правилни разсъждения, така че тези обяснения няма да хванат  дикиш, няма да променят мнението им. Математически аргументи няма да свършат работа. Акцентите тук са други:

В условието на задачите с кратък свободен отговор ясно и недвусмислено е написано, че верният отговор е само ЕДИН и ключът, предвиждащ точки за повече от един отговор, е в пряко противоречие с условието на задачата.
Стъпки и разсъждения могат да се оценяват само и единствено във втора част, където тези стъпки и разсъждения са видими за проверителите. В първа част се записва само краен отговор, разписването и разсъжденията не са видими за проверителите, поради което предположението, че конкретни грешни отговори показват честични знания и частично правилни разсъждения е точно това - предположение. Те могат да се дължат на частично верни разсъждения, но може да се дължат и на налучкване, преписване от другарчето по чин и т.н. Щом има повече възможности, значи е предположение. Всичко, което не е доказан факт, е предположение. Оценяване, въз основа на предположения, е абсурно, особено в тестови формат.

В първа част винаги има задачи, включително при тези с избираем отговор, при които някой грешен отговор евентуално показва частични знания и правилни разсъждения, но точки за тях никога не са се давали, включително и в тазгодишния. Избирателното различно оценяване само на една задача, не само буди недоумение, но ясно говори за безпринципност и непоследователно мислене на съставителите на теста.

Ударете ги там, където математик не може да ги защити. Иначе нищо не правите.

Нашите в училище ползваха ето тези

Използвах го! Благодаря!

Льожандра, нямам мейли, не работя от доста години.
Но, например, погледнах сайта на омбудсмана. Има къде да се подаде жалба, има и дадени телефони на дирекции. Тъй като е спешно,  бих звъннала направо в съответната дирекция (което не отменя писмената жалба).

Санака ме е изпреварила. Няма нужда от обяснения как се решава задачата, даже изобщо не е желателно, нещата се размиват. Атакува се само това, че изискването на задачата е да се даде отговор, който може да е само един.

Аз съм говорила с една позната - народен представител да зададе писмен въпрос от Парламента до МОН и ако може да иска и пита и Министъра за тези абсурди. Освен за "невероятния триъгълник" да пита и защо този подход не се прилага за задача 6.
То ще е най-добре този абсурд да се излъчи по ТВ, но там нямам познати.

Ами да, моя грешка, че записах до кого. Всъщност аз го изпратих до доста места, но сменям получател и това, което копирах е до МОН. Оправих предния пост да е без получател. Дадох ви примерно писмо. Всеки може да сподели друго примерно такова.
За сега имам само от омбутсмана вх. номер.

Аз подготвих възражение основно с доводите на sanaka:

ВЪЗРАЖЕНИЕ
ОТНОСНО: Критериите за оценяване на задача № 21 от Националното външно оценяване по математика за VII клас, проведено на 19.06.2026 г.

Уважаеми дами и господа,

Обръщам се към вас с искане за преразглеждане на ключа за оценяване на задача № 21 от НВО по математика за VII клас, проведено на 19.06.2026 г., тъй като считам, че приложените критерии са в противоречие както с условието на самата задача, така и с принципите на обективното и последователно оценяване. Излагам следните доводи:

Първо. В условието на задачите с кратък свободен отговор ясно и недвусмислено е посочено, че верният отговор е само един. Ключът, който предвижда присъждане на точки за повече от един отговор, е в пряко противоречие с условието на задачата. Не е допустимо критериите за оценяване да отричат това, което изрично е заявено пред учениците в самото условие.

Второ. Стъпките и разсъжденията на ученика могат да бъдат оценявани единствено във втора част на изпита, където те са записани и видими за проверителите. В първа част се отбелязва само краен отговор — разписването и разсъжденията не достигат до проверителя. Поради това твърдението, че конкретни грешни отговори показват частични знания и частично правилни разсъждения, е именно предположение. Един грешен отговор може да се дължи на частично вярно разсъждение, но също толкова вероятно може да се дължи на налучкване, на преписване и на други причини. Щом съществува повече от една възможност, налице е предположение, а не доказан факт. Оценяването въз основа на предположения е недопустимо, особено в тестов формат, който по дефиниция изисква обективност.

Трето. В първа част винаги има задачи — включително такива с избираем отговор — при които определен грешен отговор хипотетично би могъл да отразява частични знания и частично правилни разсъждения. Въпреки това точки за такива отговори никога не са присъждани, включително и на тазгодишното НВО. Избирателното прилагане на различен критерий само към задача № 21 не само буди недоумение, но и сочи на безпринципност и непоследователност от страна на съставителите на теста. Един и същ принцип следва да се прилага еднакво към всички задачи.

С оглед на изложеното, моля:

Да бъде преразгледан и коригиран ключът за оценяване на задача № 21, така че да съответства на условието на задачата и да се прилага последователно и принципно спрямо всички задачи от теста.

Бих добавила и проверка дали към всеки от вариантите на НВО е изготвен и одобрен съответния ключ още ПРЕДИ провеждането на изпита.

Използвайки точките по-горе, изпратих това писмо през egov, до Омбудсмана, и всички институции свързани с образование, които намерих.

Уважаеми дами и господа,
С настоящото писмо изразявам сериозно възражение срещу начина на оценяване на задача с кратък свободен отговор от проведен национален изпит, при който след публикуване на критериите за оценяване е предвидено присъждане на точки за повече от един отговор, въпреки че в условието на задачата ясно и недвусмислено е посочено, че верният отговор е само един.

Считам, че този подход е в пряко противоречие със самото условие на задачата и поставя под съмнение принципите на правна сигурност, предвидимост и равнопоставеност на участниците в изпита. Когато на учениците изрично е указано, че съществува само един верен отговор, те са длъжни да се съобразят с това условие. Недопустимо е впоследствие чрез ключа за оценяване да се въвеждат допълнителни възможности за получаване на точки, които не произтичат от първоначално зададените правила.

Особено обезпокоителен е аргументът, че определени грешни отговори демонстрират частични знания или частично правилни разсъждения и поради това заслужават частично оценяване. Подобна логика е неприложима към задачите от първата част на изпита. При тях учениците записват единствено краен отговор, без да представят междинни стъпки, разсъждения или доказателства, които да бъдат проверени и оценени.
Стъпки и разсъждения могат да бъдат обективно оценявани единствено във втората част на изпита, където те са видими за проверителите. В първата част липсва каквато и да е информация за начина, по който ученикът е достигнал до своя отговор. Следователно всяко твърдение, че даден грешен отговор е резултат от частично правилни разсъждения, представлява единствено предположение. Същият отговор би могъл да бъде резултат от случайно налучкване, преписване или други фактори, които не свидетелстват за наличие на знания.

Оценяването следва да се основава на доказани факти и обективно установими критерии, а не на предположения относно мисловния процес на учениците. Допускането на точки въз основа на предполагаеми разсъждения в тестов формат противоречи на основните принципи на обективното оценяване.

Следва да се отбележи също, че в първата част на изпита традиционно присъстват множество задачи, включително такива с избираем отговор, при които определени грешни отговори също могат да бъдат интерпретирани като признак за частични знания или допусната единична грешка в разсъжденията. Въпреки това за подобни отговори никога не са присъждани точки, включително и при настоящия изпит. Избирателното прилагане на различен стандарт единствено към конкретна задача поражда основателни съмнения за непоследователност и липса на принципност при формирането на критериите за оценяване.

Предвид изложеното настоявам:
1.   Да бъде извършена проверка на законосъобразността и обосноваността на критериите за оценяване на въпросната задача.
2.   Да бъде предоставено официално становище на какво нормативно и методическо основание се присъждат точки за отговори, различни от обявения като единствен верен отговор.
3.   Да бъде направен анализ дали този подход не нарушава принципите на равнопоставеност, предвидимост и обективност при оценяването.
4.   При установяване на несъответствия да бъдат предприети необходимите действия за коригиране на резултатите и за недопускане на подобни практики в бъдеще.
Считам, че общественото доверие в националните изпити изисква критериите за оценяване да бъдат последователни, прозрачни и напълно съответстващи на предварително обявените условия на задачите.

Очаквам Вашето становище и предприетите действия по случая.

С уважение,

Писах до Омбудсмана, откъдето моментално получих входящ номер, до Министерски съвет, до Комисията по образование и наука, и отново с копие до МОН. Лошото е, че добавих и текст защо са грешни частичните отговори. Дано не е твърде зле това. Ще кажа и на ММ да пусне, като изтрие този текст.
Адресите са следните: priemna@ombudsman.bg, priemna@mon.bg, ms_priemna@government.bg, 52_kon@parliament.bg