Еми сега остава правителствата да се разберат - по-малко пръдльовци или повече данъкоплатци им трябват....
Виж целия пост
Многодетните майки стават престъпнички според еколозите
- Публикувана: 10 май 2007, 10:09 ч.
- Последно мнение: 18 май 2007, 18:47 ч.
# 106
12 май 2007, 12:26 ч.
Е, на за това искам само едно дете! Боря се за спасяването на Земята!
Виж целия пост
# 107
12 май 2007, 13:40 ч.
Като за начало можеш да почнеш да ми говориш в мъжки род, че женското ми начало нещо все още е неизследвано.
Това с определянето на що е то цивилизация и с какво се яде ни вкарва в такава пиеса, че няма излизане и има да се замеряме с цитати от философи до деня на Страшния съд. И къде видя да определям човека като висш биологичен вид?
Изобщо аз като представител на тази очевидно неразвита форма на живот нещо не успявам да схвана логическата мисъл в публикациите ти (сметам, нема нужда от формалности). Правилно ли разбирам, че тезата ти е, че правилният начин на мислене е "индийският"? Продължаване на вида на всяка цена? Задължително нарастване? Ако е така, ето ти една добра отправна точка за цивилизованост: възможност за подтискане на "природните пориви" с оглед на последствията. За съжаление човекът няма естествен враг, който да регулира популацията му, така че той сам трябва да я поддържа в приемливи граници. Някак! Безогледното плодене не виждам с какво друго може да бъде приравнено освен с "нисш биологичен вид".
Виж целия пост
Всъщност, би ми било интересно, да ми дадете, ако не е проблем разбира се, определение за "цивилизация".В какво се изразява цивилизацията и културата?Къде идва тънката линийка между преходните тъпи открития на цивилизацията и тези които наистина допринасят за развитието на човечеството?
Примера ми с индийците май не сте го разбрала както трябва.Те наистина много "се плодят",те наистина обожават децата си, както ние на запад трудно можем да си представим, но да ги сравнявате с низши биологични видове?Не е ли малко прекалено?По скоро света, в който живеем ние, е свят на низши видове - много голяма част от населението са абсолютно като животни - търсят подслон,храна,партньор,размножават се,стареят и умират.Това е животът на толкова много хора!Е това всяко живо същество го прави!Кое създава разликата във видовете?Кое прави човека по висш от останалият жив свят при положение, че живеем по една и съща схема?
Бихте ли ми отговорила на тези въпроси, преди да Ви "светна" по въпроса, защо индийците се отличават от низши видове много повече от западняците?
Всъщност въпросите ми са отворени към всички
и ще се радвам да получа отговори ако не е много нахално да ги искам разбира се
Примера ми с индийците май не сте го разбрала както трябва.Те наистина много "се плодят",те наистина обожават децата си, както ние на запад трудно можем да си представим, но да ги сравнявате с низши биологични видове?Не е ли малко прекалено?По скоро света, в който живеем ние, е свят на низши видове - много голяма част от населението са абсолютно като животни - търсят подслон,храна,партньор,размножават се,стареят и умират.Това е животът на толкова много хора!Е това всяко живо същество го прави!Кое създава разликата във видовете?Кое прави човека по висш от останалият жив свят при положение, че живеем по една и съща схема?
Бихте ли ми отговорила на тези въпроси, преди да Ви "светна" по въпроса, защо индийците се отличават от низши видове много повече от западняците?
Всъщност въпросите ми са отворени към всички
и ще се радвам да получа отговори ако не е много нахално да ги искам разбира се Като за начало можеш да почнеш да ми говориш в мъжки род, че женското ми начало нещо все още е неизследвано.
Това с определянето на що е то цивилизация и с какво се яде ни вкарва в такава пиеса, че няма излизане и има да се замеряме с цитати от философи до деня на Страшния съд. И къде видя да определям човека като висш биологичен вид?
Изобщо аз като представител на тази очевидно неразвита форма на живот нещо не успявам да схвана логическата мисъл в публикациите ти (сметам, нема нужда от формалности). Правилно ли разбирам, че тезата ти е, че правилният начин на мислене е "индийският"? Продължаване на вида на всяка цена? Задължително нарастване? Ако е така, ето ти една добра отправна точка за цивилизованост: възможност за подтискане на "природните пориви" с оглед на последствията. За съжаление човекът няма естествен враг, който да регулира популацията му, така че той сам трябва да я поддържа в приемливи граници. Някак! Безогледното плодене не виждам с какво друго може да бъде приравнено освен с "нисш биологичен вид".
# 108
12 май 2007, 15:32 ч.
Извинете - чак сега забелязах, че не сте жена.Съжалявам, мое недоглеждане!
Не искам философски цитати за определение на цивилизация, само няколко прости думи...
Определено не сте схванал тезата ми.Нямам в предвид "правилният начин на мислене е индийският" в никакъв случай - дадох пример с хора, за които в общи линии съм имала досег и продължително общуване и съм успяла да схвана защо имат толкова много деца.Обяснила съм и своите виждания в тази връзка.
Продължаването на вида си е заложено у всеки инстинктивно.У едни по - силно изразено, у други по - малко изразено, но всеки има инстинкти.Някой хора подтискат някой инстнкти, други ги подтикват и опитват да ги засилват, ако това е възможно.Не се опитвам да налагам, като част от тезата си "нарастване на броя на всяка цена", не това просто става...Наречете го плодене, наречете го природа, медицински открития или каквото и да било, факта, че населението на света нараства няма да се промени.
Аз самата не мога да се сетя за начин, чрез който да се регулира популацията, със сигурност има по - умни от мен, които вероятно ще намерят разрешение на този проблем.Защото това е проблем или бъркам?
Ако Вие имате четири деца, а аз се мъча за едно с помоща на медицината, дали Вашата работа ще е безогледно плодене или така ще е само в моите очи?Ако Вие сте взел решение да имате еди колко си деца, а аз да нямам тези, това значи ли, че Вие безогледно се плодите и че сте по - низш биологичен вид от мен?Мисля, че не.Всеки има своите причини да иска или съответно да не иска много или малко деца.Знам, че една от основните причини при индийците да имат много деца, е че те наистина ужасно много обичат децата!Това им е като манталитет ако може така да се изразя, както при нас "не е важно аз да имам, важно е и ти да нямаш"(не съм сигурна, че примера е удачен, но за по - удачен в момента не се сещам).Манталитет на нацията, това ми е мисълта.
И все пак не отговорихте на въпросите ми!Кое е това нещо, което прави хората по - висши същества от всички останали на планетата?Смея да твърдя най - висшите на Земята.За съжаление обаче, при много хора това, което ги отделя от животинското царство, е толкова дребно и примитивно, че или не се вижда или въобще не се развива...и разликата с животните просто се стопява....
Виж целия пост
Като за начало можеш да почнеш да ми говориш в мъжки род, че женското ми начало нещо все още е неизследвано.
Това с определянето на що е то цивилизация и с какво се яде ни вкарва в такава пиеса, че няма излизане и има да се замеряме с цитати от философи до деня на Страшния съд. И къде видя да определям човека като висш биологичен вид?
Изобщо аз като представител на тази очевидно неразвита форма на живот нещо не успявам да схвана логическата мисъл в публикациите ти (сметам, нема нужда от формалности). Правилно ли разбирам, че тезата ти е, че правилният начин на мислене е "индийският"? Продължаване на вида на всяка цена? Задължително нарастване? Ако е така, ето ти една добра отправна точка за цивилизованост: възможност за подтискане на "природните пориви" с оглед на последствията. За съжаление човекът няма естествен враг, който да регулира популацията му, така че той сам трябва да я поддържа в приемливи граници. Някак! Безогледното плодене не виждам с какво друго може да бъде приравнено освен с "нисш биологичен вид".
Това с определянето на що е то цивилизация и с какво се яде ни вкарва в такава пиеса, че няма излизане и има да се замеряме с цитати от философи до деня на Страшния съд. И къде видя да определям човека като висш биологичен вид?
Изобщо аз като представител на тази очевидно неразвита форма на живот нещо не успявам да схвана логическата мисъл в публикациите ти (сметам, нема нужда от формалности). Правилно ли разбирам, че тезата ти е, че правилният начин на мислене е "индийският"? Продължаване на вида на всяка цена? Задължително нарастване? Ако е така, ето ти една добра отправна точка за цивилизованост: възможност за подтискане на "природните пориви" с оглед на последствията. За съжаление човекът няма естествен враг, който да регулира популацията му, така че той сам трябва да я поддържа в приемливи граници. Някак! Безогледното плодене не виждам с какво друго може да бъде приравнено освен с "нисш биологичен вид".
Не искам философски цитати за определение на цивилизация, само няколко прости думи...
Определено не сте схванал тезата ми.Нямам в предвид "правилният начин на мислене е индийският" в никакъв случай - дадох пример с хора, за които в общи линии съм имала досег и продължително общуване и съм успяла да схвана защо имат толкова много деца.Обяснила съм и своите виждания в тази връзка.
Продължаването на вида си е заложено у всеки инстинктивно.У едни по - силно изразено, у други по - малко изразено, но всеки има инстинкти.Някой хора подтискат някой инстнкти, други ги подтикват и опитват да ги засилват, ако това е възможно.Не се опитвам да налагам, като част от тезата си "нарастване на броя на всяка цена", не това просто става...Наречете го плодене, наречете го природа, медицински открития или каквото и да било, факта, че населението на света нараства няма да се промени.
Аз самата не мога да се сетя за начин, чрез който да се регулира популацията, със сигурност има по - умни от мен, които вероятно ще намерят разрешение на този проблем.Защото това е проблем или бъркам?
Ако Вие имате четири деца, а аз се мъча за едно с помоща на медицината, дали Вашата работа ще е безогледно плодене или така ще е само в моите очи?Ако Вие сте взел решение да имате еди колко си деца, а аз да нямам тези, това значи ли, че Вие безогледно се плодите и че сте по - низш биологичен вид от мен?Мисля, че не.Всеки има своите причини да иска или съответно да не иска много или малко деца.Знам, че една от основните причини при индийците да имат много деца, е че те наистина ужасно много обичат децата!Това им е като манталитет ако може така да се изразя, както при нас "не е важно аз да имам, важно е и ти да нямаш"(не съм сигурна, че примера е удачен, но за по - удачен в момента не се сещам).Манталитет на нацията, това ми е мисълта.
И все пак не отговорихте на въпросите ми!Кое е това нещо, което прави хората по - висши същества от всички останали на планетата?Смея да твърдя най - висшите на Земята.За съжаление обаче, при много хора това, което ги отделя от животинското царство, е толкова дребно и примитивно, че или не се вижда или въобще не се развива...и разликата с животните просто се стопява....
# 109
12 май 2007, 21:09 ч.
Нещо почвам да не разбирам и ние всъщност за какво спорим. Хем съзнаваш, че нарастването на населението на Земята е проблем, хем рипаш срещу "заключението" на британците и се радваш на индийците за всеотдайното им плодене (да повторя - ПЛОДЕНЕ). Или пак съм в грешка?
В допълнение, как по-ясно да напиша: АЗ НЕ СЧИТАМ ЧОВЕКЪТ ЗА ВИСШ БИОЛОГИЧЕН ВИД!!! Едва ли на този свят има много по-върли антихуманисти от мен. Самият факт, че човекът се размножава по този безогледен начин е повече от красноречив. И хич не ми дреме на кой каква му била народопсихологията, дали е честно или не, а най-малко пък дали е "политически коректно". Големият парадокс е, че, за да караш кола се изисква да си ходил на училище и ти се провежда специално обучение, но всяко същество с коефициент на интелигентност минус двайсет може да се плоди безнаказано. И то го прави, защото е инстинкт.
В тази връзка, вземането на решение за имане на 4 деца не е за всеки. Очевидно е необходим някакъв критерий, но за съжаление такъв няма. Мен ако питаш образователен ценз и тест за интелигентност са едно добро начало. С четири деца на двойка обаче не се постига прираст от по 4-5% на година и населението не се удвоява или утроява за 30-50 години, какъвто е случаят с Африка и Азия (http://esa.un.org/unpp/). Там говорим за от 5 нагоре. Така че 4 бройки предполагам може да се използва като добро "ограничение", което аз нямам нищо против да спазвам.
Виж целия пост
В допълнение, как по-ясно да напиша: АЗ НЕ СЧИТАМ ЧОВЕКЪТ ЗА ВИСШ БИОЛОГИЧЕН ВИД!!! Едва ли на този свят има много по-върли антихуманисти от мен. Самият факт, че човекът се размножава по този безогледен начин е повече от красноречив. И хич не ми дреме на кой каква му била народопсихологията, дали е честно или не, а най-малко пък дали е "политически коректно". Големият парадокс е, че, за да караш кола се изисква да си ходил на училище и ти се провежда специално обучение, но всяко същество с коефициент на интелигентност минус двайсет може да се плоди безнаказано. И то го прави, защото е инстинкт.
В тази връзка, вземането на решение за имане на 4 деца не е за всеки. Очевидно е необходим някакъв критерий, но за съжаление такъв няма. Мен ако питаш образователен ценз и тест за интелигентност са едно добро начало. С четири деца на двойка обаче не се постига прираст от по 4-5% на година и населението не се удвоява или утроява за 30-50 години, какъвто е случаят с Африка и Азия (http://esa.un.org/unpp/). Там говорим за от 5 нагоре. Така че 4 бройки предполагам може да се използва като добро "ограничение", което аз нямам нищо против да спазвам.
# 110
12 май 2007, 21:20 ч.
аз отдавна престанах да се опитвам да търся логическа връзка - такава просто няма- темата и без това претърпя достатъчно метаморфози- вече е като разговор м/у глухи.
Виж целия пост
# 111
12 май 2007, 23:07 ч.
е, да, ама ние с теб нали решихме да си вземем китайчета. имаше все пак полза. а пък киселяка и бялата кръв се изявиха в умението да водят спор на полувисоко ниво 
Виж целия пост
аз отдавна престанах да се опитвам да търся логическа връзка - такава просто няма- темата и без това претърпя достатъчно метаморфози- вече е като разговор м/у глухи.
# 112
12 май 2007, 23:17 ч.
Не знам Вие, за какво спорите, но аз не съм съгласна със статията дадена в началото на темата.Не нарастването на населението, а пилеенето на природните ресурси, според мен е проблем - някъде отбелязахте, че сте прочел постовете ми, ако е така трябва да сте го разбрал, а не тепърва да ме питате!От изчерпването на природните ресурси, всъщност идват проблемите с популацията, не че самото размножаване е проблема.Така мисля аз, и ясно съм отбелязала доводите си за това!Е ако четете през редовете и междудругото, само за да излеете порой от думи, не съм виновна, че не можете или не искате да схванете, какво съм писала!
Аз лично смятам, че човека е най - висшето същество на Земята, но само тук.По други места, други същества, но това вече е друга тема!В този аспект, не съм съгласна с Вас!
А относно плоденето - ами че то и всяко същество с IQ над 150(въпреки, че не са много), пак може да си се плоди както му скимне.Плодовитоста ли е критерий за интелигентност, че пак залитате в крайности?Според думите Ви, поне както аз ги разбирам, колкото по - ниско интелигентни, толкова по голямо поколение.Или грешно съм схванала!Не се излагайте пред толкова хора да твърдите такива неща!Това е простият ми съвет, който разбира се, не е задължително да последвате!Ако се опитвате да вкарате, мисли в ред, филма "Идиокрация", май сте объркал темата - тук май, всеки се опита да се изкаже, по сериозни въпроси, които макар да не можем да променим особено,засягат всички!
Мисля си, че за нещата, които се случват трябва да се търсят и анализират причините, а не да се лекуват следствията.
Малко не схванах, какво имате в предвид с образователният ценз!В смисъл - какво имате в предвид - че ще трябва някой, по - висш да определя, колко деца се полагат според IQ на съответният индивид?
Изказах малко знания от моята гледна точка по тези въпроси и това е.Опитах се да обясня някой неща, така както аз ги разбирам ,както и специално към Вас зададох няколко въпроса, уви остнаха без отговор.
Мисля, че темата наистина се изврати и сега остава само да се хванем за гушите и да се почне с поредните караници в поредната тема.Смисъл никакъв.
Който си е направил труда да вникне в постовете, които съм изписала по случая, със сигурност е добил ясна представа за гледната ми точка, останалите просто търсят за какво да се хваната, за да стане кавгата.
Извинете ме, ако съм Ви засегнала, но това е извода, до който стигнах, след последните няколко поста който размених с няколко човека.
оттеглям се.Оставам с впечатление, че както обикновенно станах трън в очите, а тоа определено не е от нещата, които ме влекат!
Приятна дискусия, на участниците!
Лека и спокойна вечер на всички!
И без лоши чувства!
Виж целия пост
Нещо почвам да не разбирам и ние всъщност за какво спорим. Хем съзнаваш, че нарастването на населението на Земята е проблем, хем рипаш срещу "заключението" на британците и се радваш на индийците за всеотдайното им плодене (да повторя - ПЛОДЕНЕ). Или пак съм в грешка?
В допълнение, как по-ясно да напиша: АЗ НЕ СЧИТАМ ЧОВЕКЪТ ЗА ВИСШ БИОЛОГИЧЕН ВИД!!! Едва ли на този свят има много по-върли антихуманисти от мен. Самият факт, че човекът се размножава по този безогледен начин е повече от красноречив. И хич не ми дреме на кой каква му била народопсихологията, дали е честно или не, а най-малко пък дали е "политически коректно". Големият парадокс е, че, за да караш кола се изисква да си ходил на училище и ти се провежда специално обучение, но всяко същество с коефициент на интелигентност минус двайсет може да се плоди безнаказано. И то го прави, защото е инстинкт.
В тази връзка, вземането на решение за имане на 4 деца не е за всеки. Очевидно е необходим някакъв критерий, но за съжаление такъв няма. Мен ако питаш образователен ценз и тест за интелигентност са едно добро начало. С четири деца на двойка обаче не се постига прираст от по 4-5% на година и населението не се удвоява или утроява за 30-50 години, какъвто е случаят с Африка и Азия (http://esa.un.org/unpp/). Там говорим за от 5 нагоре. Така че 4 бройки предполагам може да се използва като добро "ограничение", което аз нямам нищо против да спазвам.
В допълнение, как по-ясно да напиша: АЗ НЕ СЧИТАМ ЧОВЕКЪТ ЗА ВИСШ БИОЛОГИЧЕН ВИД!!! Едва ли на този свят има много по-върли антихуманисти от мен. Самият факт, че човекът се размножава по този безогледен начин е повече от красноречив. И хич не ми дреме на кой каква му била народопсихологията, дали е честно или не, а най-малко пък дали е "политически коректно". Големият парадокс е, че, за да караш кола се изисква да си ходил на училище и ти се провежда специално обучение, но всяко същество с коефициент на интелигентност минус двайсет може да се плоди безнаказано. И то го прави, защото е инстинкт.
В тази връзка, вземането на решение за имане на 4 деца не е за всеки. Очевидно е необходим някакъв критерий, но за съжаление такъв няма. Мен ако питаш образователен ценз и тест за интелигентност са едно добро начало. С четири деца на двойка обаче не се постига прираст от по 4-5% на година и населението не се удвоява или утроява за 30-50 години, какъвто е случаят с Африка и Азия (http://esa.un.org/unpp/). Там говорим за от 5 нагоре. Така че 4 бройки предполагам може да се използва като добро "ограничение", което аз нямам нищо против да спазвам.
Аз лично смятам, че човека е най - висшето същество на Земята, но само тук.По други места, други същества, но това вече е друга тема!В този аспект, не съм съгласна с Вас!
А относно плоденето - ами че то и всяко същество с IQ над 150(въпреки, че не са много), пак може да си се плоди както му скимне.Плодовитоста ли е критерий за интелигентност, че пак залитате в крайности?Според думите Ви, поне както аз ги разбирам, колкото по - ниско интелигентни, толкова по голямо поколение.Или грешно съм схванала!Не се излагайте пред толкова хора да твърдите такива неща!Това е простият ми съвет, който разбира се, не е задължително да последвате!Ако се опитвате да вкарате, мисли в ред, филма "Идиокрация", май сте объркал темата - тук май, всеки се опита да се изкаже, по сериозни въпроси, които макар да не можем да променим особено,засягат всички!
Мисля си, че за нещата, които се случват трябва да се търсят и анализират причините, а не да се лекуват следствията.
Малко не схванах, какво имате в предвид с образователният ценз!В смисъл - какво имате в предвид - че ще трябва някой, по - висш да определя, колко деца се полагат според IQ на съответният индивид?
Изказах малко знания от моята гледна точка по тези въпроси и това е.Опитах се да обясня някой неща, така както аз ги разбирам ,както и специално към Вас зададох няколко въпроса, уви остнаха без отговор.
Мисля, че темата наистина се изврати и сега остава само да се хванем за гушите и да се почне с поредните караници в поредната тема.Смисъл никакъв.
Който си е направил труда да вникне в постовете, които съм изписала по случая, със сигурност е добил ясна представа за гледната ми точка, останалите просто търсят за какво да се хваната, за да стане кавгата.
Извинете ме, ако съм Ви засегнала, но това е извода, до който стигнах, след последните няколко поста който размених с няколко човека.
оттеглям се.Оставам с впечатление, че както обикновенно станах трън в очите, а тоа определено не е от нещата, които ме влекат!
Приятна дискусия, на участниците!
Лека и спокойна вечер на всички!
И без лоши чувства!
# 113
12 май 2007, 23:28 ч.
блоодиуайт, последните ти два постинга прочетох с голям интерес, за другите нямах нерви. и ми беше приятно да ги чета.
не съм съгласна напълно с твоята гледна точка. за мен истината е някъде по средата. но всеки има, разбира се, право на мнение.
темата наистина е много сериозна, а аз напоследък нещо бягам от сериозни теми. затова и предпочитам да пускам коментари с дебелашки хумор
разведрява обстановката. най-вече моята.
Виж целия пост
не съм съгласна напълно с твоята гледна точка. за мен истината е някъде по средата. но всеки има, разбира се, право на мнение.
темата наистина е много сериозна, а аз напоследък нещо бягам от сериозни теми. затова и предпочитам да пускам коментари с дебелашки хумор
разведрява обстановката. най-вече моята. 
# 114
13 май 2007, 00:12 ч.
Виж целия пост
Да бе, да! Сега пък децата виновни! Големите фабрики няма да си намалят емисиите, колите ще се увеличават, а деца да не се раждат! Що за идиоти! 
# 115
13 май 2007, 01:30 ч.
1. И аз не виждам нищо възмутително!
2. Не виждам нас какво ни засяга, при положение, че след 50 години - българи като етнос няма да има! Поне, не и в България!
3. Правилно! Недей ражда, че туку виж вземеш и да ги възпиташ!
А написаното за животните дето ядяли зърното -
! Имам лични наблюдения, върху животни от които се прави бюфтек, ама те ядат трева!
Виж целия пост
Не виждам какво толкова се възмущавате 
Пренаселването на Земята е глобален проблем, който засяга и нас и бъдещите поколения. В крайна сметка дори и за самото човечество не е полезно да има твърде много хора, защото означава минимум ресурси (включително вода), липса на работа, липса на качествен живот, бедност, болести и глад.
Не смятам че трябва да се ражда само едно дете, но простата аритметика показва твърде много проблеми с повече деца за години напред.
Пренаселването на Земята е глобален проблем, който засяга и нас и бъдещите поколения. В крайна сметка дори и за самото човечество не е полезно да има твърде много хора, защото означава минимум ресурси (включително вода), липса на работа, липса на качествен живот, бедност, болести и глад.
Не смятам че трябва да се ражда само едно дете, но простата аритметика показва твърде много проблеми с повече деца за години напред.
2. Не виждам нас какво ни засяга, при положение, че след 50 години - българи като етнос няма да има! Поне, не и в България!
3. Правилно! Недей ражда, че туку виж вземеш и да ги възпиташ!
А написаното за животните дето ядяли зърното -
! Имам лични наблюдения, върху животни от които се прави бюфтек, ама те ядат трева!
# 116
13 май 2007, 13:58 ч.
Ей, едвам прочетох поредния ферман. Виж как си схванала вече. Да, плодовисотта е един от критерийте за интелигентност. Да, статистиката потвърждава кои слоеве на населението нарастват с бесни темпове. Да, в "Идиокрация" има доста истини. Да, ако не си се научил да пишеш не ти се полагат деца (примерно).
А това за пилеенето на природните ресурси може само да ме напуши на смях. Явно ще се връщаме в детската градина: щом не може да има шиколад за всички, значи никой няма да яде шоколад.
И за финал: на КОЙ въпрос точно не съм ти отговорил?!
Виж целия пост
Не знам Вие, за какво спорите, но аз не съм съгласна със статията дадена в началото на темата.Не нарастването на населението, а пилеенето на природните ресурси, според мен е проблем - някъде отбелязахте, че сте прочел постовете ми, ако е така трябва да сте го разбрал, а не тепърва да ме питате!От изчерпването на природните ресурси, всъщност идват проблемите с популацията, не че самото размножаване е проблема.Така мисля аз, и ясно съм отбелязала доводите си за това!Е ако четете през редовете и междудругото, само за да излеете порой от думи, не съм виновна, че не можете или не искате да схванете, какво съм писала!
Аз лично смятам, че човека е най - висшето същество на Земята, но само тук.По други места, други същества, но това вече е друга тема!В този аспект, не съм съгласна с Вас!
А относно плоденето - ами че то и всяко същество с IQ над 150(въпреки, че не са много), пак може да си се плоди както му скимне.Плодовитоста ли е критерий за интелигентност, че пак залитате в крайности?Според думите Ви, поне както аз ги разбирам, колкото по - ниско интелигентни, толкова по голямо поколение.Или грешно съм схванала!Не се излагайте пред толкова хора да твърдите такива неща!Това е простият ми съвет, който разбира се, не е задължително да последвате!Ако се опитвате да вкарате, мисли в ред, филма "Идиокрация", май сте объркал темата - тук май, всеки се опита да се изкаже, по сериозни въпроси, които макар да не можем да променим особено,засягат всички!
Мисля си, че за нещата, които се случват трябва да се търсят и анализират причините, а не да се лекуват следствията.
Малко не схванах, какво имате в предвид с образователният ценз!В смисъл - какво имате в предвид - че ще трябва някой, по - висш да определя, колко деца се полагат според IQ на съответният индивид?
Изказах малко знания от моята гледна точка по тези въпроси и това е.Опитах се да обясня някой неща, така както аз ги разбирам ,както и специално към Вас зададох няколко въпроса, уви остнаха без отговор.
Мисля, че темата наистина се изврати и сега остава само да се хванем за гушите и да се почне с поредните караници в поредната тема.Смисъл никакъв.
Който си е направил труда да вникне в постовете, които съм изписала по случая, със сигурност е добил ясна представа за гледната ми точка, останалите просто търсят за какво да се хваната, за да стане кавгата.
Извинете ме, ако съм Ви засегнала, но това е извода, до който стигнах, след последните няколко поста който размених с няколко човека.
оттеглям се.Оставам с впечатление, че както обикновенно станах трън в очите, а тоа определено не е от нещата, които ме влекат!
Приятна дискусия, на участниците!
Лека и спокойна вечер на всички!
И без лоши чувства!
Аз лично смятам, че човека е най - висшето същество на Земята, но само тук.По други места, други същества, но това вече е друга тема!В този аспект, не съм съгласна с Вас!
А относно плоденето - ами че то и всяко същество с IQ над 150(въпреки, че не са много), пак може да си се плоди както му скимне.Плодовитоста ли е критерий за интелигентност, че пак залитате в крайности?Според думите Ви, поне както аз ги разбирам, колкото по - ниско интелигентни, толкова по голямо поколение.Или грешно съм схванала!Не се излагайте пред толкова хора да твърдите такива неща!Това е простият ми съвет, който разбира се, не е задължително да последвате!Ако се опитвате да вкарате, мисли в ред, филма "Идиокрация", май сте объркал темата - тук май, всеки се опита да се изкаже, по сериозни въпроси, които макар да не можем да променим особено,засягат всички!
Мисля си, че за нещата, които се случват трябва да се търсят и анализират причините, а не да се лекуват следствията.
Малко не схванах, какво имате в предвид с образователният ценз!В смисъл - какво имате в предвид - че ще трябва някой, по - висш да определя, колко деца се полагат според IQ на съответният индивид?
Изказах малко знания от моята гледна точка по тези въпроси и това е.Опитах се да обясня някой неща, така както аз ги разбирам ,както и специално към Вас зададох няколко въпроса, уви остнаха без отговор.
Мисля, че темата наистина се изврати и сега остава само да се хванем за гушите и да се почне с поредните караници в поредната тема.Смисъл никакъв.
Който си е направил труда да вникне в постовете, които съм изписала по случая, със сигурност е добил ясна представа за гледната ми точка, останалите просто търсят за какво да се хваната, за да стане кавгата.
Извинете ме, ако съм Ви засегнала, но това е извода, до който стигнах, след последните няколко поста който размених с няколко човека.
оттеглям се.Оставам с впечатление, че както обикновенно станах трън в очите, а тоа определено не е от нещата, които ме влекат!
Приятна дискусия, на участниците!
Лека и спокойна вечер на всички!
И без лоши чувства!
Ей, едвам прочетох поредния ферман. Виж как си схванала вече. Да, плодовисотта е един от критерийте за интелигентност. Да, статистиката потвърждава кои слоеве на населението нарастват с бесни темпове. Да, в "Идиокрация" има доста истини. Да, ако не си се научил да пишеш не ти се полагат деца (примерно).
А това за пилеенето на природните ресурси може само да ме напуши на смях. Явно ще се връщаме в детската градина: щом не може да има шиколад за всички, значи никой няма да яде шоколад.
И за финал: на КОЙ въпрос точно не съм ти отговорил?!
# 117
13 май 2007, 14:37 ч.
Ама какви са тези глупости ??!!! Я да ходят да се снимат!
Да не се раждали по много деца,тия не са в ред ! така наречените еколози да ходят да се занимават наистина с екологичните проблеми,а не да ръсят простотии !
Виж целия пост
Да не се раждали по много деца,тия не са в ред ! така наречените еколози да ходят да се занимават наистина с екологичните проблеми,а не да ръсят простотии !
# 118
13 май 2007, 14:45 ч.
е какво толкова се ядосвате.
сметнали хората колко въгледорен диоксид отделя човек в живота си.
голяма работа.
а пренаселеността е проблем за тази планета.
мисля, че е ясно на всички.
ако статията беше за китайския, индийския или някой др. народ по-размножаващ се, темата щеше да
бъде с пистолети в съвсем друга посока.
Виж целия пост
сметнали хората колко въгледорен диоксид отделя човек в живота си.
голяма работа.
а пренаселеността е проблем за тази планета.
мисля, че е ясно на всички.
ако статията беше за китайския, индийския или някой др. народ по-размножаващ се, темата щеше да
бъде с пистолети в съвсем друга посока.
Препоръчани теми