Убийството в Пловдив

Преди време имаше една кукувица, която беше вдигнала СМГ и НПМГ на главата си по подобен начин. Дано не четем и за "детето ѝ".

black cat, въртя гледните точки за повече яснота, но заемането на различни гледни точки не е толкова лесно.

Друг хипотетичен пример: 17 годишна си пише с 37 годишен за среща. Преди обаче да има среща, обстоятелствата попречват на срещата да се случи.
Може ли 17 годишната да бъде съдена като убиец, защото очевидно е искала, на базата на чата, да го примами 37 годишния на уединено място, където тайно да има и други хора, с цел тежка телесна повреда?

Ще отговоря така – за всичко на този свят може да бъде осъден човек, стига да бъдат открити доказателства за планиране за злодеянието.
Ако е имало реални приготовления за самото убийство, разбира се, че всеки може да бъде подведен под отговорност.
Нещо в това не ти допада ли?

https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/23375167

От месец социалните били работели със семейството на "едно от децата", оказва се. Може би онзи с котките.

Да, съгласен съм, да, само посочвам че чата е относително дребен елемент, а останалия контекст и детайли също са важни. Също е важно и дали убийството се е случило.

Напротив, проблем е и вече сме писали по темата - лицата над 14-годишна възраст са наказателно отговорни.
Т.е. при двама 15-годишни участници не е ясно кой е жертва и кой извършител - качеството на жертва и извършител се слива. На практика се криминализираха първите любовни трепети на младите (предизвикани от самото им физиологично развитие), които неизбежно са свързани и с някакъв макар и минимален плътски елемент - ще се целуват ли, до петинг ли ще стигнат, все там, дори и да няма реално пълноценен сексуален контакт.
Неотговорни ще са и двамата, ако са под 14-годишна възраст.
Ето такава промяна на НК измъдриха законотворците ни в бързането след един друг криминален случай, без да въвеждат изключения или допълнителни условия за съставомерност.

https://www.youtube.com/watch?v=up9j-zrS3jo&t=626s

И психоложката го каза.
Това че 37 годишен си пише с 15 не е причина за разпалване на агресията.
И че другаде е причината.
Накрая го казва. След 28-ма минута.

Прочетох разказа на Жаки за съдбата на жертвата. И всъщност той няма абсолютно никакво отношение към случая. Нито Георги, нито Айше, нито дори прероденият Адолф не трябва да умират унижени и пребити, да бъдат екзекутиранани, от побесняла тинейджърска тълпа. Ако ще да е бил наркоплясьор, леке, доказан педофил. Все тая. Акцентът трябва да е друг.

Също така никакво значение няма как се обличат убийците. Хиляди деца се обличат всякак - сини коси, нокти, джуки, черни качулки, баленсиаги, бръснати глави, бурки, анцузи. Може да е липса на вкус, желание да се впишат, да експериментират, мода. Но не е престъпление. А предумишленото убийство е. Побоят е. Изтезанието е.

Кубратова, не си права. Ако двама 15-годишни правят доброволен секс, никой от тях няма да бъде арестуван и съден, гарантирам ти. Консултирай се с адвокат и ще видиш, че е така.
Т.е. няма проблем и противоречие в самия закон.
Аз съм "За" възрастта да се вдигне до 18. Ясно е, че никой не ме пита, де.


И това мнение е право в целта! Не искам да говоря от името на другите, но едва ли има човек в темата, който да не е съгласен с него.

Относно тези с котките - въпреки, че в момента науката поставя хипотезата под въпрос, според т.н. Macdonald Triad бъдещи жестоки престъпници и серийни убийци често започват в детските си години с “тройката” - тормозене на животни, пиромания, и изпускане по време на сън до късна възраст. Интересно ми е, от научна гледна точка, дали някои от разбойниците покриват и трите точки.

Мярна ми се в Инстаграм, уж казано от съученик на синекосата (не знам доколко е вярно), че тя до 15-годишна възраст вече имала 3 аборта - с благословията на баща си. И да е вярно, и да не е, престъпницата със сигурност не е невинно дете, което е примамено от лошия чичко.

https://www.youtube.com/watch?v=SNgBprTcoNA

Даде се това на Карбовски назад.
Ама тя е на 8 години. Ужас.
Разликата е от небето до земята.
Ох, още ли има някой не разбрал какво е педофил.
И се питам. Аленчо и разните други малоумни агитки да са хващали някога такъв индивид?
Убедена съм че отговорът е не.
Поради очевидни причини. Който може да се сеща,даже вече се обясняваше няколко пъти профила на тези индивиди и как действат.

Грозното в случая, че е дадена условна присъда.
Потрес.
Ами айде де. Тия що не са го намерили този да го бият.

Какво невинно дете е този боклук? То от километри си личи, че не струва.
И защо да викат полиция, те търсят жертва, която да измъчват, не наистина да докажат, че човека е педофил. Правите ли разлика в целите?
Как щяха да имат лайкове за агресията и изродщината си, ако бяха извикали полиция и просто да кажат, ами той е педофил?
Това са изроди, брутални убийци, не истински борци за справедливост и човешки права.
Долни отрепки! Най-черната карма им пожелавам!
А горкия Георги е имал толкова тежък живот, че сърцето ми се къса за него...

Между друго, това, че психопатите и серийните убийци непременно са минали през етапа с измъчване на животинки в по-младите си години, не е баш вярно. Преди бях чела, че при определен процент от най-известните изверги е така, но в поне половината от изследваните случаи не са били налице никакви данни за насилие спрямо животни.

Т.е. има психопати, които са способни зверски да наранят друго човешко същество, но не демонстрират подобно влечение към животни.

Също, за жалост, съм убедена, че там някъде, в нашето общество, съществуват немалък брой хора, които в миналото са се гаврили с животни, но към днешна дата не са посегнали на хора.

Може да няма никакво отношение, но трябва да си напълно бездушен човек, за да го пренебрегнеш.

[/spoiler]

Т.е. гарантираш ми, че няма да се приложи законът, нали така? Защото законът точно това казва - имаш лица, ненавършили 16-годишна възраст, чието доброволно участие или изразено съгласие е ирелевантно, същевременно са наказателно отговорни, ако са над 14-годишна възраст.
Бих искала да знам на какво точно основание ми го гарантираш.
Докато мислиш, ще ти кажа какво ще стане и към коя норма ще са принудени правоприлагащите органи да прибягват, освен ако няма конкретни обстоятелства, които да я направят неприложима - ще прилагат масово чл.9, ал.2 от НК, за да избегнат и преодолеят конфуза на законодателя. Няма да е за пръв път.
Нормата обаче е изключение - когато самото конкретно деяние (в отлика от останалите, типичните и които именно са описани от обективна и субективна страна в състава) само формално осъществява състав на престъпление, но е лишено изцяло от или има явно незначителна обществена опасност, т.е. ще ги квалифицират като малозначителни деяния. И за да се приложи тя, ще трябва да се образува производство, да се разследва и едва когато се съберат в пълен обем всички доказателства, да се прекрати, а ако стигне в съд с обвиняем - да се оправдае на това основание, не става "на око".
Пак ще повторя - тази норма (изключителна) не означава, че не е предвиден състав на престъпление, който може да бъде осъществен точно от участници над 14-годишна възраст, но ненавършили 16 години (и тъкмо в това е парадоксът - и от двата пола могат да бъдат жертва, както и извършител - въпрос на конкретна ситуация или дори твърдение). Въпрос на разследване и установяване е дали е налице деяние по този именно състав или малозначително деяние. Законът не трябва въобще да допуска състави, в които качествата на жертва и извършител са неясни или не могат да бъдат ясно разграничени. Ей в това е проблемът.