МОН - промените продължават (10)

За един или много учебници. "Драмата" очевидно е с учебника по история. Никой не плаче, че ще има само 1 учебник по математика, БЕЛ, физика, химия и т.н. И си задавам въпроса защо учебникът по история е толкова важен?
Тезата, че повече учебници по история насърчават плурализма, за мен е несъстоятелна.
- щом повече учебници по история означават плурализъм/повече гледни точки, значи авторите на тези отделни учебници се опитват да наложат своята гледна точка в своя учебник, т.е. да индоктринират децата само с 1 гледна точка.
- децата в 1 училище учат по 1 учебник, не по няколко. Изборът на учебник е на учителите (в най-добрия случай). Имам големи съмнения дали изборът на учебник от учителите е с мотиви "ползи за децата" (примерно, достъпно представен материал, систематично представен материал, и т.н.), а не с мотиви "ползи за училището/учителите" (отстъпки и бонуси от издателството).

Писах и преди - специално учебникът по история, всеки учебник от всеки авторски колектив, смятам, че трябва:
1)  да представя историческите факти в  пълнота (в обема за съответния клас) - това означава исторически факти, които "обслужват" различни гледни точки. Защото историята рядко е еднозначна, в черно и бяло.
2) да представя (пак в обем и по начин, съответстващ на възрастта на учениците) всички интерпретации на събитието - добро ли е, лошо ли е, или някъде между двете...В час или за домашно да се иска от децата да мотивират/да обосноват с изложените исторически факти едната, втората, третата, н-тата интерпретация на дадено събитие. Такъв подход  би ги научил да мислят, а не да се държат като зомбита с  1 наизустена "правилна" теза. 

Обсъжданията и коментарите в темата показват, че не се търсят различни гледни точки, а само 1.
Давам пример - като написах конкретни исторически факти как и във Франция, и в Италия е имало саморазправи, масови, след Втората световна война, срещу набедени за фашисти и колаборационисти, често срещу хора от завист от съседи/съселяни и т.н., отговорът беше - "няма да чета тези фермани/чаршафи". Това е пример как съзнателно се игнорират други гледни точки.
И ще дам и друг пример, от друга историческа епоха, която не е толкова близка във времето, но също е емоционално близка за нас - Левски за турската власт е човек, който иска да свали с оръжие (не с избори)  законната власт в страната. Левски за българите е борец за свобода. Коя от двете гледни точки е вярната? И моят отговор е - и двете са верни. То и сега и ние, и всяка друга демократична държава има наказания за "престъпления срещу републиката" (у нас).
Няма да навлизам в още по-пространни обяснения, но на най-абстрактно ниво може да се разсъждава кой принцип трябва да надделее - "правото на самоопределение" (сваляне на официалната власт по всякакви начини, или дори отделяне от държавата/независимост) или "ненакърнимост на границите" (след Втората световна война). Ето, демократични държави като Великобритания или Испания правят всичко възможно да не дадат възможност Шотландия или Каталуния да проведат референдуми  за независимост и да се отделят от съответните държави.

Няма да има един учебник по математика, физика и химия. Останалото също е толкова вярно и адекватно. През 2026 г. на запад хората правят летящи коли, а тези, дето са били с един учебник по история, ще връщат БКП. Трагично.

Първо да кажа, че проф. Амелия Личева е филолог и участието й в споменатото събитие изразява и позицията по отношение на един учебник по БЕЛ. А второ, ако историята се сведе само до механично изреждане на подбрани факти, тя престава да бъде обективна наука и лесно се превръща в инструмент за пропаганда и манипулация.
Британският историк Едуард Кар казва нещо много точно: „Фактите са като риби на тезгяха на рибаря. Историкът ги събира, занася ги вкъщи, готви ги и ги сервира по начина, по който на него му харесва.“
По този повод и една истинска история с Пабло Пикасо:
Той имал изложба в Париж, чувствайки се щастлив и горд с творбите си.
Докато се разхождал наоколо, слушал коментари, които правели различни хора и така попаднал на две жени, които говорели за една от неговите картини.
Едната казала: "Тази картина е недопустима, тя е неприлична и не е добра за възпитанието на младите поколения".
Другата отвърнала: "Да, мила моя, права си. Картина, като тази, наистина не трябва да се допуска. Не знам какво е съзнанието, което този художник има. Толкова зъл и увреден ум. Погледни тази жена в картината, съблича се в спалнята и мъжът, който се промъква в стаята, я наблюдава гола..."
Пикасо не издържал, потупал жената по рамото и спокойно казал: "Мадам, жената не се съблича, а се облича. Мъжът, който стои на вратата е съпругът й. Женени са от 25 години. Той я чака да се облече, за да отидат на опера. Злото не е в картината, а в ума…

Ето доказателство, че други гледни точки, освен собствената, не се търсят.

Явно за някои да се търсят различни гледни точки означава да се съгласяваш с тях.
Никой не плаче, че ще има само 1 учебник по математика, физика, химия и т.н., защото няма да има такова нещо. Ще има само по предметите, които поради естеството си могат да бъдат средство за манипулация и промиване на мозъци. Толкова време го обсъждахме това в миналата тема и пак не се разбра. И очевидното не се вижда - цялата съвкупност от "образователни промени", които се предвиждат от министерството в момента и връзките между тях.
Това, че във Франция и Италия е имало подобни извращения на нашия Народен съд, не го прави нито хубаво, нито правилно. А и основната разлика е, че там, за разлика от България, е имало фашизъм.
Ферманите не се четат, не защото представят някаква уникална различна гледна точка по темата, а защото НЕ са по темата.

Не намерих емотикон за знак "следователно", затова ще се наложи да изписвам с думи.

1) много учебници (по история) - следователно, различни гледни точки, НО по 1 гледна точка в учебник - следователно, всеки отделен учебник (по история) НЕ представя различните гледни точки
И
2) учителят (училището) избират учебника (по история) - следователно, някой друг избира гледната точка, на която да бъдат научени децата, НО пак е само 1 гледна точка, натрапена. Като започнеш от малки да им наливаш в главата само 1 гледна точка, това не е ли индоктриниране/манипулация/промиване на мозъци???  Сега, в момента, с многото учебници...

1 И 2, следователно НЯМА разнообразие/многообразие на гледните точки и сега.

За Народния съд се казва - вижте какво направиха комунистите?!?!? Да, де, ама се оказва, че и НЕкомунистите са правили същото.
Аз поне никога не съм казвала, че е хубаво - независимо кой и къде го е правил.

Иначе, научно, по същество, а и терминологично трябва да се прави разлика между фашизъм, нацизъм и авторитаризъм. Няма да обяснявам (във фермани). Който има желание - да чете известни автори по темата (не форуми или блогове). Там, за съжаление на някои, са фермани...

Ох,...
Да, ферманите си ги чета там, където им е мястото. И трудно ще се конкурираш с мен по брой изчетени известни автори баш по история.
И за последен път - тази тема не е за исторически дискусии, нито за носталгични тежнения по социализма. За да се разбере това дори не е нужно четене с разбиране. Само четене.

Ясно, както казваха по времето на социализма (със смях/иронично) - "Всяка линия, успоредна на партийната, е права!"

Което, преведено на езика на дискусията в темата, означава - "Щом не се тръшкам как еди-си-кой искал да наложи комунизма (1 гледна точка) в само 1 учебник по история, значи съм комунист (тежка носталгия по социализма)! "
Нещо като "Кой не скача е червен!" (и аз съм скандирала това, когато му беше времето!).

Накрая ще си стиснем ръцете и ще се съгласим, че учителят е по-важен от учебника.
И че има предмети, по които дори няма нужда от учебник, защото той остарява преди да са минали процедурите по одобряването му.
Писала съм и преди, че за нашето министерство на образованието може да се съди по факта, че в другите държави въвеждат предмет изкуствен интелект, а в нашата - религия.

Тежката ти носталгия по "хубавините" на социализма е пространно изложена в предходната тема. И не само там. Няма лошо - страдай си по социализма. Но тази тема не е за това.

ПП. "Тежнения" и "тежка" са две съвсем различни понятия.

Религия, военно обучение, оценка на "личностното развитие"... - все в правилната посока вървим.

Ох, добре, че още не са се присетили да набутат в програмата и "изкуствен интелект", без да махнат нищо друго. Тогава направо да правят училищата интернати, с пансион, че няма да има време децата да се прибират в къщи.
За религията писах моя ферман - не подкрепям. Ще бъде само отбиване на номера, без реална полза, поне за учениците.  И ще натовари децата с още 1 учебен час. Някои учители, обаче, ще намажат допълнителен хорариум и лекторски.

Санака, често, много често, при липса на разумни аргументи, се тръгва към лични обиди. Въздържам се от такива в това, което пиша (въпреки че често ми се иска и аз да пусна няколко клишета с обидна конотация).
Ти се опитваш активно, с обиди - някои от тях уж завуалирани (може би ги смяташ за остроумни) , други - директни, да ме изгониш от темата. Засега без успех. За мен изказванията ти като минимум говорят за липса на толерантност към чуждото мнение. В "носталгично тежнение към социализма" бих казала, че се държиш като "дружинна".
Съдейки по постовете ти, си зрял човек с жизнен опит, а не 19-20 годишна жена. Казвам това, защото точно младите, току-що завършилите училище, са склонни да мислят, че светът започва с тях и всичко преди тях не е съществувало или няма значение. Просто характерна черта на младостта и младите. Но при теб отрицанието на всичко от миналото не е въпрос на възраст.

Хайде върни се от началото на темата и виж кой започна да обижда завОалирано още от първия си пост. При това съвсем непровокирано. А после продължи съвсем незавОалирано:

Не се опитвам да те изгоня от темата, въпреки нулевия ти принос за нея. Опитвам се да я запазя стойностна и по смисъла, с който беше създадена. И, да, засега без успех.

Няма как да се върна към първото си мнение в темата, защото вече го няма. Изчезна във виртуалното небитие.

Санака, дописваш се, няма лошо. Отново със завОалирани обиди. По принцип реагирам бързо и емоционално, но някак твоят стремеж да ме уязвиш не ми влияе.

По повод на приноса - какъв беше приносът от този пост?


Или на онзи, в който се цитира някаква петиция?

Имам предвид първото ти мнение в това издание на темата. Седи си най-горе на втора страница с цялата си пасивна агресия. А в предишната тема ти сама си изтри поста.
Абсолютно нищо не съм дописвала в поста си. Не че това има каквото и да е значение.

И отвореното писмо на историци против въвеждането на един учебник, и петиции за или против планирани образователни промени са по темата.

Мнението ми, което стои най-отгоре на 2 стр., не е единственото. Четох и препрочетох, и отново препрочетох - наистина не видях "цялата пасивна агресия". Отговор - отново максимално неутрален на предходни обиди към мен, не смятам за "пасивна агресия". Опитах се максимално неутрално като изказ да споделя мнение по темата - един или повече учебници по история. 
И какво - може да се постват мненията на Амелия Личева, а аз не мога да си кажа мнението, по темата??? Да не би Амелия Личева да е Господ и от устата й само истини да се сипят??? Да не би да е забранено да се оспорва мнението на тази госпожа?