Скрит текст:
Не, не е хубаво, но се нарича точно така - увеличаване на осигуровките, постъпващи в държавните фондове, и намаляване на вноските по личните партиди, без да се увеличава общата осигурителна тежест.
А след като преглътне това увеличаване на осигуровките /което няма да се състои/, човек би могъл да се замисли, дали държи все пак да заделя тези 433 евро /или нещо такова/ като лична инвестиция и да ги добавя към средствата, които инвестира сам, както вероятно повечето хора бездруго правят.
Предполагам, че ако започнеш да го правиш на 20 години, въпреки, че сумата е миниатюрна, ще има някакъв смисъл и вложенията ще се наследяват безусловно, за разлика от тези по УПФ.
Скрит текст:
Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".
И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?
Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.
Това, че е задължителен процент и държавата го е наложила, не го прави държавна собственост. Просто държавата е регулирала условията към този задължителен стълб. Сега, ако държавата иска да отнеме от този процент и да го насочи към солидарната система, то това се нарича увеличаване на осигуровките, пък било и то чрез уж пренасочване на ЛИЧНИ средства към ОБЩЕСТВЕНАТА пенсионна система. Не е гот така!Ама какво си се хванала в думата, метафорично е използвана, за да онагледи как личната собственост може да ти бъде отнета и навряна в общия казан, както едно време, когато комунистите са взели земите на дядо ми.
Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".
И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?
Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.
Не, не е хубаво, но се нарича точно така - увеличаване на осигуровките, постъпващи в държавните фондове, и намаляване на вноските по личните партиди, без да се увеличава общата осигурителна тежест.
А след като преглътне това увеличаване на осигуровките /което няма да се състои/, човек би могъл да се замисли, дали държи все пак да заделя тези 433 евро /или нещо такова/ като лична инвестиция и да ги добавя към средствата, които инвестира сам, както вероятно повечето хора бездруго правят.
Предполагам, че ако започнеш да го правиш на 20 години, въпреки, че сумата е миниатюрна, ще има някакъв смисъл и вложенията ще се наследяват безусловно, за разлика от тези по УПФ.
Нищо и никога не се наследява безусловно.
А иначе, нали уж нямаше да вдигат данъчната тежест? Ама осигуровките не били данък. Хехе.
Спестеното в УПФ се наследява само ако притежателят почине, преди да се е пенсионирал. При личните инвестиции няма такова условие. Всъщност не знам изобщо да има условия. Какво имаш предвид с болднатото?
Това не е вярно. При всички случаи се наследява. Естествено, като се има предвид каква схема на изплащане при пенсиониране е избрал починалият и колко пари са останали.
