Трябва ли да се изучава религия в училище като СИП или ЗИП?

  • 16 039
  • 395
# 300
Училището в България е светско, в него се учи наука. Галилео Галилей е бил гонен от църквата, защото неговите заключения на учен са противоречали на църковните науки. Предишният папа го реабилитира след толкова много години. Защо да се съгласявам същата тази църква, гонила инакомислещите учени в продължение на векове, да влизат в българското училище, същата провела няколко "кръстоносни похода" да учи на благонравие и добро поведение нашите деца?

И ако тази църква е успяла да обогати духовно поне своите служители, то нямаше да сме свидетели на толкова попове злоупотребяващи с алкохола, нямаше да има "такса" за опело, кръщене и т.н, нямаше да има разкол в БПЦ. Смятат ли служителите от нейното ръководство, че след хора, намиращи се под нейното управление имат подобни духовни ценности ще съумеят да предадат правилно "благонравието" на нашите деца?


Също така съм против да бъде и СИП, поради опорочаването на думата "избирам" - както и ЗИП  - някой друг винаги избира вместо тях. Ако наистина е право на избор, то анкетата в тази тема покзва какъв избор (хипотетично, защото никой не ни дава право на това) биха направили повечето родители, а предполагам и деца. Ако някой иска да събере на едно място всички религии за да може хората да се запознаят с тях - нека си организират семинар на религиите. Но не в училище.

Аз се надявам църквата, която учи на смирение смирено да отстъпи и да не погазва нашите права за вероизповедание или просто да не вярваме.
Виж целия пост
# 301
Вярно, че въпросът в анкетата е малко неточен.
Имам предвид така наречения в концепцията на Св.синод Задължителнен Алтернативен Избираем Предмет.
Тоест - има един задължителен предмет, който е свързван, най-общо казано,  с етиката и морала.
Всеки родител избира какво, в рамките на този задължителен предмет, ще учи детето му. - дали религия-православие, дали религия - ислям или граждански предмет - етика , или както се реши да се нарича.
За мен това е най - доброто решение.
Виж целия пост
# 302
Виж сега, когато сред всички думички от една абревиатура или дълго име прочета "задължително", нататък вече чета с половин око задължително между какво и какво трябва да избирам. Голяма работа, че пише след това "алтернативно, избираемо и т.н.". Само оставам с усещането, че ми вземат правото на избор.
Не може да има час по етика в начална степен и в следващия момент по двора децата да се псуват и да се бият и да няма никакви санкции от учителите. Първо да се оправят правилниците и да се спазва елементарна дисциплина в училище и да не се избиват децата помежду си и да се държат нормално в клас, а после да ми въвеждат такива предмети като етика и религия. Защо не научат децата първо какви права и задължения имат според различните закони и конвенции?
Виж целия пост
# 303
И като няма желаещи да ИЗБЕРАТ ЗИП религия, тогава какво правим, министърът пуска заповед религията да влезе като ЗП(задължителна подготовка), за да се намери работа на безработните богословчета. На такива заповеди съм била свидетел или пък друго правят - не одобряват някой ЗИП или СИП и пренасочват хонорари към ЗП.
По тази причина в нашето училище има СИП само по ИТ, защото има желаещи за други СИП-ове, но няма одобрение отгоре.
Така че изобщо не е безопасно да се допуска дори и ЗИП да е.
Виж целия пост
# 304
Виж сега, когато сред всички думички от една абревиатура или дълго име прочета "задължително", нататък вече чета с половин око задължително между какво и какво трябва да избирам. Голяма работа, че пише след това "алтернативно, избираемо и т.н.". Само оставам с усещането, че ми вземат правото на избор.



аз разбирам нещата така :

"задължително" - ще има предмет, свързан с морално-етични категории
"алтернативен" -има няколко възможности за избор
"избираем" - ще се избира , все пак -между религия и етика
Дано съм била по-ясна този път. Simple Smile

А що се отнася до
Не може да има час по етика в начална степен и в следващия момент по двора децата да се псуват и да се бият и да няма никакви санкции от учителите. Първо да се оправят правилниците и да се спазва елементарна дисциплина в училище и да не се избиват децата помежду си и да се държат нормално в клас, а после да ми въвеждат такива предмети като етика и религия. Защо не научат децата първо какви права и задължения имат според различните закони и конвенции?

Напълно съм съгласна.
Правилно е децата  да знаят и правата и задълженията си, да има дисциплина и т.н.
Мисля, че обсъжданият учебен предмет не противоречи на това, напротив, чудесно го допълва.
Виж целия пост
# 305
Уважаема Reza,
Съжалявам за неточното обращение.
---
На Вашия въпрос:
"защо точно, само и единствено религиозни са пътищата към етиката и морала, според Вас и кое Ви кара да мислите, че имате право да налагате това си разбиране масово на хорските деца чрез задължителен предмет в светско училище?"
-----
Никъде не е казано ЕДИНСТВЕНО и САМО. В 1-4 клас Религията се привлича само като притчи, разкази, афоризми с морален смисъл, но и те са предмет на ОБСЪЖДАНЕ, а не на ДОГМА.
---------
Идеята в Концепцията на МОН е друга:
В "РОМАНА ЗА ДЕЦА" трябва да има епизод, в който децата в някаква ситуация обсъждат темата ГРИЖА (за нея има 2 месеца).
Ето какво има по темата ГРИЖА в ПРИМЕРНАТА програма:
o   Грижа за животните,
o   Грижа за по-малките от нас;
o   Грижа за приятелите;
o   Грижа за старите хора;
o   Божията грижа за хората
----------
Децата обсъждат някаква ситуация - напр. трябва ли да се погрижат за бездомното куче на улицата, и в обсъждането напр. се появява някаква майка и им разказва и "Историята за Ной и спасяването на животните", която е от книгата на християните или се споменава, че в книгата на мюсюлманите се казва   "Не измъчвайте никое живо същество". Или се споменава грижата на МАлкия принц за Баобаба....
Т.е. в един "РОМАН за деца" се казва на подобаващо място и по подобаващ начин, че в други книги (Библия, Коран) пише това и онова.
Никаква ПРОПОВЕД, никакви СВЕЩЕНИЦИ, никаква ДОГМА, никакво НАИЗУСТЯВАНЕ.
---
Програмата на МОН е твърде модерна и затова утре СИНОДА дава пресконференция под мотото "За традицията и ПРОТИВ експериментите в обудението по религия". Синода иска децата да бъдат разделяни по религиозен признак и да учат ВЕРОУЧЕНИЕ.
---
Нищо такова няма в Концепцията на МОН.
Там идеята е, че децата 1-4 клас трябва да обсъждат, да мислят над морални проблеми по подходящ за възрастта начин (чрез персонажи от РОМАН ЗА ДЕЦА, написан от известен български писател), а идеите на 3те големи аврамитски религии да се вземат като подкрепа на морала (не ЕДИНСТВЕНА! при това), като илюстрация.






Виж целия пост
# 306

Защо все пак не се ограничите в рамките на неделните училища? Какъв е този зор за насилствено и ГЛОБАЛНО насаждане, обяснете ми, моля.
Виж целия пост
# 307
Равнец, чели ли сте поредицата за Костенрчето Франклин?

Според мен е чудена литература за деца именно в насока етика, морал, приятелство и т.н.
Просто е прекрасна, наистина. Пиша това най-чистосърдечно.

Трудно ли е да разберете, че има хора, които не желаят никой бог да бъде част от образованието на децата им под каквото и да било форма?

И друг път съм писала.
Много съм ЗА да има история на религиите. И много ми се иска учебникът да е съставен хронологично.
И абсолютно това не бива да бъде в началният курс.
Поне след 5-6 клас.
Поне!

Кому ги пробутвате с този "РОМАН за деца" просто не разбирам.
Виж целия пост
# 308
Равнец,

Ти на ударен ли се правиш или наистина не разбираш какво казвам?
 НЕ искам някой в час да разказва на децата ми притчи и други извадки от една или друга свещена книга (в случая Ной от Стария завет) и така да им обяснява как да се грижат за животните или за ближния си. Предпочитам Малкият принц или басните. Но тогава ще бъде втори час по литература, а не по етика. На грижа за животните, по-малките деца в семейството и извън него, към по-възрастните и изобщо всичко, свързано с морала и етиката ЩЕ ГИ НАУЧА АЗ, а не притчата за Ной или за Содом и Гомор - и двете са от една и съща творба.
И другото, за което изобщо и не споменаваш - изпитването при задължителност на предмета. Какво ще кажеш за него, а?
Виж целия пост
# 309
Уважаеми/а Льо Пингвин
(да не сгреша с обръщението, понеже льо е за мъжки род, а знакът Ви - за женски)
Неделните училища са за ВЕРОУЧЕНИЕ - конфесионално обучение за вярващи от съответната религия.
---
Концепцията на МОН, съставена от преподаватели от СУ, е светска!
Разликата е огромна, моля Ви да прочетете поне част от Концепцията на сайта на МОН, и сама ще се уверите
Виж целия пост
# 310
А някога беше друго на "мода":
"Чавдарчето труда обича- на помощ първо се притича." /Все едно не- чавдарчето е мързел от световен порядък/
"Чавдарчето родината свободна обича като своя майка родна." /Пък не- чавдарчето е направо родоотстъпник/
"То възрастните уважава...." и т.н.- всички живели "тогава" си спомняме онази книжка в І клас.

Дали ще бъде насила с "чавдарчето" или с "Господ ..." /който и да било/- все едно.
Нека си приближим до общочовешките морални и етически норми, а не точно до нормите, проповядвани от едно от многото филофоски учения /религиите, в общ план, са си такива/.

"o   Грижа за животните,
o   Грижа за по-малките от нас;
o   Грижа за приятелите;
o   Грижа за старите хора;
o   Божията грижа за хората"

Всяка грижа не е необходимо да се пречупва през призмата на дадено религиозно учение. Последният тип грижа пък не виждам защо да се натътрузва на атеистите.
Виж целия пост
# 311
Дори и с притчи, по концепцията на МОН, децата могат да бъдат объркани много. МНОГО.
Ной като пример за грижа за животните - по две от всеки вид - останалите да се давят. А пък дете, посещаващо неделно училище, веднага ще добави (ако има смелост, де), че животните са били последната грижа на Ной и че той не е построил плавателен съд, защото се е сетил, че предстои потоп.
Притчите от Корана не са ми познати и не мога да ги коментирам, но предполагам, че поуките на МОН от тях също ще влязат в противоречие с вече известното на някои от дребосъците.

Хайде всеки да си върши съвестно работата - свещеници, мюфтии, учители и родители - и да спрем да си разменяме/отнемаме отговорностите.
Виж целия пост
# 312
До Judy
Все пак има една ОГРОМНА разлика между "Чавдарчето..." и "Детето..."
Първото беше на мода 45 години, докато второто 2000 години без 45 Grinning.
Виж целия пост
# 313
До Янита
Според мен учителят със сигурност ще поясни, че пред Ной е стояла дилема:
- А) Само себе си да спаси или б) Себе си и по 2 животни, за да ги съхрани като видове.
Ной не е имал трета въздможност - Да спаси ВСИЧКИ животни, защото е крайно човешко същество, а не Бог!
И в това има дълбок смисъл - как най-добре да постъпваме в ситуация, когато сме ограничени.
Идеята за безкрайните възможности на човека беше внушавана от комунизма.
---
В нашия живот ние се сблъскваме именно със ситуации като тази на Ной:
- Как с ограничени ресурси да постигнем максимум добър ефект!
- Напр. как с ограничена заплата да купим най-добрия подарък на  детето.
И мъдростта изисква детето да е подготвено точно за такива ситуации, а не да иска от родителите ВСИЧКО и да плаче, ако те не могат да му купят всяка играчка от всяка витрина.
Виж целия пост
# 314
До на Кронки жена му
Църквата е осъдила Галилей и е организирала инквизиции, вярно е.
Но! Държавата е била нацистка или комунистическа и е правила какви ли не зверства. От това не следва, че не трябва да има държава, защото без държава има власт на най-силните!
--
Църква = клир (служители) + миряни.
Така че клирици са правили престъпления също както и съдии правят престъпления, но това не променя Идеята за Църквата, нито променя Идеята за съда.
--
В историята има и трябва да има за инквизицията и държавата и нейните концлегери.
Но в етиката трябва да ги има ценностите от Класическите религии, както в правото - принципите на съда и държавата.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия