Трябва ли да се изучава религия в училище като СИП или ЗИП?

  • 16 045
  • 395
# 315
Не смесвай историята за Ной с ограничените ресурси. Ресурсите са от компетентността на икономиката като приложна наука. А ресурсите на едно семейство са си работа на семейството, а не на някой друг. Ако искам и цял камион със сладолед ще им купя. Религията е съвсем друга работа.

И защо се правиш, че моите постове не съществуват? Попитах те дали се правиш на ударен или наистина не разбираш моята позиция и тази на други родители.
Виж целия пост
# 316
Здравей Радостина,
Извинявай, че не съм отговорил.
---
1. Образованието в ценности не е САМО дълг или право на семейството. Чудесно е, че някои семейства успяват да научат детето си на всичко важно, но ситуацията в България не показва, че това са нито всички, нито дори повечето семейства.
Достатъчно е да се огледаш наоколо - как родители нагрубяват и бият децата си, как децата взаимно се нагрубяват и бият, как масово се замърсява наоколо и София прилича на гето, каква огромна корупция се вихри и би трябвало да се убедиш, че в България има сериозни дефицити на ценности.
-
2. Изпитването - както по другите предмети - литературата - има разказ, ама анализ, има въпроси. Оценяват се знания и умения.
В Концепцията на МОН е изрично записано, че ВЯРАТА тук не се дискутира и е абсурдно дори да се мисли, че може да бъде включвана в изискванията към децата по какъвто и да е начин.
Виж целия пост
# 317
Равнец, очевидно е, че паралелът не е между "чавдарчето" и "детето", а между "чавдарчето"- голяма ценност в миналото /твърде близко/ и "християнчето", а "детето" си остава общочовешката ценност, която свързвам с морала и етиката като общовалидни понятия.  Laughing
За мен няма разлика- преди Партията налагаше морала, сега ще бъдат правилата на Х- религия /вариант 1 или вариант 2- голям избор!/.
Целта на занятието е да се обърне внимание на общочовешките ценности, вече писах, не пречупени през призмата на поредното тясно учение.
Не видях до тук нищо убедително в обратната теория- че религиозните притчи са еквивалент на човешките ценности. Интерпретацията е специализирана и нито аз, нито мнозинството родители, очевидно ще я приемем.
За нарушението на човешките ми права вече писах многократно- лично аз няма да оставя нещата да се диктуват от тесногръди съображения.
Изучаването на религиозни притчи и постулати не е част от обучението в едно свеско училище. Или БПЦ, в невъзможността си да се организира като институция и да привлече на своя страна "клиенти" се обърна за едно рамо към светската власт?  Освен това познаването на библейски притчи няма нищо общо с придобиването на морал. Този извод си го прави всеки гражданин, наблюдавайки разкола в нашата църква.
Виж целия пост
# 318
Равнец,
Нацистите атеисти ли са били? Религията не е ли успяла да ги спаси?

Виж целия пост
# 319
Да, в моето семейство и в много други семейства родителите сме достатъчно с акъла си, че да си научам децата на уважение, взаимопомощ, на нормално поведение вкъщи и обществото и т.н. Също и достатъчно много добре образовани и с широк мироглед родители има, че да разкажем и притчата за Соломон или да се поинтересуваме за историята на Мохамед или който и да е образ от която и да е религия да посочиш и да го разкажат на децата си на достъпен език и да бъдат разбрани.
Така, както описваш ситуацията, то социалните служби да решават кои семейства могат и кои не могат да защитават интересите на децата си и да им предоставят съответните образователни курсове за справяне с агресията в семейството, обучаване в добри обноски на обществени места и др. За корупцията и мръсотията се обърни към съответните държавни институции, на които им е работа да се оправят с тях.

Не виждам как МОН може да пише, че вярата не се дискутира и в следващия момент да ми обяснява грижата за животните и ближния през историята за Ной. Ной се среща в Стария завет, който е абсолютно религиозна книга, а не научен труд или художествена измислица като Пипи или Хари Потър.
Виж целия пост
# 320
И как така "вярата не се обсъжда" при тема като "Божията грижа за хората"?
Все пак, тук пишем основно възрастни хора, не деца, на които разчитате да наложите определени виждания, подтиквани от вече изтъкнати съображения.
Виж целия пост
# 321

2. Изпитването - както по другите предмети - литературата - има разказ, ама анализ, има въпроси. Оценяват се знания и умения.
В Концепцията на МОН е изрично записано, че ВЯРАТА тук не се дискутира и е абсурдно дори да се мисли, че може да бъде включвана в изискванията към децата по какъвто и да е начин.

А Отче наш още в първи клас какво е? То не е вяра, а молитва. И моето дете няма да я научи, нищо няма да учи, аз ще му забраня. Какви знания и умения? В програмата липсва начин на оценяване, липсват минимум от знания, както е в другите програми. Защо?

Когато децата ме попитат защо 1+1=2, аз веднага мога да им покажа един тебешир и да добавя до него още един. Те ще се уверят, че предметите стават два, но ако попитат как Бог е създал жената и как целия свят за 6 дни, тогава?
Виж целия пост
# 322
Тогава ще питаме геолозите и археолозите.
Виж целия пост
# 323
Равнец, май не е толкова лесно да убедиш родителите, колкото да им се наложи задължителен предмет религия.  Wink При това, доколкото виждам, тук аргументът за майката-блондинка, която не говори на детето си от мързел и скудоумие, не върви - опонентите ти са все пристрастени към образованието и възпитанието на децата си хора.
Аз лично повярвах в добрите ви намерения. Но не успяхте да ме убедите, че пътят, който сте избрали, води до резултатите, които си представяте. От обясненията, които давате, оставам с впечатлението, че сте убедени, че вие по-добре от родителите знаете кое е добро за децата им - защото вие сте по-образовани, по-начетени, по-ерудирани... в някои области. Звучи ми като липса на смиреност.  Simple Smile
През цялото време ни уверяваш, че няма да има натиск над децата на атеистите. Само не разбрах как ще им бъде преподадена тема като "Божията грижа за хората", ако те са убедени, че Бог няма... Може би ти, като изкушен в словото човек, ще съумееш да запазиш мярата, но никак, ама никак не си го представям в изпълнение на предубеден учител.
И не разбрах как така изведнъж като преподаватели изскочиха учителите от начален курс, като в концепцията са посочени (в низходящ ред)
1. Богослови (бакалаври и магистри) с педагогическа правоспособност
2. Педагози със специализация в Богословски факултет
3. Магистри и бакалаври от други хуманитарни специалности с педагогическа правоспособност и допълнителна специализация
4. Историци, философи и филолози с педагогическа правоспособност
Виж целия пост
# 324
Промених "вота" си, (но не защото изчетох страниците, които сте изписали ) - НЕ! НЯМА , НЯМА кой да преподава подобен предмет, затова отговорът ми е НЕ.
Виж целия пост
# 325
Уважаема Радостина,
Големият философ на науката Карл Попер показа, че ВСЯКА научна теория има статуса максимум на НЕОПРОВЕРГАНА до този момент хипотеза. Това може да продължи 10, 100 или 1000 години, но науката никога не достига до по-висока степен на сигурност - не може да каже "Това е абсолютна истина".
--
Затова днес е по-интелигентно се говори така: според Коперник...., според Айнщайн...., според Стивън Хокинг.....
И човек може да добави - "Аз вярвам на Айнщайн, защото....."
Това в още по-голяма степен важи за Свещените книги - те трябва да се цитират като книги: "В книгата...пише...."
и да продължи "Аз вярвам в ...., понеже...." Като може и да не каже "понеже".
-----
Другото е просто умствен догматизъм - и в науката, и в религията.
---
Затова и в науката и в религията се различава "Изказването за нещата...." от "Аз вярвам в....."
Второто е НЕПРИКОСНОВЕНА ЛИЧНА ТЕРИТОРИЯ!!!
--
Ето един популярен материал за Карл Попер
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper



Виж целия пост
# 326
Който има желание нека си пусне сега телевизия СКАТ,интересен е разговора
Виж целия пост
# 327
Ravnets Heart Eyes  bouquet
Благодаря, че ми спестяваш много писане и обяснения. Това, което ти вършиш срещу идеята за ЗИП по религия, никой друг не може да свърши.
Още веднъж - ОГРОМНО БЛАГОДАРЯ!  newsm20
Виж целия пост
# 328
Е, предпочитам науката, защото тя поне не се държи като всемогъщ владетел на абсолютната истина. Науката не предлага сигурност и непоклатимост на аргументите си. Тя позволява съмнения, нови доказателства или отхвърляне на представени вече такива. Това е предимството й.
А религията е различно от вярата. Няма какво да разводнявам излишно с представяне на исторически доказателства по въпроса. Така или иначе, всяка религия се държи така, сякаш има монопол върху истината и то не коя да е истина, а абсолютна истина, която се налага по всякакви начини и не търпи възражения. Иначе следва сочене с пръст и всякакви видове обвинения в бездуховност и малоценност. Вярата не изисква доказателства или институция, посредник или както щеш  го наречи. Дето се казва, вярата човек си я носи навсякъде, вътре в себе си.
Гърците, римляните, прабългарите, китайците, ескимосите изповядват различни вярвания и религии, някои са монотеистични, други са политеистични. И какво? Трябва да ги конвъртнеш (умишлено използвам тази дума) в някаква върховна, твоя религия ли? Остави ги да си вярват в каквото намерят за добре. Някои хора вярват в извънземни, дори си имат изградени религиозни общности с разни ритуали, свещени книги и др. Какво ще кажеш и това да го вкараме в учебника по религии, защото съществува в днешно време и има всички признаци след още няколко десетилетия да претендира за припознаване като религия.
Виж целия пост
# 329
Кабо Алма,
Защо Асоциацията не организирате един публичен дебат, за да бъде обяснено бавно и спокойно на родители какви са идеите на Концепцията?
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия