Да разбирам ли ,че мястото на жената е до
печката, бременна и боса
Виж целия пост
печката, бременна и боса
Патриархат,матриархат или "дайте да бъдем хора"?
- Публикувана: 10 дек. 2008, 14:09 ч.
- Последно мнение: 6 ян. 2009, 02:48 ч.
# 240
13 дек. 2008, 15:31 ч.
# 241
13 дек. 2008, 15:38 ч.
Абсолютно, но само със мен. Иначе това право той може да си го упражни с друга. Както и ако той не иска детето може да ми каже, ние двамата няма да го отглеждаме, ако ти си навита да го гледаш сама задръж го, нали така. Аз насила не мога да накарам мъж, от от който съм забременяла да бъде реално баща. Най много да го осъдя за издръжка, но да се прояви като родител отглеждайки с мен детето не. Това е положението.
За това всеки е хубаво да си намери партньор с подобни на неговите възгледи преди да е в такава ситуация, а не след създалата се вече и да се водят диспути.
Виж целия пост
Цитат
Точно - еднолично се отнема възможността на партньора да бъде родител.
Абсолютно, но само със мен. Иначе това право той може да си го упражни с друга. Както и ако той не иска детето може да ми каже, ние двамата няма да го отглеждаме, ако ти си навита да го гледаш сама задръж го, нали така. Аз насила не мога да накарам мъж, от от който съм забременяла да бъде реално баща. Най много да го осъдя за издръжка, но да се прояви като родител отглеждайки с мен детето не. Това е положението.
За това всеки е хубаво да си намери партньор с подобни на неговите възгледи преди да е в такава ситуация, а не след създалата се вече и да се водят диспути.
# 242
13 дек. 2008, 16:13 ч.
Пенелопа,
с тази твоя логика излиза, че една жена като е курва, значи всички жени сте курви, така ли ? Защото гледам, че разсъждаваш, че след като има някой безотговорен сополанко значи всички мъже трябва да са лишени от тази възможност да решават дали да се направи аборт или не
Защо аз да съм отговорен за някой пройдоха, който не иска да носи отговорност??? Каква е тази мания на вас момичета тук да обобщавате мъжете ? Аз за това говоря за принципа при решаването, а не за конкретен случай, в който мъжа е някой несериозник.
Виж целия пост
Барба...Ти не би товааа, не би оновааа.Както и Лабладора-в подписа му има нещо много готино...обаче вие двамата, пичове.Масово мъже зарязват жените си барабар с децата обаче.Докато това не се промени, никоя жена няма да се съгласи мъж да и диктува какво да прави с пустия си корем.А това Няма да се промени.И приказки от сорта-дори бащата да го няма-е, за чий драпа за дете, след като няма да го има.За спорта за наследник.Аааа, ц, мина и отмина туй време...Той да си метне семето, па ти после 20 години гърч и лишения за чест и слава.
Та , Барба, Лабрадоре...отговорни сте, казвате, и не бихте си ей така семето пилели.Ама много други го правят.Фърлят съзнателно и бягат.Айде, излекувайте си мъжкото съсловие от това, па пак ще си говорим.Щото две птички-нищо не правят.
Та , Барба, Лабрадоре...отговорни сте, казвате, и не бихте си ей така семето пилели.Ама много други го правят.Фърлят съзнателно и бягат.Айде, излекувайте си мъжкото съсловие от това, па пак ще си говорим.Щото две птички-нищо не правят.
Пенелопа,
с тази твоя логика излиза, че една жена като е курва, значи всички жени сте курви, така ли ? Защото гледам, че разсъждаваш, че след като има някой безотговорен сополанко значи всички мъже трябва да са лишени от тази възможност да решават дали да се направи аборт или не
Защо аз да съм отговорен за някой пройдоха, който не иска да носи отговорност??? Каква е тази мания на вас момичета тук да обобщавате мъжете ? Аз за това говоря за принципа при решаването, а не за конкретен случай, в който мъжа е някой несериозник.
# 243
13 дек. 2008, 16:15 ч.
Никол,
това не е вярно и вие момичета трябва най-добре да го знаете - я се опитайте да направите аборт след 4м. даже и да успеете това според Наказателния кодекс ще се води криминално деяние, така че не ми разправяй, че чак след като се запишело детето с ЕГН ставало човек
Виж целия пост
Мъже, можете да си пишете, каквото искате, но до раждането бебето не се води отделен индивид, то е просто част от тялото на жената и какво ще прави с тази част, никой друг не може да й каже. Като се роди и се запише с ЕГН, тогава вече имате право на глас 
Никол,
това не е вярно и вие момичета трябва най-добре да го знаете - я се опитайте да направите аборт след 4м. даже и да успеете това според Наказателния кодекс ще се води криминално деяние, така че не ми разправяй, че чак след като се запишело детето с ЕГН ставало човек
# 244
13 дек. 2008, 16:17 ч.
Не е много уместно сравнението - майката е подходящата среда да се развие зародиша и го снабдява с хранителни в-ва, които приема отвън. Като се роди бебето не излиза с бъбрека на майката или неин друг жизнено важен орган.
Аз ти отговорих: защото детето не се води човек, а част от майката.
Няма значение дали ти и аз приемаме зародиша като отделен живот, в случая е важно как е според законите. Ти, ако имаш късмет, ще попаднеш на жена, която ще се съобрази с желанията ти, но на хартия няма как да излезе.
Чудя се друго обаче, да речем, че жената е готова да седне, да обсъди и да вземете заедно решението. Ти си казваш аргументите, тя нейните, "гласувате" и какво се прави в случай, че гласовете са 1:1? Викате трети за арбитър или хвърляте монета
П.П. Според българското законодателство дори живородено трябва да е родено след определена седмица и с определено тегло, не се записва (записват ги чак след 7 дни) ...
Ок, съгласен съм, но законите се пишат от хора и винаги могат да бъдат променяни спрямо нуждите на обществото.
Това е аргумент, но непостоянен във времето - днес едно, утре друго. Не винаги закона ще съвпада с нашите интереси.
Зависи кого питаш
Абсолютно, но само със мен. Иначе това право той може да си го упражни с друга. Както и ако той не иска детето може да ми каже, ние двамата няма да го отглеждаме, ако ти си навита да го гледаш сама задръж го, нали така. Аз насила не мога да накарам мъж, от от който съм забременяла да бъде реално баща. Най много да го осъдя за издръжка, но да се прояви като родител отглеждайки с мен детето не. Това е положението.
За това всеки е хубаво да си намери партньор с подобни на неговите възгледи преди да е в такава ситуация, а не след създалата се вече и да се водят диспути.
Реално е така, но е едно да имаш правото и сам да се откажеш от него, друго е да ти го отнемат.
Виж целия пост
Темата май доста се е изместила от първоначално зададената.
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
Не е много уместно сравнението - майката е подходящата среда да се развие зародиша и го снабдява с хранителни в-ва, които приема отвън. Като се роди бебето не излиза с бъбрека на майката или неин друг жизнено важен орган.
...
Пак питам - защо при сключен брак мнението на жената да е решаващото? Аргументи (с изключение на тези, които съм посочил)?
Никол, бебето/зародиша е отделен живот (в тялото на жената) и ако той умре го губят и двамата родители.
Пак питам - защо при сключен брак мнението на жената да е решаващото? Аргументи (с изключение на тези, които съм посочил)?
Никол, бебето/зародиша е отделен живот (в тялото на жената) и ако той умре го губят и двамата родители.
Аз ти отговорих: защото детето не се води човек, а част от майката.
Няма значение дали ти и аз приемаме зародиша като отделен живот, в случая е важно как е според законите. Ти, ако имаш късмет, ще попаднеш на жена, която ще се съобрази с желанията ти, но на хартия няма как да излезе.
Чудя се друго обаче, да речем, че жената е готова да седне, да обсъди и да вземете заедно решението. Ти си казваш аргументите, тя нейните, "гласувате" и какво се прави в случай, че гласовете са 1:1? Викате трети за арбитър или хвърляте монета
П.П. Според българското законодателство дори живородено трябва да е родено след определена седмица и с определено тегло, не се записва (записват ги чак след 7 дни) ...
Това е аргумент, но непостоянен във времето - днес едно, утре друго. Не винаги закона ще съвпада с нашите интереси.
Да разбирам ли ,че мястото на жената е до
печката, бременна и боса
печката, бременна и боса
Зависи кого питаш
Цитат
Точно - еднолично се отнема възможността на партньора да бъде родител.
Абсолютно, но само със мен. Иначе това право той може да си го упражни с друга. Както и ако той не иска детето може да ми каже, ние двамата няма да го отглеждаме, ако ти си навита да го гледаш сама задръж го, нали така. Аз насила не мога да накарам мъж, от от който съм забременяла да бъде реално баща. Най много да го осъдя за издръжка, но да се прояви като родител отглеждайки с мен детето не. Това е положението.
За това всеки е хубаво да си намери партньор с подобни на неговите възгледи преди да е в такава ситуация, а не след създалата се вече и да се водят диспути.
Реално е така, но е едно да имаш правото и сам да се откажеш от него, друго е да ти го отнемат.
# 245
13 дек. 2008, 16:24 ч.
Pavlina Nikolova,
най-накрая - ето това исках да чуя
, но защо трябваше да изпишем тонове "мастило" 
Аз не казвам, че няма да продължи, както и до сега, жената ЕДНОЛИЧНО И ЕГОИСТИЧНО да е тази която ще определя съдбата на детето, независимо от волата на бащата, но исках да се признае, че това е ЕГОИСТИЧНО и неправилно по своята същност.
А за отмянатането - съжалявам, но човешката ми същност (чети правилно - ЧОВЕШКАТА, А НЕ МЪЖКАТА) се бунтува като се пишат неща, които не са вярни, като се прикрива един егоизъм с трудностите от една бременност и т.н.
Виж целия пост
Да, егоистично е. Не съм казала, че не е, но е нейно право да разполага с тялото си. Също така обаче е егоистично, ако тя не желае, а мъжът я принуждава заради себе си.
Pavlina Nikolova,
най-накрая - ето това исках да чуя
, но защо трябваше да изпишем тонове "мастило" Аз не казвам, че няма да продължи, както и до сега, жената ЕДНОЛИЧНО И ЕГОИСТИЧНО да е тази която ще определя съдбата на детето, независимо от волата на бащата, но исках да се признае, че това е ЕГОИСТИЧНО и неправилно по своята същност.
А за отмянатането - съжалявам, но човешката ми същност (чети правилно - ЧОВЕШКАТА, А НЕ МЪЖКАТА) се бунтува като се пишат неща, които не са вярни, като се прикрива един егоизъм с трудностите от една бременност и т.н.
# 246
13 дек. 2008, 16:27 ч.
Богиня,
Мисля, че не си изчела изцяло тезата ми - аз говоря за право, породено от отговорност, а именно - правото на мъжа на глас, породено от факта, че жената е бременна от него. Ако не искала да забременее, да е предприела необходимото за това.
Виж целия пост
Темата май доста се е изместила от първоначално зададената.
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
Богиня,
Мисля, че не си изчела изцяло тезата ми - аз говоря за право, породено от отговорност, а именно - правото на мъжа на глас, породено от факта, че жената е бременна от него. Ако не искала да забременее, да е предприела необходимото за това.
# 247
13 дек. 2008, 16:36 ч.
Такъв е животът, Ghost, на един едно отнема на друг друго.
Да не си мислиш че да си бременна е някаква силна позиция. Ако стане нещо недай боже и се роди болно увредено дете. Жената се чувства по виновна от всеки друг, особено ако попадне на някой кретен дето се откаже тогава от детето, което уж е искал.
А колко зарязани по време на бременност жени има, които са мислели, че ще отгледат децата си заедно с татковците , а по средата по някакви си причини се отказват и дори не можеш да махнеш детето. Това е още по гадно, отколкото да прежалиш един ембрион в ранна фаза.
Да не се лъжем, човек се привързва към детето си доста по късно от това, мъжете пък чак след раждането.
Не може да гледате на всеки свой сперматозоид като на бебе, защото по тази логика да не си хвърляте спермата освен за бебета.
Татко барба, не е ли висша проява на егоизъм от страна на мъжа да иска на всяка цена своето бебе, без да му пука за майката. Да не влизаме в спор кой е по егоистичния пол, че ще стане смешно.
Аз може да не искам дете не от егоизъм заради тялото си, както казах проблем да родя нямам, но ако преценя, че не мога да го отгледам на базата това което виждам в момента в себе си и мъжа, който е оплодителя, нищо егоистично не виждам да го махна. Много по гадно е да го родя, а да не мога да го отгледам.
Виж целия пост
Цитат
Реално е така, но е едно да имаш правото и сам да се откажеш от него, друго е да ти го отнемат.
Такъв е животът, Ghost, на един едно отнема на друг друго.
Да не си мислиш че да си бременна е някаква силна позиция. Ако стане нещо недай боже и се роди болно увредено дете. Жената се чувства по виновна от всеки друг, особено ако попадне на някой кретен дето се откаже тогава от детето, което уж е искал.
А колко зарязани по време на бременност жени има, които са мислели, че ще отгледат децата си заедно с татковците , а по средата по някакви си причини се отказват и дори не можеш да махнеш детето. Това е още по гадно, отколкото да прежалиш един ембрион в ранна фаза.
Да не се лъжем, човек се привързва към детето си доста по късно от това, мъжете пък чак след раждането.
Не може да гледате на всеки свой сперматозоид като на бебе, защото по тази логика да не си хвърляте спермата освен за бебета.
Татко барба, не е ли висша проява на егоизъм от страна на мъжа да иска на всяка цена своето бебе, без да му пука за майката. Да не влизаме в спор кой е по егоистичния пол, че ще стане смешно.
Аз може да не искам дете не от егоизъм заради тялото си, както казах проблем да родя нямам, но ако преценя, че не мога да го отгледам на базата това което виждам в момента в себе си и мъжа, който е оплодителя, нищо егоистично не виждам да го махна. Много по гадно е да го родя, а да не мога да го отгледам.
# 248
13 дек. 2008, 16:40 ч.
Богиня,
Мисля, че не си изчела изцяло тезата ми - аз говоря за право, породено от отговорност, а именно - правото на мъжа на глас, породено от факта, че жената е бременна от него. Ако не искала да забременее, да е предприела необходимото за това.
Ако жената раждаше от всеки, с когото прави секс...
Виж целия пост
Темата май доста се е изместила от първоначално зададената.
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
Богиня,
Мисля, че не си изчела изцяло тезата ми - аз говоря за право, породено от отговорност, а именно - правото на мъжа на глас, породено от факта, че жената е бременна от него. Ако не искала да забременее, да е предприела необходимото за това.
# 249
13 дек. 2008, 16:40 ч.
Аз от самото начало признах, че е жалко за мъжете, но че нещата са си така. И макар да е егоистично спрямо мъжете и тяхната гледна точка, то е справедливо спрямо жените и техните ИНТЕРЕСИ и ПРАВА за това да разполагат с тялото си и със себе си. Както каза pasient, ще стане смешно да спорим за егоизъм, защото ако е егоистично спрямо мъжа жената да махне детето въпреки желанието му детето да бъде родено, то е егоистично спрямо жената мъжът да я принуждава против волята й да го задържи. Омагьосан кръг!
Това е то - намирате жена и правите секс. Казваш жената да не прави секс или да предприеме мерки (въпреки че мерките не са 100% сигурни, не забравяй), а аз за втори път казвам - ако мислите, че тя ще ви изиграе при една такава ситуация - просто не правете секс с нея. Толкова е просто и спорът е решен. Но вие искате секс, нали (както и ние)? Тогава не винете жените и подбирайте партньорките според сходните ви разбирания за поколението.
Виж целия пост
Това е то - намирате жена и правите секс. Казваш жената да не прави секс или да предприеме мерки (въпреки че мерките не са 100% сигурни, не забравяй), а аз за втори път казвам - ако мислите, че тя ще ви изиграе при една такава ситуация - просто не правете секс с нея. Толкова е просто и спорът е решен. Но вие искате секс, нали (както и ние)? Тогава не винете жените и подбирайте партньорките според сходните ви разбирания за поколението.
# 250
13 дек. 2008, 17:02 ч.
Не е много уместно сравнението - майката е подходящата среда да се развие зародиша и го снабдява с хранителни в-ва, които приема отвън. Като се роди бебето не излиза с бъбрека на майката или неин друг жизнено важен орган.
Защо да не е уместно сравнението? Зародишът е нежизненоспособен извън тялото на майката, подобно на неин орган. Също като матката, бъбрека или черния дроб. Човек може да живее и с един бъбрек, както и с част от черния си дроб. Обаче на никой не му хрумва идеята да задължи носителя на два бъбрека да дари единия от тях.
Идеята за задължителното съгласие на бащата за аборт е също толкова абсурдна, както и задължителната екстракция на единия бъбрек.
Понеже докато не се роди, детето не се води за отделен индивид, както Никол вече неведнъж спомена.
Виж целия пост
Темата май доста се е изместила от първоначално зададената.
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
По темата за аборта. Винаги съм "За" правото на избор. След като ембрионът не може да съществува самостоятелно извън тялото на жената, приемаме, че тя е негов донор. И като такъв може сама да се разпорежда дали да бъде такъв или не, ако тя самата не желае.
Мъжете, които говорят за правото на мъжа върху зародиша, доколко са съгласни доброволно и безкористно да дарят единия си бъбрек? Или част от черния дроб? А, Татко Барба, ще ми дариш ли бъбрека си?
Не е много уместно сравнението - майката е подходящата среда да се развие зародиша и го снабдява с хранителни в-ва, които приема отвън. Като се роди бебето не излиза с бъбрека на майката или неин друг жизнено важен орган.
Идеята за задължителното съгласие на бащата за аборт е също толкова абсурдна, както и задължителната екстракция на единия бъбрек.
Понеже докато не се роди, детето не се води за отделен индивид, както Никол вече неведнъж спомена.
# 251
13 дек. 2008, 17:09 ч.
Ghost ,TATKO BARBA в женски форум сте момчета,
ще ви разпилеят
Виж целия пост
ще ви разпилеят
# 252
13 дек. 2008, 17:29 ч.
Знам го много добре този текст от НК, няма нужда да го припомняш. И ако и ти си го прочел както трябва, щеше да знаеш, че бременната НЕ Е наказателно-отговорна в никой случай и при никакви обстоятелства за прекъсването на бременността. Отговорност носи само лицето, респ. лекарят, извършил аборта, но бременната НЕ!
Виж целия пост
Никол, това не е вярно и вие момичета трябва най-добре да го знаете - я се опитайте да направите аборт след 4м. даже и да успеете това според Наказателния кодекс ще се води криминално деяние, така че не ми разправяй, че чак след като се запишело детето с ЕГН ставало човек
Знам го много добре този текст от НК, няма нужда да го припомняш. И ако и ти си го прочел както трябва, щеше да знаеш, че бременната НЕ Е наказателно-отговорна в никой случай и при никакви обстоятелства за прекъсването на бременността. Отговорност носи само лицето, респ. лекарят, извършил аборта, но бременната НЕ!
# 253
13 дек. 2008, 18:07 ч.
TATKO BARBA, има си правила, съставени неслучайно, спазвай ги и ще ти е по-лесен живота
Виж целия пост
# 254
13 дек. 2008, 18:42 ч.
Знам го много добре този текст от НК, няма нужда да го припомняш. И ако и ти си го прочел както трябва, щеше да знаеш, че бременната НЕ Е наказателно-отговорна в никой случай и при никакви обстоятелства за прекъсването на бременността. Отговорност носи само лицето, респ. лекарят, извършил аборта, но бременната НЕ!
Защото след 4 м. абортът е рисков за живота на майката! Т. е. се защитава майката!!! Ако беше заради детето - то и 3 м. нямаше да дават. За 1 месец ли става човек??? Смешно! Колкото е човек 3 м., толкова е и в 4 м. Да не говорим, че е рядкост, но понякога се бърка в кой точно месец е бременната. Една колежка през цялата бременност я водили с 1 месец назад заради по-дребния от нормалното плод. Устанавило се чак накрая, след като спрели нормалното раждане и след 1 месец детето така и не "тръгнало" отново да се ражда. Предизвикали раздане с медикаменти и бебето се родило зелено, плацентата също, имало и други признаци, по които установили, че детето е преносено. Хах, така лекарите са поставили и нея, и детето в риск. Та дали е толкова непосилна бременността ... ? Но това е друг въпрос. Споменатият закон цели именно закрилата на майката!
Виж целия пост
Никол, това не е вярно и вие момичета трябва най-добре да го знаете - я се опитайте да направите аборт след 4м. даже и да успеете това според Наказателния кодекс ще се води криминално деяние, така че не ми разправяй, че чак след като се запишело детето с ЕГН ставало човек
Знам го много добре този текст от НК, няма нужда да го припомняш. И ако и ти си го прочел както трябва, щеше да знаеш, че бременната НЕ Е наказателно-отговорна в никой случай и при никакви обстоятелства за прекъсването на бременността. Отговорност носи само лицето, респ. лекарят, извършил аборта, но бременната НЕ!
Защото след 4 м. абортът е рисков за живота на майката! Т. е. се защитава майката!!! Ако беше заради детето - то и 3 м. нямаше да дават. За 1 месец ли става човек??? Смешно! Колкото е човек 3 м., толкова е и в 4 м. Да не говорим, че е рядкост, но понякога се бърка в кой точно месец е бременната.
Една колежка през цялата бременност я водили с 1 месец назад заради по-дребния от нормалното плод. Устанавило се чак накрая, след като спрели нормалното раждане и след 1 месец детето така и не "тръгнало" отново да се ражда. Предизвикали раздане с медикаменти и бебето се родило зелено, плацентата също, имало и други признаци, по които установили, че детето е преносено. Хах, така лекарите са поставили и нея, и детето в риск. Та дали е толкова непосилна бременността ... ? Но това е друг въпрос. Споменатият закон цели именно закрилата на майката! Препоръчани теми