критерии за прием в детските градини на територията на Столична община

Има редица проблеми с този вариант. Публикувал съм анализа.


Да, принципно е така. Но ние тук търсим баланс между социални критерии (за около 30% от децата, които ще бъдат приети) и равнопоставеност. Подобен баланс се търси във всяка справедлива социална политика.


Въобще няма такова нещо като съревнование между момчета срещу момичета. Системата просто организира групите така, че да има равен брой момчета и момичета. Това е традиционен принцип, който е прилаган винаги до сега (с изключение на миналата година) и е в интерес на децата преди всичко!

Я.Дж.

Предполагам, че интерпретацията на това изискване ще бъде направена от директора при самото записване. Идеята е, че детето трябва да е свикнало да бъде в група с други деца и е придобило съответните навици.

Я.Дж.

Точно така. Основен принцип на новия регламент е, че абсолютно всички деца минават през точкуване и класиране по общите правила. Освен това, вече децата от всички групи ще са в системата и няма да се допускат дублирани записвания. Ще се следи и посещаемостта. Всичко това би трябвало да се намали раздуване на групите.


Предложението от Работната група е следното: Поради практическата невъзможност да се намали капацитета на системата (по норматив, ако в една група има дете със СОП, тя трябва да бъде намалена наполовина - 12 деца), общината/държавата да осигури допълнителни щатове за помощник-възпитатели, които ще отделят необходимото време на децата със СОП в рамките на пълна група от 24 деца. Става дума за около 60 допълнителни щата за София. Дали и кога подобно предложение ще бъде прието от общината/държавата, не можем да знаем.

Я.Дж.

Напротив! Идеята на новия регламент е да се избегнат проблемите от 4.02 и всичко да протече без сътресения.
Трябва да изчакаме приемането на регламента от Столичния обшински съвет. След това няма да има промени.
Ще се постараем да осигурим достатъчно информация, зада могат родителите да подредят кандидатурите по най-подходящ начин.

Я.Дж.

Аз се извинявам, ама проблема миналата година не беше заради регламента. Да ме прощава Явор Джонев, но настройването и пускането на IDS-a на Cisco им изигра лошата шега тогава.Айде не ми се припомня, че ми е още черно пред очите как ми обясняваше  за хакерски атаки, докато на мен екрана ми бълваше-Access Denied

Lovi - татко.

Благодаря, че все още ни четете и отговаряте на безкрайните въпроси. Както и че постигаме съгласие относно заинтересованите страни в процеса на осигуряване на прием за децата в София. Това малко променя съотношението на процентите относно алтернативните варианти. (Макар, че това са разсъждения "пост фактум")

Доколкото до мнението Ви по четирите алтернативни варианта за избор при равен брой точки е изразено от системна гледна точка, не от социална - не личи да е точно така.

В частта за адресната регистрация сте се постарали да формулирате положителните и отрицателните страни на този избор, засягайки доста социалната му страна.

Отрицателни страни:
3.1.- Вероятно дискриминира по произход;
3.2.- Не разрешава въпроса с ‘кореняците’ софиянци – ако се приложи към тях, излиза, че дава предимство на по-възрастните родители, което е вероятна дискриминация и надали обществено приемливо;
3.3.- Не избягва жребия изцяло – ще има случаи при еднакви дати на регистрация, когато ще трябва да се избира с жребий;
3.4.- Не е ясно дали датата на първоначална регистрация в София може да се определи еднозначно и безпроблемно за всички с документ от общината;
3.5.- Създава допълнително административно натоварване.

Я.Дж.

Според мен не може да се говори за дискриминация по произход, защото няма такава категория  "аз по произход съм Софиянец" ....

За това дали ще може да замести жребия и дали няма да се получат еднакви дата на регистрация? Да, това математически е вярно, но приложено в реалната обстановка вероятността да се случи клони към нула. Защо? Аз разсъждавам за прием в една детска градина, където се получава на входа да стоят деца с еднакъв брой точки и между които трябва да се определи кое от тях да бъде класирано. Тези деца също така кандидатстват и за различни възрастови групи.
Това ще доведе до следната ситуация:
За една възрастова група, в една детска градина, след класиране на деца с повече точки и тяхното приемане, да останат малък брой свободни места. За тях се подреждат деца с еднакъв брой точки. Вероятността  родителите на тези деца да са направили в един и същи ден адресна регистрация в София е изключително малка. Тук се отчита и факторът, че не говорим за регистрация от преди 1 или 2 години, а за голям период от време, което още математически намалява вероятността.

Този анализ съдържа обобщените мнения на Работната група. Ще публикувам документа пак.
Днес говорих с г-жа Минчева - те са взели решение да предоставят и четирите варианта (заедно с анализа) пред СОС.
Решението кой от вариантите да бъде приложен ще е на СОС.

Я.Дж.

Последен постинг от мен. Отново публикувам анализа на вариантите за избор при равен брой точки.

И четирите варианта ще бъдат предоставени на Столичния общински съвет заедно с този анализ. Решението ще е на СОС.

Поздрави и довиждане,

Явор Джонев

---

Варианти за избор при равен брой точки
Анализ на Работната група от 21.01.2009 г.


Разглеждат се четири алтернативни варианта за избор в случаите, когато на едно място кандидатстват деца, които имат равен брой точки според критериите на регламента:

1.   Доходи (възходяща подредба по средномесечен доход на член от семейството)
2.   Жребий (по равномерно разпределено случайно число с публичен регистър)
3.   Дата на първоначална адресна регистрация в София (възходяща подредба по дата)
4.   Време на кандидатстване (възходяща подредба по дата/час/минута/секунда на кандидатстване)

Заинтересованите страни в Работната група могат да се разделят на четири:

1.   Родители / родителски организации
2.   Директори на градини
3.   Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти
4.   Разработчик на ИСОДГ

Мненията на заинтересованите страни по четирите алтернативни варианта са:

Алтернатива   Родители   Директори   Експерти   Разработчик
1. Доходи    НЕ   НЕ   НЕ   НЕ
2. Жребий   да/не   ДА   да/не   ДА
3. Дата на адресна регистрация    да/не   да/не   НЕ   НЕ
4. Време на кандидатстване   да/не   НЕ   да/не   НЕ
С „да/не” се отбелязват различни мнения в една и съща заинтересована страна.

Следва анализ на положителните и отрицателни страни за всяка алтернатива:

1. Доходи

Положителни страни:
1.1.+ Избягва прилагането на жребий, което е непопулярен избор;
1.2.+ Дава предимство на семейства с по-ниски доходи (предполагайки, че всички декларират доходите си вярно и напълно).

Отрицателни страни:
1.1.- Внася допълнителна социализация на приема в градините при вече силно социализиран пакет от критерии (около 30% от приетите деца ще са с предимство по социален признак);
1.2.- Вероятно дискриминира по доходи;
1.3.- Предполага, че всички ще декларират доходите си напълно, което е нереалистично;
1.4.- Създава предпоставки за укриване на доходи (особено нетрудови доходи);
1.5.- Създава значителни административни трудности при набиране на документи и доказване на доходите;
1.6.- Натоварва директорите с несвойствени отговорности да преценяват пълнота на декларации за доходи;
1.7.- Натоварва родителите на децата, които ще продължат да чакат за класиране с отговорност за ежемесечно актуализиране на декларациите;
1.8.- Създава условия за многократни откази за записване поради некоректни документи и така удължава общото време за класиране на всички деца.


2. Жребий

Положителни страни:
2.1.+ Реализира равни шансове - не дискриминира;
2.2.+ Елиминира възможността за измами (чрез публичен генератор на случайни числа и публичен регистър за проверка);
2.3.+ Не създава допълнително административно натоварване на директорите или родителите;
2.4.+ Спомага за бързото класиране на всички деца (извършва се автоматично и намалява възможностите за отказ от записване).

Отрицателни страни:
2.1.- Не е популярен избор;
2.2.- Има опасения от измами, които се елиминират с публичен генератор на случайни числа, публичен регистър на жребиите и публична проверка (сравнение на класирането с регистъра на жребиите). Всъщност жребият осигурява най-прозрачната процедура и елиминира възможността за измами;
2.3.- Има усещане за отнемане на възможността класирането да зависи от родителя. Това е натрупано усещане свързано с предишните денонощни опашки пред градините (където по-нуждаещите се? отиваха по-рано и бяха готови да нощуват пред градината, за да запишат детето си). Подобно усещане има и за класиране на основа на ‘време на кандидатстване’. Това е заблуждение, защото ‘време за кандидатстване’ не осигурява никаква преднина на по-нуждаещия се родител, а едновременното натискане на бутона за кандидатстване от всички родители води до нищо повече от случайно разпределение на кандидатурите – в противоречие с очакванията.
2.2.- Има усещане за несигурност кога ще се разбере дали едно дете е класирано или не. Това е заблуждение, защото (както е било при всички предишни класирания) повечето родители ще разберат дали са класирани на 30.05.09 г. (независимо от това как ще се прави избора между деца с равен брой точки), а останалите в продължение на две-три седмици през м. юни. Времето на неопределеност е точно същото както при всички други класирания. Действително има по-голяма несигурност за децата, които ще продължават да се надяват на класиране от освобождаващите се места в групите с текущ прием. Тази несигурност ще се дължи повече на разместването на кандидатурите, отколкото на жребия. Родителите с некласирани деца ще трябва да приемат факта, че няма никаква гаранция дали детето им ще бъде класирано и да планират алтернативни варианти още след м. юли.


3. Дата на адресна регистрация

Положителни страни:
3.1.+ Осигурява някакъв начин за избор при равен брой точки, който избягва жребия;
3.2.+? Осигурява предимство на децата, чиито родители са по-дълговременни жители на София. (не е ясно дали това е положителна страна)

Отрицателни страни:
3.1.- Вероятно дискриминира по произход;
3.2.- Не разрешава въпроса с ‘кореняците’ софиянци – ако се приложи към тях, излиза, че дава предимство на по-възрастните родители, което е вероятна дискриминация и надали обществено приемливо;
3.3.- Не избягва жребия изцяло – ще има случаи при еднакви дати на регистрация, когато ще трябва да се избира с жребий;
3.4.- Не е ясно дали датата на първоначална регистрация в София може да се определи еднозначно и безпроблемно за всички с документ от общината;
3.5.- Създава допълнително административно натоварване.


4. Време на кандидатстване

Положителни страни:
3.1.+? Възприема се като възможност нещо да зависи от родителя при класиране - ‘по-нуждаещите ще са по-бързи’. Както е описано по-горе, това е заблуждение; (не е ясно дали това е положителна страна)
3.2.+? Възприема се като справедливо – който е по-бърз, той ще спечели. Както е описано по-горе, това е заблуждение; (не е ясно дали това е положителна страна)
3.3.+? Възприема се като невъзможно за измами. Това е заблуждение, защото този механизъм създава предпоставки за атаки, които ще предотвратят много родители да използват ‘правото на по-бързия’. (не е ясно дали това е положителна страна)

Отрицателни страни:
3.1.- Противоречи на публичното обещание, че няма да има ‘фактор време’ и няма да има повторение на проблемите от 4.02.2008 г.;
3.2.- Създава предпоставки за атаки и повторение на проблемите от 4.02.2008 г.;
3.3.- Заблуждава, че осигурява възможности на по-нуждаещите да са по-бързи. На практика, разпределението на времената на кандидатстване няма да зависи от родителите, а от множество други фактори извън контрол (сравнете само времената на компютъра на родителя, на приемащия сървър, абсолютното физическо време и времето за преминаване на заявката от компютъра на родителя до приемащия сървър – всичките са различни и могат да се насложат до разлики от няколко секунди, които са напълно достатъчни, за да се регистрират всичките 10000 потенциални кандидатури, ако системата работи нормално без атаки за отказ от обслужване)
3.4.- Заблуждава, че осигурява справедливост – на практика, времената на кандидатурите ще са случайни и няма да зависят от родителите;
3.5.- Заблуждава, че не подлежи на измами. Всяка атака за отказ от обслужване (приемаме, че атаките за пробив няма да са успешни) представлява измама, която лишава голяма група родители да участват в ‘надпреварата’;
3.6.- Има значителни технически рискове, управлението на които ще оскъпи значително реализацията на системата.

А аз бих искала да попитам, от чисто техническа гледна точка, защото отново всички се съсредоточават върху някакъв неготов регламент.Ще бъде ли оразмерена системата правилно този път?Ще има ли призиви от екрана-опитвайте по често?Ще станем ли отново свидетели на бърза смяна на сървъра по някое време?Ей това е много важно да се изговори преди старта, като обица от миналата година.

Lovi - татко.

Нали точно за този анализ говоря. Не е отразен коректно, така както аз го представих представих пред работната група. Добавете го към т. 3.3.

Така както сте го написали в съкратен вариант, не дава яснота за общинските съветници. Нека малко да им помoгнем.

              Вероятността да имат еднаква регистрация си е много голяма даже.Познавам хората от квартала и на някои разликата им е само в датата на раждане   Живеят от раждането си в този квартал  и в София респективно.Били са в нашата ДГ и сега идват децата им.Не намирам за уместно да търсим дата на регистрация ,тогава трябва да има и час   ,че какво правим като се явят няколко с една и съща дата?
               А за броя на групите вече ни е ясно - колкото повече деца има в една група толкова по-добре за вас.След това обаче ще има тема "Как групите са препълнени и децата спят по две на креват?" Всъщност то и без това си я има та голяма разлика няма да се забележи.Нали друг ги гледа - вината накрая ще е негова.
               И искам да питам г-н Джонев къде точно е видял група ,в която има дете със СОП да е от 12 деца? Че и допълнителна бройка пом.персонал да има.За сега се вижда много ясно,че помощния персонал ЛИПСВА и положението е трагично,в скоро време ще залипсва и учителския ,  ако почнат да го кара да мие чинии и да пере чаршафи /каквито случаи вече има/
               Вие по-скоро трябва да не се вълнувате от съдбата на сървара , а от това дали септември приетите ви деца ще имат нормални условия и персонал , които да полага необходимите грижи.
               Извинявам се за спама,но нещата са свързани.Целта на регламента и на приема не е да се вкарат мах деца над 25,а общината да си осигури нормални условия за гледане на деца и работа на персонала.

Добре де защо продължаваш да се правиш на ударен и да отказваш да видиш, че вече не класираш родителите по срок на адресна регистрация, а по възраст (за родените и израснали в Сф). Не знам кой ще бъде този отговорен кадър, който безусловно би приел адресната регистрация в този вариант. И без това ще бъде спорно дали не е дискриминационна, а като се стигне до момента двама родители на практика да се състезават кой е по-стар и ще стане веселба.

В опашка от 20 деца с равен брой точки имаме 5 родители, които са родени и израснали в София. И няма друг родител, който да ги бие като срок на адресна регистрация. Какво ги правим? Ако има някой около 60 години - печели шестица от тотото. 20 годишната майка с едно дете пак си остава вън. За каква справедливост говорим тогава. И това ще е по-често срещаният вариант отколкото някой, който не е роден в Сф да е натрупал повече стаж от конкуренцията, което ти ми даде като пример за справедливост.

Искам отново да задам въпроса си, защото г-н Джонев така и не отговори (като се надявам сега да го направи!)
"децата, чакащи в момента за 2 яслена група(2006 набор) в ОДЗ по какъв регламент ще кандидатсват и ще се класират - по новия или по стария?"

Дидиа, питам аз вече трети път същото, ама на....
Колкото до групи с деца със СОП-нашата е такава и бройката на децата надвишава 24.Помощен персонал няма.Педагозите самосиндикално се самообучиха как да работят с това дете.

Отговорих преди, но да повторя.

Всички деца, родени 2006 г. и по-малки, преминават по новия регламент. Трансформирането на опашките за групите с текущ прием за тези възрасти ще стане на 30.05.09 г.

Ето и текстовете от проекта за регламент - версия 9:

1.7. Този регламент се прилага за деца, родени през 2006 г. и по-малки, които кандидатстват за яслени групи и 1-ва градинска група с прием от м. септември 2009 г. Съществуващите опашки за групите с текущ прием за родените през 2006 г. и по-малки се пренареждат според този регламент към датата на първоначално класиране.

1.8. Децата, родени 2005 г. и по-големи, които кандидатстват за групи с текущ прием, се приемат според регламента от 2008 г. Съществуващите опашки за групите с текущ прием за деца, родени 2005 и по-големи се запазват според регламента от 2008 г.

Внимание! Навсякъде тук говорим за проект на регламент, който тепърва предстои да бъде разискван, редактиран и утвърден от Столичния общински съвет.

Я.Дж.