ПЕТИЦИЯ ЗА ПРОМЯНА В ИМУНИЗАЦИОННИТЕ ПРАКТИКИ НА РБ - работна тема

Публикувана: 12 март 2009, 13:10 ч.
Последно мнение: 10 юни 2009, 17:41 ч.

12 487
225

multimodal

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Каква е темата, която се обсъжда във форума?
Какви са основните идеи, обсъждани в петицията?
Какви действия са предложени във връзка с петицията?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Каква е темата, която се обсъжда във форума?
  
  Форумът обсъжда предложение за подготовка на нова петиция, която да бъде представена на официалното обсъждане на промените в имунизационния календар. Целта на петицията е да получи широка обществена подкрепа от възможно най-много хора, като се насочи към осъвременяване на календара по европейски модел и установяване на правото за свободен избор при имунизациите.
- Какви са основните идеи, обсъждани в петицията?
  
  Основните идеи, обсъждани в петицията, включват актуализиране на имунизационния календар по европейски модел, установяване на правото на свободен избор при имунизациите, обосновка за промяната чрез използване на остарели и недостатъчно ефективни ваксини, голямо изоставане в сравнение с европейските страни и противоречия между наредби и закони.
- Какви действия са предложени във връзка с петицията?
  
  Предложените действия във връзка с петицията включват изготвяне на текст, обосновка и искания, търсене на подкрепа от различни организации и широката общественост, както и разглеждане на успешни петиции за учене от тях.
- Какви са мненията на участниците във форума относно предложението за петиция?
- Какви са основните теми, обсъждани във форума?

Марица

Потребител

# 120 15 март 2009, 22:03 ч.

Цитат на: agneshka в нд, 15 мар 2009, 20:22

Цитат на: Christian в нд, 15 мар 2009, 19:55

Но ни четат темичката и "zаговоите" тук zа сьжаление... Wink

и аз това си мисля от самото начало. не мислите ли, че е по-добре да се направи затворена група?

Da 4етат колкото си искат и да си оправят неуредиците.

Виж целия пост

stelt77

# 121 15 март 2009, 22:08 ч.

Цитат на: agneshka в нд, 15 мар 2009, 20:22

Цитат на: Christian в нд, 15 мар 2009, 19:55

Но ни четат темичката и "zаговоите" тук zа сьжаление... Wink

и аз това си мисля от самото начало. не мислите ли, че е по-добре да се направи затворена група?

иначе, аз съвсем се обърках какво трябва да искаме...подреждам си главата и ще пиша по-късно пак. Embarassed

Не мисля, че има какво да крием... Искаме да се актуализира календара, което вече е предложено и преди нас, но не зная какво точно са предложили... Въпроса е какво и как трябва да напишем, за да не гледаме само в нашата си паничка, а да се обхванат исканията на възможно по-голям процент хора...

Цитат на: Марица в нд, 15 мар 2009, 19:03

Цитат на: multimodal в нд, 15 мар 2009, 18:33

Според мен думата "препоръчителни" не трябва да се използва директно, а да се напише, че по Конституция здравеопазването е право, а не задължение.
чл.52 (4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.

Да,но закона е определил имунизирането като задължително за вси4ки граждани.Така 4е според закона в момента те са в правото си.

Права си и това се отнася не само за ваксините, а и за профилактичните прегледи... ЗЗ мисля, че не противоречи на Конституцията, но на въпросната Конвенция определено противоречи... Въпросът е каква роля играе тя в българското законодателство и има ли някакви допълнителни разпоредби, които не знаем...

КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И НА ЧОВЕШКОТО ДОСТОЙНСТВО ВЪВ ВРЪЗКА С ПРИЛАГАНЕТО НА ПОСТИЖЕНИЯТА НА БИОЛОГИЯТА И МЕДИЦИНАТА

Член 1. Предмет и цел
Страните по настоящата Конвенция защитават човешкия индивид, неговото достойнство и идентичност и гарантират на всяко лице, без дискриминация, зачитането на неговата неприкосновеност и на другите му права и основни свободи по отношение на прилагането на постиженията на биологията и медицината.
Всяка Страна предприема във вътрешното си право необходимите мерки за осигуряване прилагането на разпоредбите на тази Конвенция.
Член 2. Върховенство на човека
Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката.
--------------------------------------------------------
Член 5. Общо правило
Всяка интервенция, свързана със здравето се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице.
Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове.
Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки момент.

Мисля, че е казано точно и недвусмислено...

Виж целия пост

Рамада

Потребител

# 122 15 март 2009, 23:08 ч.

Цитат на: Christian в нд, 15 мар 2009, 19:55

Спиролина,Най после да наминеШ и ти... Wink

Мислено винаги съм с вас, дори и да не се вясвам често. Heart Eyes

Опитвам се да нося две дини под една мишница, но не знам докога..Затова нямам много време за виртуала.

Дааа, чете опозицията, то се знае, но това да не ви плаши. В краен случай има и по- скрити места..

Виж целия пост

otkazal se

# 123 15 март 2009, 23:38 ч.

Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката.
--------------------------------------------------------
Член 5. Общо правило
Всяка интервенция, свързана със здравето се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице.Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове.
Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки момент.

Да,обаче децата са непьлнолетни и zа тях отговаря дьржавата.Не родителите,ако така си мислите случайно... Wink

Теzи zакони важат zа пьлнолетните граждани.За децата има други zакони.Ако някой може да ги иzвади,нека ги сложи тук.
Детски права се водят...доколкото zнам.

Цитат

Опитвам се да нося две дини под една мишница

Какви са теzи дини посред zима... Grinning

Виж целия пост

Maria.St

# 124 15 март 2009, 23:52 ч.

Цитат на: stelt77 в нд, 15 мар 2009, 22:08

ЗЗ мисля, че не противоречи на Конституцията, но на въпросната Конвенция определено противоречи... Въпросът е каква роля играе тя в българското законодателство и има ли някакви допълнителни разпоредби, които не знаем...

Доколкото знам, когато имаме ратифицирани международни споразумения, конвенции и прочее, те се прилагат приоритетно, т.е. имат по-голяма тежест от нашенските. Или беше наравно newsm78

Юристите ще кажат. Във всички случаи имат ПОНЕ тежестта на нашите си закони, а може би са над тях.

Виж целия пост

Dodo79

# 125 16 март 2009, 00:01 ч.

Цитат на: Christian в нд, 15 мар 2009, 23:38

Цитат

Опитвам се да нося две дини под една мишница

Какви са теzи дини посред zима... Grinning

Закон за закрила на детето- http://www.bcnl.org/doc.php?DID=339

Из Конвенция за правата на детето:
http://www.sacp.government.bg/downloads/bg/6/1/KPD.doc
http://www.unicef.bg/upload/fck_editor/File/CRC_BG.pdf

Цитат

Член 18
1. Държавите - страни по Конвенцията, полагат всички усилия за осигуряване признаването на принципа, съгласно който двамата родители носят обща отговорност за отглеждането и развитието на детето. Родителите или според случая законните настойници носят първостепенна отговорност за отглеждането и развитието на детето. Висшите интереси на детето са тяхна основна грижа.
2. С цел гарантиране и закрила на правата, изложени в тази Конвенция, държавите-страни по нея оказват подходяща помощ на родителите и законните настойници при осъществяване на тяхната отговорност по отглеждане на децата и осигуряват създаването на институции, служби и услуги в областта на грижите за децата.

Цитат

2. Държавите - страни по Конвенцията се задължават да осигурят на детето такава закрила и грижи, каквито са необходими за неговото благосъстояние, като се вземат предвид правата и задълженията на неговите родители, законни настойници или на другите лица, отговорни по закон за него, и за тази цел те предприемат всички необходими законодателни и административни мерки.
3. Държавите - страни по Конвенцията, осигуряват институциите, службите и услугите, отнасящи се до закрилата или грижите за децата, да отговарят на стандартите, установени от компетентните власти, особено в областта на безопасността и здравеопазването и по отношение на числеността и пригодността на техния персонал и компетентния надзор над него.

Виж целия пост

otkazal se

# 126 16 март 2009, 00:38 ч.

Зи,много ти благодаря bouquet

Обьрнете внимание на член 3,4,18 и 24 от линка на Уницеф.
"Дьржавата се грижи" "Дьржавата отговаря"....

Виж целия пост

stelt77

# 127 16 март 2009, 01:32 ч.

Крис, оставам с впечатление, че държавата само помага на родителите да се грижат добре за децата си, а не налага нищо... newsm78

Пак ние решаваме, след солидно количество информация, подкрепа и помощ от еди кой си (в случая лекарите)....

Обаче направо ми се гади от това:

"ЧЛЕН 24
ЗДРАВЕ И ПРАВО НА ДОСТЪП ДО ЗДРАВНИ УСЛУГИ
Ти имаш право на възможно най-добро здраве, на достъп до най-добрите здравни услуги, най-висок стандарт на живот, екологична храна и питейна вода. Твоята държава ще се бори за премахване на традиционни практики, които са вредни за здравето на децата." ooooh!

Виж целия пост

multimodal

# 128 16 март 2009, 08:59 ч.

Цитат на: stelt77 в нд, 15 мар 2009, 22:08

Цитат на: Марица в нд, 15 мар 2009, 19:03

Цитат на: multimodal в нд, 15 мар 2009, 18:33

Конвенцията е ясна, определено ще я ползваме.

Защо мислиш, че ЗЗ не противоречи на Конституцията?
Притеснява те тази вратичка сигурно: "освен в предвидените от закона случаи."

Но виж какво още пише в Конституцията:
Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

Смятам, че е достатъчно да се цитират тези членове от Конституцията, плюс въпросната Конвенция, като основание за искането ни за промяна в ЗЗ. Wink

Виж целия пост

stelt77

# 129 16 март 2009, 09:27 ч.

Цитат на: multimodal в пн, 16 мар 2009, 08:59

Но виж какво още пише в Конституцията:
Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

Смятам, че е достатъчно да се цитират тези членове от Конституцията, плюс въпросната Конвенция, като основание за искането ни за промяна в ЗЗ. Wink

Да, това го зная и за това я ползвам тази Конвенция, но не съм много сигурна дали е достатъчна само тя... Ето, от вчерашния пример на Кристиян видях, че наистина в Конвенцията нищо не пише за непълнолетни лица... От друга страна ваксините са задължителни и за пълнолетни граждани (визирам ТД реваксинациите)... И нещо друго, Конвенцията е подписана, но може по някаква причина да е отменена... Не зная със сигурност, нека темида каже, ако знае...

Освен това в самата Наредба 15 пише неща, които не мога да разбера... Ето какво пише в нея...

Чл. 2. (1) Задължителни планови имунизации и реимунизации са тези срещу туберкулоза, дифтерия, тетанус, коклюш, полиомиелит, морбили, епидемичен паротит, рубеола и вирусен хепатит тип В.
(2) Задължителните планови имунизации и реимунизации се извършват съгласно Имунизационния календар на Република България (приложение № 1).

Чл. 4. Препоръчителни имунизации и реимунизации са тези срещу:
1. заболяванията по чл. 2, ал. 1, в случаите когато се прилагат на лица във възрастови групи извън посочените в имунизационния календар;
2. заболяванията по чл. 3, в случаите когато се прилагат на лица, извън посочените в чл. 21, ал. 1, чл. 22, ал. 1 и чл. 23, ал. 1;
3. жълта треска, хепатит А, Хемофилус инфлуенце тип В, пневмококи, грип, менингококи.

Това как би трябвало да се тълкува!?! Thinking

И как се определят кои са препоръчителни - взема се предвид моментната възраст на лицето и се преценява, че е извън възрастовата група или се взема годината на раждане??? Колко ваксини трябва да пропусне едно новородено, за да излезе извън възрастовата граница?? newsm78

Виж целия пост

Dodo79

# 130 16 март 2009, 09:36 ч.

Да, Stelt77, и на мен много ми хареса чл. 24 Wink

:
ЗДРАВЕ И ПРАВО НА ДОСТЪП ДО ЗДРАВНИ УСЛУГИ
Ти имаш право на възможно най-добро здраве, на достъп до най-добрите здравни услуги, най-висок стандарт на живот, екологична храна и питейна вода. Твоята държава ще се бори за премахване на традиционни практики, които са вредни за здравето на децата
3. Държавите - страни по Конвенцията, вземат всички подходящи и ефикасни мерки за премахване на традиционните практики, които нанасят вреда на здравето на децата.

Това за мен е признание за наличието на традиционни практики, вредящи на здравето на децата . Веднага се сещам за БЦЖ и манту. Ами хайде да се бори държавата Mr. Green

Цитат на: stelt77 в пн, 16 мар 2009, 09:27

Това как би трябвало да се тълкува!?! Thinking

И как се определят кои са препоръчителни - взема се предвид моментната възраст на лицето и се преценява, че е извън възрастовата група или се взема годината на раждане??? Колко ваксини трябва да пропусне едно новородено, за да излезе извън възрастовата граница?? newsm78

Добър въпрос bouquet

Виж целия пост

stelt77

# 131 16 март 2009, 09:45 ч.

Цитат на: Зи в пн, 16 мар 2009, 09:36

3. Държавите - страни по Конвенцията, вземат всички подходящи и ефикасни мерки за премахване на традиционните практики, които нанасят вреда на здравето на децата.

На прима виста се сещам за повиването със стегнати пелени, което се е практикувало много... Едва ли БЦЖ го приемат за лоша практика... newsm78

Виж целия пост

Dodo79

# 132 16 март 2009, 09:48 ч.

Цитат на: stelt77 в пн, 16 мар 2009, 09:45

Цитат на: Зи в пн, 16 мар 2009, 09:36

Е, те може и да не го взимат у нас, но в останалите държави от ЕС го взимат. За това трябва да се осъвременни, по силата на Конвенцията. Peace

Виж целия пост

multimodal

# 133 16 март 2009, 09:56 ч.

Цитат на: stelt77 в пн, 16 мар 2009, 09:27

Наредба N 15 произтича от ЗЗ.
Ако с него се преборим, няма никакво значение кои ваксини са препоръчителни!

Ето още един член на ЗЗ, който си противоречи със задължителния характер на ваксините:
Чл. 86. (1) Като пациент всеки има право на:
1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права;
7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения;
8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение.

Ето тук за децата"
Чл. 87. (1) Медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента.
(2) Когато пациентът е непълнолетен или е поставен под ограничено запрещение, за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото информирано съгласие и съгласието на негов родител или попечител.

(3) Когато пациентът е малолетен или недееспособен, информираното съгласие се изразява от негов родител или настойник, освен в случаите, предвидени със закон.

Виж целия пост

stelt77

# 134 16 март 2009, 10:12 ч.

Цитат на: multimodal в пн, 16 мар 2009, 09:56

Ето още един член на ЗЗ, който си противоречи със задължителния характер на ваксините:
Чл. 86. (1) Като пациент всеки има право на:
1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права;
7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения;
8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение.

За това не съм особено сигурна... Има значение какви граждански, политически, социални и т.н. права имаме, за да ни ги зачитат... Ако задължителното имунизиране не нарушава гражданските ни права по закон, значи не ни върши работа... Религиозните причини могат да се ползват, но те обхващат не голям процент хора...
Правата, задълженията и информацията са ясни, но те не противоречат на задължителният характер на имунизирането...

Освен това:

Чл. 84. (1) Пациент е всяко лице, което е потърсило или на което се оказва медицинска помощ.
(2) Регистрацията на лице като пациент става с неговото информирано съгласие, освен в случаите, посочени със закон.

В случая ние пациенти ли сме?? Може би факта, че имаме лични лекари означава, че сме такива... Дори и да не сме, вече е предвидено:

Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Подсъзнанието може всичко - 70 /линкове за всички техники има на първа страница в тема 69/

66 420
442

Алтернативна медицина

Суперхраните на Аквасорс - 6

62 267
726

Алтернативна медицина

Алтернативни продукти за дамска хигиена 9

52 688
581

Алтернативна медицина