Случаят Сашко от Сандански /осем месеца по-късно/

Никой не обича изнасилвачите на деца, само че зависи кои са изнасилвачите...може и да не е бащата. Според мен има много неща, които ще се потулят.

Аз също си мисля, че може да не е бащата и да се прикрива нещо друго.

      Кой има интерес нещата да се потулят и да се направи лъжлива експертиза ?

 На първо място всички по веригата на Агенцията за закрила на детето, от най-високо до най-ниско ниво. Ако се докаже, че детето е насилвано, във всяка нормална държава тези служители трябва също да бъдат подведени под съдебна отговорност, а не просто  наказани с  "порицание".
 Второ- районната прокурорка, която е била информирана устно от Отдела за закрила на детето.
 Трето-лекари. Имали съмнения, но никой не написал категорично черно на бяло. Но и това не е вярно-вижте пак стенограмата от заседанието на парламентарната комисия по случая. Посочена е епикриза от 17-30 април, 2009 година, от районната болница в град Сандански, в която е било записано-"има съмнения за физическо насилие". Има такава епикриза, Огнян Стоичков я чете пред присъстващите на заседанието.
  Въпросът е, защо доцент Мария Грозева не е отчела тази епикриза и кому е нужна лъжливата експертиза. Ами на всички виновни по веригата, защото всички са за съд.

  Ето от стенограмата :

Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Ние дадохме сигнал към отдела за защита на детето, че е изказано в София съмнение, че най-вероятно има някакво насилие върху детето. При нашите хоспитализации насоченост на такива белези на насилие не сме установявали. И когато не можем да установим ние не можем да кажем категорично.
Затова в епикризата, която представяхме в отдела, тя е от месец април 2009 година, сме писали, че има съмнение за насилие, за физическо насилие. Ние не знаем какво е насилието и дали въобще има насилие. Просто трябва да имаме данни за насилие.
...
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Във връзка с детето, при макар и малки съмнения вие сте търсили отдела за закрила на детето. Защо не потърсихте полицията? Тя е най-близко до вас.
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Но нямаме косвени данни за насилие. Ние имаме само съмнения. Някакво съмнение. И затова се обърнахме към отдела, изпратихме епикриза, информирахме ги. Те идваха при нас. Но просто нямахме данни за насилие.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Тази епикриза от 30 април с какво заключение е?
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: От 17 до 30 април. То пристига според една от последните епикризи от София, мисля, че от „Пирогов”, с хронична съдова болест на червата.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Последната ви епикриза с какво заключение е?
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: От месец април?
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Да. Аз ще ви я прочета: „В детската клиника при Университетска болница е изразено съмнение за физическо насилие върху детето”. Дата на изписване 30 април. Тогава поне защо не уведомихте полицията?
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Защото просто няма данни.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Ама вие какво искате, да е умряло детето ли?
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Категорично не можем да кажем. То пристига при нас без някакви белези на насилие.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Не ме поправяйте.
Добре, след като имате макар и малко съмнение за физическо насилие, на вас не ви минава през ума да се обърнете към полицията. Чакате това съмнение за физическо съмнение да се окаже вярно. Това двегодишно детенце колко физическо насилие му трябва, за да не е между живите. Какво чакате да се случи, за да се обадите на полицията?
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Информираме отдела за защита на детето.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Това го разбрах. Защо не информирахме полицията? Поканил съм вицепремиера на България и той Ви слуша. И съм го поканил точно заради това – да координираме действията с медиците, защото вие сте първите, които разбират за тези проблеми – за убийства, за наранявания, за изнасилване. И вие ако не сигнализирате на полицията... Тя не може като в „Пирогов” да постави във всяка болница в България един дежурен следовател и дежурен полицай, който да следи дали няма данни за престъпление. Просто ми обяснете на прост човешки език – подценили сте факта, затрупани сте с работа, не сте смятали, че това физическо насилие е достатъчно сериозно, за да уведомите полицията. Просто ми кажете.
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Не сме смятали със сигурност, че има такова насилие.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Ама вие сте го писали, как не сте смятали?!
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Изказали сме съмнение за това насилие.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Роднините ми дадоха епикриза, в която от тази дата няма такова съмнение, няма такова изречение.
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: Ние на родителите не можем да дадем такава епикриза.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Значи вие давате на родителите една епикриза, без такова заключение. И аз се чудех защо две епикризи с една и съща дата имат различно съдържание.
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: На родителите не можем да дадем епикриза, в която да кажем, че има съмнение за насилие.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: А на кого дадохте тази епикриза?
Д-Р АНАСТАСИЯ ТРЕНДАФИЛОВА: На отдела за защита на детето. Тази епикриза е дадена.

  Само че от отдела за закрила на детето нямат интерес тази епикриза да съществува. Защото по този начин ще се докаже престъпното им бездействие. И затова доцент Грозева просто анулира тази епикриза, няма я вече.
  

И аз останах специално да чуя доц. Желев сутринта по БТВ. КАза, че ще защитят имената си и диагнозата, която са поставили.
Въпросната Гроздева доколкото и аз си спомням беше намесена в скандал за някакви експертизи.Очевидно името и е компроментирано. Недоумявам как ще правиш експертиза без да преглеждаш някой,  да си измият ръцете ли, що ли?
Доц. Бранков прочетох поста ви, направо е плашещ. И аз ще повторя казаното от Judy, дано имате успех в работата си, щом е в полза на истината.
Не е задължително да е бащата, не искам да тъна в догадки и хипотези, кой, какво и защо. пак ви казвам, кой знае каква ще се окаже истината накрая. Най - вероятно тепърва ще започне да се изясняват нещата. Никой няма интерес да потулва истината, случаят е достатъчно фрапиращ, а и  хората го следят с изострено внимание.
По - дяволите, какво става ?
Само това се питам от сутринта.........

Какво се прикрива?
Според двама опитни и изтъкнати медици детето е жертва на насилие.
Да приемем, че това е вряно на 99%.
От тук на сетне е важно да се открие кой е насилникът.
Спрягаха се версии, че детето е жертва на педофили, на майка си.....Не сме ние тези, които да разследваме.

Какво да прикриват, нямат полза от това. Скандалът е достатъчно голям и раздухан, за да потулват нещо.

Зависи как е поставена задачата и въз основа на какви източници да се изготви заключението. Ако изрично е вписано по писмени данни от предходни прегледи и провеждано лечение, без да е предвиден преглед, експертът няма какво друго да направи, освен да я изпълни според както му е зададена. Аз още самите въпроси не знам какви са били.

Judy благодаря за разяснението 

Мда, аз ако имам астма, и ме блъсне кола и умра, и направят експертиза за смъртта ми въз основа на предишни прегледи, може и да заключат че съм умряла от това, а не от удара, така ли
И шофьора да е невинен

   Казвате, че сте прочели внимателно поста на професор Бранков. Той казва-"продължавайте да се въртите около същността на проблема"...а не върху самия проблем.  А самият проблем е, че едно дете се е оказало абсолютно беззащитно, въпреки гръмките имена на куп "закрилящи" и "грижовни" отдели и агенции и въпреки недвусмислените сигнали от лекарите, че има нужда от помощ....И нещата са си все още така, нищо не се е променило. Това е същността на проблема.

 Ще копирам думите на професор Бранков от стенограмата, там е казано всичко :

Проф. Бранков, желаете ли да вземете становище на този етап по тези въпроси?
ОГНЯН БРАНКОВ: Аз имам определено становище и то засяга медицинската страна на нещата в най-общ контекст, без да визирам отделните звена.
Във високо развитите страни синдромът на малтретираното дете се разглежда в учебниците, както язвената болест и ливариците на краката. Синдромът си има подразделения. Те включват не само сексуалното малтретиране, не само физическото, но и емоционалното малтретиране. Включват се даже такива странни за нас синдроми – скоро го прочетох в един вестник, за първи път в България – синдромът на дундурканото бебе. Тоест ние, които си мислим, че се радваме на децата си и ги подхвърляме, им причиняваме физически увреждания, които се натрупват хронично и във времето прерастват в сериозни увреждания, особено на мозъка. Това е нещо, което се изучава и лекарите са готови да бъдат нащрек, когато видят подобни симптоми, които господин Местан спомена, че могат да бъдат явни, могат да бъдат косвени. Има си определена схема за определяне на преките и косвените симптоми.
Мога да дам един пример. Примерно прясно изгаряне на лицето и старо изгаряне на лицето; прясно счупване на кост, старо счупване на кост. Това е вече косвен симптом за физическо малтретиране на дете.
Има и емоционален профил. Тук се спомена например за психологическия профил. Едно малко дете не може да отговори на един тест, но може да се прецени неговата емоционална стабилност или лабилност.
Много са нещата, по които лекарите в общата практика и специализираните звена могат да преценят. Това нещо у нас го няма. Може би ние в „Пирогов”, тъй като се срещаме непрекъснато с най-агресивната страна на тези неща, обръщаме внимание и това не е първият случай. Но сме улеснени, тъй като имаме следовател на денонощно разположение, веднага се обръщаме към следователя и той веднага алармира съответните органи.
Това е моето становище.

  Професорът няколко пъти повтори и потрети и вчера  в интервюто-"прясно разкъсани пикочен мехур и ректум...".
  Някой не иска да чуе истината, това е.

  

Пиша как работи експертизата. Просто информирам. Въздържам се от коментар конкретен, т.к. не познавам фактите и делото. Още по- малко съм медик- специалист.
То че има по разни места хора разни е ясно на всички. Дори не си струва обсъждането. В случая не знаем нищо конкретно- кой каква задача е поставил, въз основа какви данни и защо, както и как е изпълнена тя и до какви точно резултати е довела.
Петицията бе насочена към отговорност на служебни лица, които не са информирали своевременно, доколкото още помня. За мен това остава по- важното от увеличаване санкции на макс за насилници, което е безпредметно, ако тези насилници няма кой да ги установи.

И аз не съм лекар или юрист, но коментара на тази доцентка така ми прозвуча 
Примера ми е доста преувеличен, но логиката ми се струва същата

Какво да прикриват? Посочи се, че бащата няма нищо против спрямо хомосексуалните отношения /разбира се това нищо не означава/, но нищо не е чудно да се е забъркал в големи каши.
Кои са приятелите на бащата? Откъде парите за двама адвокати? Кои приятели?
Второ, не ми харесва майката/съдя по описанието и думите на бабата/така прецениха лекарите/. Майката?
Да не би резултатите от петорната експертиза да са просто подвеждащи.
Не мисля, че ще върнат детето в семейството, независимо от експертизата, додето има съмнение за насилство върху детето, независимо от кой.

Да прикриват майката, да прикриват бащата, стига, не искам да влизам в конспирации, и аз не харесвам майката и се съмнявам в нея, също и бащата, но не мисля да редя предположения кой в какви каши се е забърквал.
 Според мен тепърва ще се разбира истината, може виновния за цялата тази свинщина въобще да не е в полезрението на полицаи и прокурори, може и да е, и всъщност те въобще да не предполагат за това, предположения, хипотези, конспирации много.
Истината ще излезе наяве рано или късно, не мисля че някой ще ни я спести, особено след цялата истерия около този случай.
За мен съмнението остава, имам предвид, че детето е насилвано, това е лично мое мнение и не ангажирам никого с него.

Много ще ми е неприятно (въпреки че не съм съдия или медицинско лице, прокурор и пр.), ако върнат детето при родителите му, не ми изглеждат особено загрижени, даже не ми пука как някои ще го приемат, но от моя гледна точка, не заслужават детето си. И да, ще се извиня, ако се докаже на 100 %, че детето не е насилвано, макар да ми се струва почти невъзможно да отхвърлят всички съмнения.