Случаят Сашко от Сандански /осем месеца по-късно/

Не знам защо,ама на мене тая работа все повече ми заприличва на "докторски войни"... "Специалистите",вместо да търсят истината ,само си показват мускулите ,кой е по-доктор и кой повече разбира... А и това изказване на д-р.Бранков "Ако някоя вечер не ми счупят черепа", малко в повече ми идва...
Дали въобще на някой му пука за това малко човече Сашко...

Доно не е така. На такъв случай вече съм била свидетел.

Това от къде е известно? От публикациите в медиите ли? Често хората не могат да се познаят, когато четат собствените си "изказвания" по медиите.
Как конкретно са формулирани задачите към експертизата?
И Джуди няколко пъти писа, че док в наказателното производство са мн и различни. Просто погледнете НПК. Съдът преценява кои доказателства да кредитира.

Пак ли да цитирам доц. Мария Грозева 
Няколко поста по надолу съм го направила .

мама Саня, не всички сме юристи или имаме такива под ръка за консултация, но това изобщо не означава, че трябва да си затворим очите и да забравим този случай!

Чл. 13.  (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина.

Това дали не включва и нова експертиза, ако се приеме че старата не е достатъчно пълна или има промени в обстоятелствата?

Чл. 14.  (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.

Обективно, всестранно и пълно не означава ли, че в случай и на най-малко съмнение трябва да се направят допълнителни разследвания и да се представят допълнителни доказателства. А за мен несъгласието на двама от водещите специалисти е достатъчно основание за съмнение във всестранността и пълността на всички обстоятелства по делото.

Цитираш интервю от вестник. Няма гаранция, че е точно предаден разговорът. Ако вестниците бяха със съдържание едно към едно щяха да са доста по-обемни.


Разбираемо е, как да не е. И аз имам подобни опасения.


Не съм и споменавала нещо за затваряне на очи или забравяне на случая. Аз лично, ако бих се доверила само и единствено на усещанията и сетивността си, бих била на мнение че детето е насилвано. Не мога обаче. Държавата все пак съществува като форма на устройство на обществото и е нормално да очакваме да не се доверяваме само на инстинктите си. Имаме право на информация не само по този случай, но и по мн др, които ни вълнуват. Кога и как и дали ще е достоверна обаче...Коментарът ми беше породен от това, че в последните страници на тази тема се коментира една експертиза, едни заключения, за които май никой от списващите не е наясно дали са точно такива. Това ме впечатли. А и както другите колеги юристи писаха една експертиза не е началото и краят на едно производство и не би следвало да е, особено в този случай.
Във всички сфери /не само правораздаване, здравеопазване, закрила на детето/ има калпави. Май не е нужно дори да го споменавам. Сигурна съм, че всички сме се сблъсквали по един или друг повод. Нека обаче дадем шанс на колегите юристи, които се занимават със случая. Доколкото разбирам производството дори още не е в съдебна фаза!


Този пост на доктор Оги ме озадачи. От всички нас в темата май той е единственият с пряк контакт със Сашко и то контакт във връзка с професията и работата му. /Ако действително това е човекът зад ника, аз го срещам във форума за първи път в тази тема, сори ако звуча недоверчиво и това обижда/. Може пък и проблемният случай и някаква конкретна ситуация да са довели до повече емоции, само предположения. "Снимков материал", "Ако някоя вечер не ми счупят черепа..." и "Продължавайте да се въртите около същността на проблема" плюс разните недоизказаности, оставени на собственото ни въображение...ме притесниха, озадачиха и честно казано подразниха. Това е.
 
 

мама САННЯ въобще не схващам как точно може да подразни емоцията на лекуващия детето.
Колегите ти юристи  си наясно ,че зависят почти изцяло от тези епикризи , а живота на детето от дразнещия емоционален лекар.
Интервюто с доц. Мария Грозева  викаш е измилено както и всичко давано по ТВ 

Прочетох всички постинги във форума и съм искрено благодарен за богатата информация. В някои случаи тя се противопоставя на моята позиция, но това има положителен смисъл. Сигурно съм вложил повече емоция в моите постинги, но, слава Богу, сърцето ми е още младежко и жарко, и аз като всички вас се вживявам. А тъй като дълги години съм участвувал в различни експертизи, имам и горчивия опит с пукната глава. А миналата година по повод друг медиен скандал ме предупредиха да не се бъркам там, където не ми е работата.

Както и да е. Вашите разсъждения са многостранни и ми дадоха повод за размисъл, други повтаряха мои мисли. Извинете ако съм бил повече афектиран в изказа си, ама и вие не си поплювате. Харесаха ми Снежа63, Соня, Марайдара...  а бе, готини сте 

Тъй... доста подобни трагедии познавам, но едва в последните години възможността за открита и свободна комуникация в Интернет и по мобилната мрежа позволи безпрепятствено споделяне на мисли и идеи. Така се ражда истината.

На този етап аз няма какво да добавя. Може да съм бил донякъде пристрастен, но сега предстои нова експертиза, защото делото за тази трагедия продължава. И аз ще бъда първия, който ще се зарадва че не е бил прав....

Когато Иисус казал на Пилат, че ще умре за истината, онзи попитал иронично - какво е това истина?

и аз след вас. Дано!

Май не ми се отговаря на всеки пост, в който се споменава никът ми и не се сърдете ако не го правя занапред, сори. Дори само служебната ангажираност или напр. човешката умора са достатъчна причина.

Не съм "викала", че медиите тиражират измислици. Написах, че има голяма вероятност препредаването на иф да е непълно или неточно. Май го наричат "специфика на работата". Затова и не медиите "съдят".

Под колеги юристи разбирам всички практикуващи с юрид образование - нотариуси, съдия изпълнители, юрисконсулти, адвокати и пр. В случая от значение са действията и решенията на следователи, прокурори и съдии.

Емоцията може да подразни и в мн по-дребнички житейски ситуации. За мен изразената никак не е на място. Има вероятност и нет-комуникацията да изкривява.

Първо искам да ви поздравя за отстояването на професионалната позиция и за това, че сте намерили кураж да я изразите публично и рискувайки репутация и професионални връзки. Радвам се, че има хора, които се интересуват от съдбата на това дете и са готови да се борят за бъдещето му. Тук повечето от нас нямаме достъп до достоверна информация а е известно, че наученото от медиите рядко е истина. Имам въпроси към вас.

1) Нова експертиза, с материалите, с които вие и други от лекуващия екип разполагате, би ли променила хода на следствието? Би ли могла да инкриминира конкретна личност?

2) Знае се, че такива разкъсвания могат да бъдат в резултат на сексуално насилие, но могат да бъдат и от насилие с несексуален характер - за внимание, от което причиняващият ги родител или близък се нуждае. Това може да се узнае приблизително от епикризите, като се изчисли кой е бил сам с детето непосредствено преди появата на симптомите. Епикризите от хоспитализациите, предполагам са запазени, но е минало твърде много време за да може съседи, роднини, близки да си спомнят точно кога, къде, какво.

Съдът се нуждае от конкретни доказателства. А в този случай ще е трудно, защото уличаващо ДНК няма (от това, което знаем). Наистина е жалко, че за толкова време следствието не е изяснило почти нищо.

Успех!

Д-р Оги, не мисля, че има за какво да се извинявате, всички сме подвластни на емоциите, някой от нас са спонтанни, други по - сдържани, всички искаме истината и най - доброто за детето.

Eмоцията е човешко чувство - нормално човешко чувство и особено когато става дума за дете е нещо съвсем разбираемо.
Когато срещам подобни емоции у човек работещ от години с деца мога само да му сваля шапка и да му кажа "Благодаря, че има хора като вас!"

Силно се надявам обществения натиск да не позволи да бъде потулена истината по случая, макар и надеждата ми за грешка на специалистите първоначално приели и лекували детето да не е голяма.

Аз сега гледах материалите от БТВ. По принцип гледам да не пиша по темата, ама вече ми се насъбра. Няма начин Крон да причини разкъсвания на такава възраст и то такива. Не знам колко трябва да си лекар, за да го установиш.
Бащата.
1. Защо има слушалка в ухото? В смисъл по принцип при интервю ли се слага? Ако не, защо му е? Диктуват му. При всеки въпрос накланя глава. Просто си слуша какво да каже.
2. После казва, че е доволен от резултата на експертизата. Защо е доволен? Има ли доволен родител при евентуално такова заболяване? Аз бих се чувствала виновна, че не съм направила всичко, за да се открие по - рано заболяването на детето, а сме го докарали до тежко състояние. Кой е доволен когато детето му има такова заболяване?
3. Пари за двама адвокати??? От къде. Защо не ги намери, за да лекува Сашко?
4. Две годишните деца говорят. Могат да вържат две приказки.
За др. Оги. За него съм пристрастна. Много го уважавам. Само заради това какъв лекар е. Вярвам, че с неговата практика, той може да различи Крон и насилие. Детето не е получавало нито кръвоизливи, нито разкъсвания нищо докато е в болницата. А дори не му е провеждано лечение за Крон. Хистологията му е чиста. А кажете ми де е логиката? Не лекуваш Крон, а той сам се лекува. Няма такъв филм. Всичко казано до тук по думите на др. Оги е базирано на факти, а не на моето пристрастие.

Глупости на търкалета.  Поста ти от първата до последната дума показва пристрастност, няма грам логика, нито факти.