Опит да се съсипе малкия и среден бизнес
- Публикувана: 3 март 2010, 10:38 ч.
- Последно мнение: 19 март 2010, 18:46 ч.
# 300
18 март 2010, 15:53 ч.
Аз май съм много тъпо парче
Аз ли криво разбра, ама нали накрая все пак излезе, че ако на общо събрание се гласува, че няма да се дължи възнаграждение на управляващия фирмата, за дейността му по контрола и управлението, тогава и осигуровки не се дължат
Т.е. трудов д-р за управител - 700лв и ДУК - няма т.е. няма възнаграждение, няма осигуровки.
Или май е наобратно: ДУК - има, няма, плащаш осигуровки - 460лв., трудов договор - може да има с нулево възнаграждение или изобщо да няма т.е няма осигуровки.
Кое от двете ?
Виж целия пост
Не е вместо, а 700+420, тези за самоосигуряващ се не отпадат и те се плащат при всички случаи...
Аз май съм много тъпо парче
Аз ли криво разбра, ама нали накрая все пак излезе, че ако на общо събрание се гласува, че няма да се дължи възнаграждение на управляващия фирмата, за дейността му по контрола и управлението, тогава и осигуровки не се дължат
Т.е. трудов д-р за управител - 700лв и ДУК - няма т.е. няма възнаграждение, няма осигуровки.
Или май е наобратно: ДУК - има, няма, плащаш осигуровки - 460лв., трудов договор - може да има с нулево възнаграждение или изобщо да няма т.е няма осигуровки.
Кое от двете ?
# 301
18 март 2010, 15:55 ч.
Трябва да има договор за управление. Това е задължително по ТЗ. Въпросът е какъв да бъде договора - ДУК или трудов?
Виж целия пост
# 302
18 март 2010, 15:57 ч.
Трудовият договор не може да бъде безвъзмезден. Освен това автоматично отпраща на минималните осигурителни прагове, ако договореното възнаграждение е под тях. ДУК е по ЗЗД, а там не е задължително да има възнаграждение.
Виж целия пост
# 303
18 март 2010, 16:32 ч.
Управителят на фирма може да е само на ДУК, не е нужно да е и СОЛ, нали?
Виж целия пост
# 304
18 март 2010, 16:37 ч.
Ако работи и нещо друго, освен управлението - фризьор, плочкаджия, счетоводител, каквото и да е там, автоматично се осигурява и като СОЛ.
Виж целия пост
# 306
18 март 2010, 18:21 ч.
ТД е трудов и защитен вкл с МОД.
ДУК е съвсем друг договор, по който няма задължение за възмездност.
Виж целия пост
ДУК е съвсем друг договор, по който няма задължение за възмездност.
# 307
18 март 2010, 18:42 ч.
Да, ясно, че е във фирмата, мисълта ми е има ли наети работници, или работи сам. Ако има наети - няма проблем, само на ДУК може да се осигурява.
Виж целия пост
Не, само във фирмата, на ДУК
Да, ясно, че е във фирмата, мисълта ми е има ли наети работници, или работи сам. Ако има наети - няма проблем, само на ДУК може да се осигурява.
# 308
19 март 2010, 12:56 ч.
Има, има доста работници, да 
Освен това се осигурява на суми над 2 000 лева, така или иначе
Виж целия пост
Освен това се осигурява на суми над 2 000 лева, така или иначе
# 309
19 март 2010, 13:05 ч.
Вероятно се осигурява на 2000 лв, а не над 2000 лв., защото това е максималния осигурителен доход.
Виж целия пост
...Освен това се осигурява на суми над 2 000 лева, така или иначе
# 310
19 март 2010, 13:09 ч.
Да, да, мислех да напиша че получава над 2000, но се осигурява на 2000, ама уж по- набързо и кратко стана над 2000 
Виж целия пост
# 311
19 март 2010, 18:46 ч.
Аз май съм много тъпо парче
Аз ли криво разбра, ама нали накрая все пак излезе, че ако на общо събрание се гласува, че няма да се дължи възнаграждение на управляващия фирмата, за дейността му по контрола и управлението, тогава и осигуровки не се дължат
Т.е. трудов д-р за управител - 700лв и ДУК - няма т.е. няма възнаграждение, няма осигуровки.
Или май е наобратно: ДУК - има, няма, плащаш осигуровки - 460лв., трудов договор - може да има с нулево възнаграждение или изобщо да няма т.е няма осигуровки.
Кое от двете ?
ДУК се сключва със собственика (може и външно лице) за управление на фирмата. Ако в договора е определено месечно възнаграждение - няма как, ще се осигурява върху уговорената сума. Ако няма договорено възнаграждение и нищо не получава, няма нужда от внасяне на осигуровки.
Ако собственик упражнява личен труд във фирмата, длъжен е да се осигурява като самоосигуряващо се лице.
Виж целия пост
Не е вместо, а 700+420, тези за самоосигуряващ се не отпадат и те се плащат при всички случаи...
Аз май съм много тъпо парче
Аз ли криво разбра, ама нали накрая все пак излезе, че ако на общо събрание се гласува, че няма да се дължи възнаграждение на управляващия фирмата, за дейността му по контрола и управлението, тогава и осигуровки не се дължат
Т.е. трудов д-р за управител - 700лв и ДУК - няма т.е. няма възнаграждение, няма осигуровки.
Или май е наобратно: ДУК - има, няма, плащаш осигуровки - 460лв., трудов договор - може да има с нулево възнаграждение или изобщо да няма т.е няма осигуровки.
Кое от двете ?
ДУК се сключва със собственика (може и външно лице) за управление на фирмата. Ако в договора е определено месечно възнаграждение - няма как, ще се осигурява върху уговорената сума. Ако няма договорено възнаграждение и нищо не получава, няма нужда от внасяне на осигуровки.
Ако собственик упражнява личен труд във фирмата, длъжен е да се осигурява като самоосигуряващо се лице.
Препоръчани теми