за сурогатните майки
- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
# 1 320
6 апр. 2010, 15:38 ч.
Това е съмнение, което споделям и аз.
Законодателството ни е несъвършено в преобладаваща част от отраслите си. Страхувам се, че един в същината си благороден замисъл, може да бъде окепазен от лоши нормотворци.
Виж целия пост
не вярвам на нашия законодател.
Това е съмнение, което споделям и аз.
Законодателството ни е несъвършено в преобладаваща част от отраслите си. Страхувам се, че един в същината си благороден замисъл, може да бъде окепазен от лоши нормотворци.
# 1 321
6 апр. 2010, 15:39 ч.
Като оставя настрана всички аргументи, които имам за да съм против СМ и се размисля за този вариант.... ами не вярвам на нашия законодател. Не вярвам, че може да си мръдне пръста да сътвори закон, който да няма вратички за материално облагодетелстване на различни видове посредници. Просто не вярвам това да се случи.
а, туй е друг въпрос. и аз съм скептична относно възможностите на конкретно тия законотворци, които са се заели с тоя проект, както и в интереса им.
но пък от друга страна (извинете пак за аналогията), в случая с осиновяванията, където също има намесени материални облагодетелствания на посредници, законът беше променен в посока към по-добро, нали? или бъркам... значи, не е задължително да са нещата априори увредени.
но
Виж целия пост
освен това, ако СМ се разреши само между определен кръг свързани лица, това с голяма вероятност ще доведе до отпадане на съмнението в комерсиалност в душите на българина.
Като оставя настрана всички аргументи, които имам за да съм против СМ и се размисля за този вариант.... ами не вярвам на нашия законодател. Не вярвам, че може да си мръдне пръста да сътвори закон, който да няма вратички за материално облагодетелстване на различни видове посредници. Просто не вярвам това да се случи.
а, туй е друг въпрос. и аз съм скептична относно възможностите на конкретно тия законотворци, които са се заели с тоя проект, както и в интереса им.
но пък от друга страна (извинете пак за аналогията), в случая с осиновяванията, където също има намесени материални облагодетелствания на посредници, законът беше променен в посока към по-добро, нали? или бъркам... значи, не е задължително да са нещата априори увредени.
но
# 1 322
6 апр. 2010, 15:39 ч.
До преди година у нас за инвитро процедури хората как се финансираха? Да не мислите, че само богати са се възползвали? Или че парите растат по дърветата?
Що се отнася до алтруизма - да, вярвам в него и поради факта, че СМ у нас не е уреден по никакъв начин, което иде да рече, че и роднина /майка или сестра/ не може да стане СМ.
Виж целия пост
към Нино Тино - казваш,че кандидатите за използване на СМ няма да са само богати,а ще има и бедни с такива нужди.Да,така е-както при осиновяванено,както при ин-витро-то има хора от всички социални слоеве.Но ...от СМ ,в крайна сметка ще могат да се възползват само тези,които ще могат да си платят /другото ще е незаконно/,защото едва ли само за тъгата в очите ми някой ще се съгласи ,ей,така ,без да ме познава да разстрои семейния си живот за около година/като включим времето за предварителните изследвания и времето за възстановяване за работоспособост след раждането/.
До преди година у нас за инвитро процедури хората как се финансираха? Да не мислите, че само богати са се възползвали? Или че парите растат по дърветата?
Що се отнася до алтруизма - да, вярвам в него и поради факта, че СМ у нас не е уреден по никакъв начин, което иде да рече, че и роднина /майка или сестра/ не може да стане СМ.
# 1 323
6 апр. 2010, 15:40 ч.
Това е съмнение, което споделям и аз.
Законодателството ни е несъвършено в преобладаваща част от отраслите си. Страхувам се, че един в същината си благороден замисъл, може да бъде окепазен от лоши нормотворци.
Eй тук вече си стиснахме ръцете с тебе.
Виж целия пост
не вярвам на нашия законодател.
Това е съмнение, което споделям и аз.
Законодателството ни е несъвършено в преобладаваща част от отраслите си. Страхувам се, че един в същината си благороден замисъл, може да бъде окепазен от лоши нормотворци.
# 1 324
6 апр. 2010, 15:42 ч.
Разтърсих се в медиите:
“Тази промяна не изисква никакво финансиране от държавния бюджет”, добави депутатката.
Тоест ако им отърва да спестят някой и друг лев от инвитро, ще си измият ръцете, ще си приемат бързичко закона, пък някои да се надяват на "строг регламент"...
Виж целия пост
“Тази промяна не изисква никакво финансиране от държавния бюджет”, добави депутатката.
Тоест ако им отърва да спестят някой и друг лев от инвитро, ще си измият ръцете, ще си приемат бързичко закона, пък някои да се надяват на "строг регламент"...
# 1 325
6 апр. 2010, 15:44 ч.
Ама няма как да се избегне аналогията с осиновяването ...
При СМ - възложителя по договора за СМ осиновява детето
При осиновяването - ясно
Разликите са в:
правопораждащия факт на двете процедури:
При СМ - сключен договор
При осиновяването - вече налично изоставяне, вписване в регистри и т.н и т.н
Виж целия пост
При СМ - възложителя по договора за СМ осиновява детето
При осиновяването - ясно
Разликите са в:
правопораждащия факт на двете процедури:
При СМ - сключен договор
При осиновяването - вече налично изоставяне, вписване в регистри и т.н и т.н
# 1 326
6 апр. 2010, 15:44 ч.
много правилно си написала първото - продажбата на сперма и яйцеклетки е забранена. Същото важи и за органи и тъкани за трансплантация. който иска може да дари сперма или яйцеклетка безвъзмездно в съъответната банка. Същото важи за кръвтаа.
Колкото до свързаните лица, освен роднинска връзка, каква друга може да има? Доколкото стана ясно, идеята на законопроекта е две жени, които нямат никаква пряка родствена връзка помежду си да могат да се договарят едната да износи дете на другата. Е, какви свързани лица са те? По същиия начин аз и ти можем да сме свързани лица!
Да те попитам, ти одобряваш ли търговията с органи за трансплантация в БГ? Да вземем и нея да я узаконим, че хората на воля да купуват и продават органи от живи донори и трупни донори! и сега има обяви в мрежата за продажба специално на бъбреци! И още нещо. Който иска да си купи бъбрек от жив донор, отива в държава, където това е разрешено и купува от местния пазар. Където, впрочем е разрашена трансплантацията от жив донор, който не е роднина, а официалноо търговията с органи е забранена. Но в Пакистан има цели сеела, в които жителите са си продали бъбреците. И тук ли искаш да стане така?
Виж целия пост
Андариел, и в момента, в действащата нормативна уредба, е забранено донорството на репродуктивен материал срещу заплащане - сперматозоиди и яйцетклетки. записано е само кои видове разходи, свързани с донорството, могат да се компенсират - за транспорт, за медицински изследвания, за отсъствие от работа.
в пустата му Великобритания също било така, разказват.
освен това, ако СМ се разреши само между определен кръг свързани лица, това с голяма вероятност ще доведе до отпадане на съмнението в комерсиалност в душите на българина.
в пустата му Великобритания също било така, разказват.
освен това, ако СМ се разреши само между определен кръг свързани лица, това с голяма вероятност ще доведе до отпадане на съмнението в комерсиалност в душите на българина.
много правилно си написала първото - продажбата на сперма и яйцеклетки е забранена. Същото важи и за органи и тъкани за трансплантация. който иска може да дари сперма или яйцеклетка безвъзмездно в съъответната банка. Същото важи за кръвтаа.
Колкото до свързаните лица, освен роднинска връзка, каква друга може да има? Доколкото стана ясно, идеята на законопроекта е две жени, които нямат никаква пряка родствена връзка помежду си да могат да се договарят едната да износи дете на другата. Е, какви свързани лица са те? По същиия начин аз и ти можем да сме свързани лица!
Да те попитам, ти одобряваш ли търговията с органи за трансплантация в БГ? Да вземем и нея да я узаконим, че хората на воля да купуват и продават органи от живи донори и трупни донори! и сега има обяви в мрежата за продажба специално на бъбреци! И още нещо. Който иска да си купи бъбрек от жив донор, отива в държава, където това е разрешено и купува от местния пазар. Където, впрочем е разрашена трансплантацията от жив донор, който не е роднина, а официалноо търговията с органи е забранена. Но в Пакистан има цели сеела, в които жителите са си продали бъбреците. И тук ли искаш да стане така?
# 1 327
6 апр. 2010, 15:45 ч.
може би защото поддръжниците на СМ не смятат, че СМ нанася някакъв ущърб на обществото. затова не са отговорили.
а границата я описахме многократно и ако си чела внимателно, би следвало да си я забелязала някак - СМ стриктно по медицински показания (за жени без матка и жени, при които износване на бременността би довело до сериозна опасност от смърт), без комерсиализиране (само компенсиране на необходимите разходи по процедурата), а някои даже смятат, че трябва да е и само между определен кръг свързани лица. ето ти граница.
(в скоби - кой основен човешки инстинкт е в ущърб на обществото?)
Това не е ясна граница, а за пореден път посочване, че от това ще се възползват хора с определени физиологични проблеми /изобщо няма да засягам въпроса кой и как ще тълкува медицинските причини/. Ако така ще стане по-ясен въпросът ми, ще го перефразирам: ако СМ понесе сериозни негативи върху здравето си или в най-лошия случай умре - колко такива със СМ случая според теб/вас са допустимата граница, която да е достатъчна, за да бъде забранено сурогатното майчинство отново? И колко процента се смятат за пренебрежимо малки, за да е законово допустима тази "възможност" за продължаване на рода? И моля да не се започват обясненията, че това можа да се случи на всяка жена при бременност/раждане - износването на собствено дете няма нищо общо в случая! А колко родени с усложнения деца и отхвърлени от генетичните родители поради това, но също и не желани от СМ, са допустима граница?
И не говорих за вреда на обществото като цяло, а на отделни негови членове - детето /не може да се отхвърли напълно и с лека ръка, че то понася вреди/, другите деца на СМ (все пак се предполага изискване тя да има такива/, самата СМ при възникване на усложнения, съпругът на СМ /при усложнения и не само/, в крайна сметка и самите поръчители /при изнудване, отказ на предаване на детето и пр. неща, които всеки дори с ограничени юридически познания е наясно, че не може да бъде гарантирано колкото и поправки да се внесат/.
За ограничение на инстинкти - на прима виста се сещам за сексуалния - колкото и силен инстинкт за съвокупление да има индивидът, обществото е забранило задоволяването му в определени случаи, когато е във вреда на други членове на обществото.
Виж целия пост
може би защото поддръжниците на СМ не смятат, че СМ нанася някакъв ущърб на обществото. затова не са отговорили.
а границата я описахме многократно и ако си чела внимателно, би следвало да си я забелязала някак - СМ стриктно по медицински показания (за жени без матка и жени, при които износване на бременността би довело до сериозна опасност от смърт), без комерсиализиране (само компенсиране на необходимите разходи по процедурата), а някои даже смятат, че трябва да е и само между определен кръг свързани лица. ето ти граница.
(в скоби - кой основен човешки инстинкт е в ущърб на обществото?)
И не говорих за вреда на обществото като цяло, а на отделни негови членове - детето /не може да се отхвърли напълно и с лека ръка, че то понася вреди/, другите деца на СМ (все пак се предполага изискване тя да има такива/, самата СМ при възникване на усложнения, съпругът на СМ /при усложнения и не само/, в крайна сметка и самите поръчители /при изнудване, отказ на предаване на детето и пр. неща, които всеки дори с ограничени юридически познания е наясно, че не може да бъде гарантирано колкото и поправки да се внесат/.
За ограничение на инстинкти - на прима виста се сещам за сексуалния - колкото и силен инстинкт за съвокупление да има индивидът, обществото е забранило задоволяването му в определени случаи, когато е във вреда на други членове на обществото.
# 1 328
6 апр. 2010, 15:45 ч.
При законното осиновяване законни посредници няма. Изключая службите за Закрила на детето, които са на държавна заплата. Не е и имало. И по закон никой не се обладетелства материално. Ние дори ползвахме адвокат-алтруист, близък наш роднина.
Плащала съм само законно-установени такси за вадене на медицински и друг вид свидетелства, съдебна и нотариална такса в рамките на по 10-ина лева всяка.
Виж целия пост
но пък от друга страна (извинете пак за аналогията), в случая с осиновяванията, където също има намесени материални облагодетелствания на посредници, законът беше променен в посока към по-добро, нали? или бъркам... значи, не е задължително да са нещата априори увредени.
но
но
При законното осиновяване законни посредници няма. Изключая службите за Закрила на детето, които са на държавна заплата. Не е и имало. И по закон никой не се обладетелства материално. Ние дори ползвахме адвокат-алтруист, близък наш роднина.
Плащала съм само законно-установени такси за вадене на медицински и друг вид свидетелства, съдебна и нотариална такса в рамките на по 10-ина лева всяка.
# 1 329
6 апр. 2010, 15:46 ч.
Сори, че се самоцитирам, ама лично на мен са ми ясни мотивите на вносителите
Страшно съчувствам на жените, нуждаещи се от СМ, защото в момента, така ги използват ... ама така ги използват, че простооооо ...
Ззащото ако човек малко се замисли (признавам на мен ми светна едва преди няколко дни ) събере 2 и 2, види кой внася въпросните промени - КалинаКрумова - Атака. Кой е лидерът на Атака, върнете се преди няколко години и си спомнете личната история, която той и жена му сами разказваха по медиите и ще се сетите заради коя точно жена, нуждаеща се от СМ се приемат тез "неотложни" промени...
Иначе, може ли някой да ми даде адекватен отговор на въпроса, защо се бърза толкова, че този закон трябва да се приеме до юни??!!! Защо е това бързане и тази спешност....
Затова откровено водят за носа тези жени, използват мъката им, развяват ги напред като знаме, а целта е съвсем друга и конкретна ... грозна, грозна работа
Виж целия пост
Страшно съчувствам на жените, нуждаещи се от СМ, защото в момента, така ги използват ... ама така ги използват, че простооооо ...
Ззащото ако човек малко се замисли (признавам на мен ми светна едва преди няколко дни ) събере 2 и 2, види кой внася въпросните промени - КалинаКрумова - Атака. Кой е лидерът на Атака, върнете се преди няколко години и си спомнете личната история, която той и жена му сами разказваха по медиите и ще се сетите заради коя точно жена, нуждаеща се от СМ се приемат тез "неотложни" промени...
Иначе, може ли някой да ми даде адекватен отговор на въпроса, защо се бърза толкова, че този закон трябва да се приеме до юни??!!! Защо е това бързане и тази спешност....
Затова откровено водят за носа тези жени, използват мъката им, развяват ги напред като знаме, а целта е съвсем друга и конкретна ... грозна, грозна работа
# 1 330
6 апр. 2010, 15:53 ч.
много правилно си написала първото - продажбата на сперма и яйцеклетки е забранена. Същото важи и за органи и тъкани за трансплантация. който иска може да дари сперма или яйцеклетка безвъзмездно в съъответната банка. Същото важи за кръвтаа.
Колкото до свързаните лица, освен роднинска връзка, каква друга може да има? Доколкото стана ясно, идеята на законопроекта е две жени, които нямат никаква пряка родствена връзка помежду си да могат да се договарят едната да износи дете на другата. Е, какви свързани лица са те? По същиия начин аз и ти можем да сме свързани лица!
Да те попитам, ти одобряваш ли търговията с органи за трансплантация в БГ? Да вземем и нея да я узаконим, че хората на воля да купуват и продават органи от живи донори и трупни донори! и сега има обяви в мрежата за продажба специално на бъбреци! И още нещо. Който иска да си купи бъбрек от жив донор, отива в държава, където това е разрешено и купува от местния пазар. Където, впрочем е разрашена трансплантацията от жив донор, който не е роднина, а официалноо търговията с органи е забранена. Но в Пакистан има цели сеела, в които жителите са си продали бъбреците. И тук ли искаш да стане така?
аз пиша, че съм за сурогация само между роднини, за да няма търговия, а ти ме питаш дали одобрявам търговията с органи и дали съм искала България да стане Пакистан? не разбирам защо ми задаваш такива въпроси...
Виж целия пост
Андариел, и в момента, в действащата нормативна уредба, е забранено донорството на репродуктивен материал срещу заплащане - сперматозоиди и яйцетклетки. записано е само кои видове разходи, свързани с донорството, могат да се компенсират - за транспорт, за медицински изследвания, за отсъствие от работа.
в пустата му Великобритания също било така, разказват.
освен това, ако СМ се разреши само между определен кръг свързани лица, това с голяма вероятност ще доведе до отпадане на съмнението в комерсиалност в душите на българина.
в пустата му Великобритания също било така, разказват.
освен това, ако СМ се разреши само между определен кръг свързани лица, това с голяма вероятност ще доведе до отпадане на съмнението в комерсиалност в душите на българина.
много правилно си написала първото - продажбата на сперма и яйцеклетки е забранена. Същото важи и за органи и тъкани за трансплантация. който иска може да дари сперма или яйцеклетка безвъзмездно в съъответната банка. Същото важи за кръвтаа.
Колкото до свързаните лица, освен роднинска връзка, каква друга може да има? Доколкото стана ясно, идеята на законопроекта е две жени, които нямат никаква пряка родствена връзка помежду си да могат да се договарят едната да износи дете на другата. Е, какви свързани лица са те? По същиия начин аз и ти можем да сме свързани лица!
Да те попитам, ти одобряваш ли търговията с органи за трансплантация в БГ? Да вземем и нея да я узаконим, че хората на воля да купуват и продават органи от живи донори и трупни донори! и сега има обяви в мрежата за продажба специално на бъбреци! И още нещо. Който иска да си купи бъбрек от жив донор, отива в държава, където това е разрешено и купува от местния пазар. Където, впрочем е разрашена трансплантацията от жив донор, който не е роднина, а официалноо търговията с органи е забранена. Но в Пакистан има цели сеела, в които жителите са си продали бъбреците. И тук ли искаш да стане така?
аз пиша, че съм за сурогация само между роднини, за да няма търговия, а ти ме питаш дали одобрявам търговията с органи и дали съм искала България да стане Пакистан? не разбирам защо ми задаваш такива въпроси...
# 1 331
6 апр. 2010, 16:00 ч.
хубаво, аз пак да попитам, а жените без налични майки, сестри, братовчедки ...
Едно от момичетата на кръглата маса, между другото беше точно такова...
и стига давахте примери с Пакистан - донорството на органи наистина няма общо ....
Виж целия пост
Едно от момичетата на кръглата маса, между другото беше точно такова...
и стига давахте примери с Пакистан - донорството на органи наистина няма общо ....
# 1 332
6 апр. 2010, 16:02 ч.
Джам,
Защото ти намеси хората на хемодиализа и трансплантацията. Не аз!
Както казах, законопроектът не третира единствено сурогатството между близки роднини, а между съвършено чужди хора! Обърна ли внимание на товва, че го пиша вече за не знам кой път?
Виж целия пост
Защото ти намеси хората на хемодиализа и трансплантацията. Не аз!
Както казах, законопроектът не третира единствено сурогатството между близки роднини, а между съвършено чужди хора! Обърна ли внимание на товва, че го пиша вече за не знам кой път?
# 1 333
6 апр. 2010, 16:05 ч.
Настрани от въпроса, че законопроект черно на бяло никой още не е видял....
Откровено казано, когато разбрах, че изобщо не се планира единен закон, а само промени в СК и ЗЗ - направо ми увисна ченето...
Виж целия пост
Откровено казано, когато разбрах, че изобщо не се планира единен закон, а само промени в СК и ЗЗ - направо ми увисна ченето...
# 1 334
6 апр. 2010, 16:10 ч.
Версията, която аз чух беше,че се готви законопроект. ама, знам ли ги, те могат да си приказват каквото си искат, само и само да постигнат узаконяване на сурогатството! Което още повече ме кара да не им вярвам.
Виж целия пост
Препоръчани теми