Моля за мнения за ПЧМГ

Боже милостиви, събери си вересиите
Значи според теб децата, шампиони от национални и световни олимпиади, не решават задачи вкъщи? Те просто слушат учителите и мозъците им заработват така добре, че не им се налага да работят после у дома? Или ако пък решават го правят папагалски по готов модел?
Да не говорим, че ако не разбираш какво и защо се прави няма и да си решиш задачата И затова между решаването и разбирането няма разлика. И ако си мислиш, че на състезание е възможно да измислиш всичко от нулата - лъжеш се дълбоко. Без рутина не става. Шампионите решават поне половината задачи "на един дъх", защото именно рутината им дава способност да "виждат" замаскираните модели за решаване и после измислят само 1 или 2 задачи. За повече няма време.
Що се отнася до начина на преподаване в България - неведнъж е ставало дума за международните успехи на българските деца на световни олимпиади. Чудно как ли става това, след като в България се преподава толкова зле даже и в математическите училища?

Че къде прочете нещо против "Питагор"? Това е съвсем младо училище, а и не съм забелязала стотици негативни отзиви. За върхови постижения в математиката СМГ е най-добрият вариант, но ако искаш нещо "по-умерено" ПЧМГ е съвсем добър вариант.

В огромна грешка си .... само това ще кажа.
И тук изобщо не говоря за ПЧМГ. А въобще за разбирането ти за това как се учи математика, особено във формата изучаван в математическите училища и гимназии.
В това отношение и в СМГ и ПЧМГ нещата седят абсолютно еднакво - а именно домашни с голям обем със сериозни задачи, колкото до преподавателите и в двете училища те са уникални.... както и децата учещи и в двете училища.
Домашното е нещо изключително важно за утвърждаване на даден материал, и абсолютно не съм съгласна, че това е копаене на едно и също място.
А в ЕК писането на нови думи по ... х пъти също ли ти се вижда безмислено? И как иначе очакваш да запомниш новия материал.
Изобщо няма какво да се лъжем - сериозните знания искат сериозно отношение и подготовка, както в час, така и в къщи.

Вие определено имате някакъв проблем с четенето.
Какво казвам аз:
Между това да решаваш задачи по математика и да разбираш как и защо така се прави има огромна разлика. Едното е рутина - ето ги домашните, другото е дълбоко разбиране - ето го мисленето.
Какво пишете Вие, като твърдите, че това са мой думи:
Да не говорим, че ако не разбираш какво и защо се прави няма и да си решиш задачата И затова между решаването и разбирането няма разлика.

Толкова за споровете. Няма и да си правя труда повече да кореспондирам с Вас - държите се грубо, арогантно, изказвате мнение, като се чувствате задължена да ме обиждате. ..Зачудих се дали не съм ви афектирала, но стила на всичките ви публикации е такъв.

В България учащите до 18 са приблизително 600 000.
Според тази статия http://www.minedu.government.bg/news-home/2012/12-01-24_olimpiad_maths.htm
от общо 3 математически гимназии 18 деца са сформирали отбор, който е спечелил. Прекрасно!
А какво правят останалите 599 982? Хайде да ги ограничим до 10 000 , за да са само деца , учещи в математически профил.
След няколко години медалистите ни ще забравят къде е България, защото тя не може да им предложи нищо. Те са прекрасни, умни деца и няма какво да научат повече тук.
Но тези, другите, защо не са състезатели? Не са решавали достатъчно задачи, мързеливи ли са?
18-те медалисти и тези 10 000 деца-- нали  са получили еднакво образование?
Или имаме само 18 умни деца в цялата държава?
Децата, сформиращи отбори са прекалено малко, за да бъдат лицето на математиката в страната.
Лицето на математиката е изследванията на ПИСА - ниски показатели в математическите науки и не само в тях. http://www.progresivno.org/pages/viewpage.action?pageId=3639036
Продължавам да твърдя, че се преподава лошо математика и децата със математически способности са много повече от 18. Но няма кой да се занимава с тях.

Тъй като цитира изследвания по резултатите от PISA дали случайно си си дала труд да се запознаеш с тазгодишното проведено изследване?
За останалите, които четат темата ще кажа само, че в тазгодишното изследване  по програмата PISA са участвали  8 училища с общо 15 паралелки деца от 8-ми и 9-ти клас, като първо място в класирането е заел 8-ми клас на ПЧМГ, следван от 9-ти клас пак на ПЧМГ на 3-то място е 9-ти клас на ФЕГ.
Тоест се оказва, че дори по тази система на обучение резултатите са доста добри.
Учениците от СМГ не са участвали в изследването, а останалите училище не зная по какъв принцип са били подбирани, но имаше всякакви - езикови и обикновини гимназии, както и една професионална гимназия.
Тъй като очевидно, като много други пишещи в тази тема, ти си по-наясно с качеството на предлаганото в ПЧМГ образование, то не смятам, че е нужно да ти противореча 

Лелееее,natinat, така ли делите нещата на черни и бели само..? 18 деца от националния отбор са математици,  а останалите са на изключително слабо ниво, така ли? И помежду им няма никой..Имате ли въобще  идея как  десетки или стотици деца  от математически, а и от други училища, разбират определено математиката, харесват я,занимават се допълнително с нея, но същевременно нямат желанието и хъса да бъдат състезатели? Това си е до настройка,  до характер, до амбиции и т.н.
А и защо пък всички трябва да са отлични  математици?
Колкото до подготовката.. Твърде неуместно е да сравнявате постиженията на състезатели с  техни връстници от обикновени училища, с оправданието, че и едните, и другите се обучават по една образователна система. Толкова фактори  спомагат  за  съвсем естествено сформираната с времето разлика в нивото. Най-напред идва фактът, че с децата в математическите гимназии се работи по-лесно. На едно място са концентрирани ученици със сходен потенциал и интереси, влезли в повечето случаи с изпит по математика.В останалите училища картинката е доста по-шарена що се отнася до степента на овладяване на математиката. След това идва ред на  броя часове седмично и на учебниците, по които учат тези деца. Нима очаквате дете от МГ с примерно 8-9 часа седмично по учебник за профилирана подготовка да знае наравно с дете от квартално СОУ с  3 часа математика седмично по учебник за задължителна подготовка?Това е направо смехотворно. Като добавим и допълнителните школи в МГ, работата със сборници с по-интересни задачи, невъзможни за асимилиране от масовия ученик заради липса на по-солидна основа и автоматично стигаме до сравняването на  ябълки и круши от ваша страна.

Лени, би ли обяснила какво точно имаш предвид под проведена вече PISA 2012 в областта на математиката , както и тези класирания по паралелки? В много езикови в столицата, май на случаен принцип, са избрани деца за участие, а не цели паралелки, а изследването въобще не е минало. Тепърва предстои.Освен , ако не става дума за пробно такова. Още повече пък да има вече  и резултати. Те излизат през годината след провеждането на PISA , тоест тазгодишното представяне ще бъде ясно през 2013 год.
Наистина ми стана интересно за какво става дума.

eine in Rente gegangene Nixe както писах и в горния си пост, не съм запозната по какъв принцип са подбирани участвалите в състезанието.
Изброени са участници от 8 столични училища - 23 СОУ; 36 СОУ; 33 СОУ; СПГЕ "Джон Анатасов"; 7 СОУ; ПГТЕ "Хенри Форд"; 9 ФЕГ "А.Ламартин" и ПЧМГ - като гледам списъка има горе долу по едно училище от район.
Общо са участвали 331 ученика от 8-ми и 9-ти кла, като темата е била еднаква за всички.
За резултатите както казах първите две места са на 8-ми и 9-ти клас на ПЧМГ, на трето и четвърто място са съответно 9-ти и 8-ми клас на ФЕГ.
Разликите между първия и последния в класирането като среден брой точки е 3 пъти.
Не намирам някъде в нета публикуван резултата, това което цитирам са извадки от Доклад-анализ до Началника на РИО-София, които имам на мейла си.
Като гледам броя на деца от паралелка, които са взели участие си мисля, че са участвали с по един цял клас, но не е невъзможно и да е било на случаен принцип. Поне от написаното в доклада, оставам с впечатление че става дума да една паралелка от даден випуск на всяко от гореизброените училища ( за тези, които имат повече от една естествено).
Определено преподавателката им смяташе, че въпреки класирането си могат да се представят много по-добре, но тъй като за пръв път се явяват в подобен формат на "състезание" ще имат вече опит в по-нататъшната подготовка.
Бих се радвала, ако се включи някой наистина знаещ с по-пространно обяснине за самия проект - PISA, защото поне това, което намерих и изчетох в нета ми звучи много интересно.
Не зная дали за 2013 ще участват и други училища и дали ще се увеличи списъка на училищата - лично аз бих го направила във всички училища и то не само в столицата, именно защото вярвам, че навсякъде има талантливи деца и те имат нужда от повече събития и изяви.  

Оставам с впечатлението от написаното в раздел "Новини" на  сайта на Центъра за контрол и  оценка на качеството на училищното образование , че поетапно се оценяват уменията по математика на  над 5 хиляди  деца от 189 училища в страната, като крайният срок е чак 11 май. 

http://www.ckoko.bg/content/category/14/45/132/lang,bg/

1. Радвам се, че се съгласи с мен по едно нещо - между решаването и разбирането няма разлика.. Защото само 1-2 мейла по-надолу си написала това "Между това да решаваш задачи по математика и да разбираш как и защо така се прави има огромна разлика.". Колкото и да имам проблеми с четенето, няма как да не стопля, че значението на двата цитата е таман обратно.

2. Няма да оспорвам написаното от теб за качеството на математическото образование в страната - лошо е. ОБАЧЕ темата все пак е за ПЧМГ, не за страната, нали? А в ПЧМГ според мен резултатите от математическото обучение на децата са съвсем различни. С други думи, не е хубаво да доказваш тезата си за лошото образование в ПЧМГ с резултатите на децата от масовите училища.

3. Шепата деца, които се явяват на състезания, са само върхът на пирамидата, но няма връх без основа. По принцип колкото е по-широка основата, толкова толкова по-високо може да се издигне върхът. Затова Китай са първа сила - основата на тяхната пирамида са милиони деца, от които се избират тези 18. У нас, ако вземем твоите цифри, основата на пирамидата е от 600 000 деца и това значи само, че в математическите училища се работи много добре, за да може върхът на нашата пирамида да мери височина с китайската. Да не говорим, че основата е много по-малка, защото подборът е почти само между децата от МГ-тата, а и нали темата е за конкретно математическо училище, не за кварталните училища

4. И да , определено нямаме само 18 умни деца. Но измежду всички умни деца се избират само тези с интерес към математиката и с релевантна подготовка. Такива да са 2-3 хиляди. После измежду тях се отсяват тези, които имат качества и упоритост за състезатели, защото умението да се състезаваш е специфично. И така се стига до отборите. Но няма начин да имаш успешни отбори, ако нямаш добро образование на много повече деца в МГ-тата. И това май изчерпва темата, защото тук, в тази тема, не става дума за лошите резултати от ПИСА в масовите училища.

Natinat, мисля че те разбирам и съм съгласна с теб. Любовта към математиката не се измерва с количеството решени задачи в клас или за домашно....Съгласна съм и с това, че системата на преподаване на математика в училищата у нас е объркана, силно академизирана и неориентирана към възможностите на детето, а към безпредметното покриване на някакви имагинерни Държавни Образователни Изисквания. Резултатите от състезания или оценяване в клас  не са критерий за това има ли едно дете  математическо мислене или не. Писала съм и преди - в класа на сина ми в ПЧМГ има дете / гениален математик/, което не участва на състезания, не блести сред суперотличниците, просто обича математиката, решава по свой оригинален начин задачите, забавлява се с тях. Има и деца, които упорито и системно се подготвят и също имат отлични резултати в клас и на състезания,....но не бих ги сложила в графа " гениални". Е, първото дете никога няма да заблести в национален отбор или международен форум, за разлика от много други, но това едва ли би попречило на математическия му талант. Сигурно има много такива деца като него. Сега се сещам за един мой съученик в НГДЕК - блестящ матемтик и физик, който беше попаднал сред нас лаиците, заради родителски амбиции и неистово се мъчеше с литературата....В крайна сметка стана юрист, но сигурно още решава безкрайни уравнения за време...
Това са само малко примери за сбърканата ни система на образование и обърканите заради родителски амбиции деца...
Няма обективно оценяване на способностите и потенциала на децата още в Предучилищна и ранна училищна възраст, няма специализирана подготовка и стимулиране на дарби и таланти, няма хора, които да ги открият и подпомогнат....разчита се на родителска преценка, а тя невинаги е правилната.Да не говорим, че мислещите различно деца / сред които много често има истински гении/, се подминават с безразличие или с довода "те могат и сами, дайте да се справим със слабаците и посредствените".

В този ред на мисли нито СМГ, нито НПМГ, нито ПЧМГ са изключения. Те се мъчат да излязат от общата рамка, но доколко им се позволява от Системата е друг въпрос...

"Между това да решаваш задачи по математика и да разбираш как и защо така се прави има огромна разлика." 
Абсолютно съгласна. Според мен около половината влезли в СМГ и  подобни математически училища деца не са на мястото си. Влезли са с цената на всекидневен тормоз за тях - курсове по математика и български. Те знаят как се решават задачите да, но само ако са решавали подобни типове задачи. Те нямат способността да мислят математически. Имам доста такива познати, в последвие станаха икономисти, юристи, шофьори, застрахователи, т.е. нищо общо с математикта. Още в 9 клас се виждаше , че мястото им не е там, но с упоритост се завършва. Какво постигнаха обаче ?

Знаеш ли колко много випускници на 91 НЕГ станаха инженери, лекари, бизнесмени - т.е. нищо общо с немския език. А влязоха с цената на курсове по математика и литература и вътре здраво се изчанчиха, но нямат нужното влечение към езиците за да ги направят своя професия. Сигурно само 5% са станали филолози Същото е и с МГ.

Много грешно хората възприемат и МГ-тата, и ЕГ-тата като форма на тясна специализация. Това НЕ Е ТАКА. Това може да бъде най-грубо насочване,  но и  просто търсене на по-добра среда. Специализацията става чак в университетите.
Влезлите в МГ просто търсят среда, стимулираща логическото мислене, което после помага и на инженери, и на програмисти, и на юристи, и на финансисти и на какви ли не. Работа в областта на чистата математика има сигурно за 0,1% от завършващите все пак.

Много ми се иска да коментирам това!
Голяма част от него е вярна и голяма не е!
Не съм си мислила, че ще се стигне до там, но категорично мнението ми се покрива на 100% с това на Черна станция. Стереотипите ги налагаме ние и тези около нас.
И аз имам много познати, които за савършили СМГ или МГ в страната и са станали лекари и икономисти, както и имам познати завършили ЕГ и от тях има много лекари, много програмисти ...
Знаете ли какво е общото между всички тях?
Това, че знаят цената на успеха - а тя е една - ТРУД! и Упоритост!
Именно защото големият ми син не е гениален и роден математик го насочих към ПЧМГ. Защо ли?! Ами много е просто - ако беше влязъл в СМГ там щеше да се открои много рязко от истински надарените, и понеже там се гони яко щеше да изостане много и да се депресира и т.н.
Но тук в ПЧМГ, тъй като на учителите им се занимава, тъй като имат търпението и естествено условията ( работят с много по-малко на брой деца, имат повече консултации и упражнения), той успя да достигне такива нива по математика, които нямаше да постигне в кварталното училище, защото там просто не се преподава такава математика, както и нямаше как да го постигне в СМГ - защото, както казах горе не е гений.
Това обаче не изключва възможността да харесва математиката, да иска да се развива там - този разговор съм го водила с него в 5-ти клас, когато трябваше да изберем кое от двете училища да запише, както и сега в 8-ми клас.
Не става дума за моите болни амбиции непременно да е в МГ. Аз исках да е в добро училище където се учи здраво - а това са МГ-тата, ЕГ-тата и още няколко на пръсти изброими училища.
Тоест не смятайте, че това че дадено дете не е непременно гениално или не печели първи места на математически турнири ( защото те затова са първи места и са ограничени) автоматично го прави нещастно или жертва на родителски тормоз и болни амбиции - не отричам, че има и такива.
Но поне за моите деца, аз винаги съм държала решението да е тяхно. Аз само обяснявам плюсовете и минусите на всеки възможен избор.
И слад 4-ти години на големия ми син мисля, че мога да кажа че в голямата си част математическото мислене също подлежи на изграждане и обогатяване, както и всяко друго знание. Да наясно съм, че той няма никога да спечели математическо състезание, но това не е нито негова цел, нито наше желание. Важното е, че той победи себе си, че започна да се справя със задачи и материал, които в началото му се струваха непосилни и неясни. Дори само това да е спечелил за мен е абсолютно достатъчно, защото той вече няма страх от математиката - дават му задача и той сяда и започва да мисли! а не да блокира, както беше преди 4 години.
Така че виртуална - всеки има право на място под слънцето и на своя гледна точка - одавна съм се убедила, че е трудно това да бъде разбрано от всички, но просто приеми, че има хора с различно мислене и ценностна система и за тях - това е работещото решение.

 

Точно това трябва де е смисъла на тези форуми, да открием най-подходящата форма за нашите деца ( като се молим да не сме сгешили).

Прочетох няколко постинга и не разбрах за какво се "спори".Всички мнения са правилни в зависимост от ъгъла на виждането.
Най дискутираното изказване е "Аз съм против домашните упражнения". На пръв поглед, откъснато от контекста е неправилно, но по долу г-жата обяснява " Математиката е начин да учиш мозъка да работи повече, по-добре. ... И за един математик "копаенето" в едно и също нещо не носи нищо смислено. ...Аз ... оспорвам ... начина на преподаване на математика по принцип в страната."
Това се отнася за истинските математици, които за съжаление са изключително малко. Това са деца които освен дарба  проявяват и изключителен нтерес към математиката. Познавам само едно такова дете математик - момче, което беше направило математиката свое хоби.
Предполагам че повечето от добрите математици използват математиката за постигане на определени цели свързани с кандидатстването в елитни световни университети.т.е тя не се явява като самоцел на изучаването а като средство за житейска реализация.

Естеството на математиката е такова че изисква регулярни занимания т.е. труд, и постоянство. Ролята на родителите особенно в ранното израстване на децата е също много голяма. Това прави тяхната среда по културна,по дисциплинирана и по знаеща, което е голям плюс особенно през времето на пубертета. Ето защо тези паралелки/у-ща са така търсени при избора на у-ще.