Учени са на път да докажат, че не сме славяни

  • 25 200
  • 398
# 315
"Пак да попитам - къде са трудовете на прабългарските астрономи, поети, инженери? Къде са пътищата и крепостите, построени от тях?" PeaceИталиянците се радват на новите разкопки в София,защото са построени от Римската Империя,а не от прабьлгари Mr. Green

Виж целия пост
# 316
Без да съм му адвокат, но прави впечатление, че проф. Петър Добрев посочва конкретни доказателства (макар и понякога в негова интерпретация). Тоест човека излага теза и я подкрепя с доказателствен материал според вижданията и знанията си. Това е научния подход и в него няма нищо смешно. Въпрос на доказателства. Неговите опоненти обаче в 90% от случаите се задоволяват с личностни определения и подхвърляния за "треската на подтиснатия народ", които сами по себе си са белег за подтиснатост, ниско самочувствие и незнание.

Избощо моето правило е такова - ако някой говори по дадена теза и се аргументира - значи заслужава да бъде поне изслушан. Ако някой говори не по доказателствената част, а за личността на опонента си - значи няма аргументи и не заслужава внимание. Простичко е. Въпросът не е дали някой е авторитет или не е - това е манипулативен подход; въпросът е с какви доказателства разполага.

JP, поради липса на време в момента, малко по-късно тази вечер ще се включа с описание на изключителните постижения на древните българи. Те са добре известни и с тях не откриваме топлата вода.
Виж целия пост
# 317
JP и  dannyangel  приемете, че не вие определяте кой или какво да се приемат за изключителни и слава на Бога за това. Признатият от Юнеско прабългарски календар не ви харесва като изключителен, както и посочените от Filkam крепости.
Професор Петър Добрев е изключителен човек, който работи неуморно в името на истината и науката  независимо от политическата обстановка.
Според мен е невярно да обобщаваме, че българина изобщо и по принцип е склонен да хиперболизира миналото си, че има самочувствие до небесата и т.н. или пък другата теза, която мнозина застъпват, че не помним и не искаме да знаем миналото си.
Важно е да знаем и помним историята си, и то истинската, а кой колко горд ще е след това въпрос на личен избор Peace
Виж целия пост
# 318
Без да съм му адвокат, но прави впечатление, че проф. Петър Добрев посочва конкретни доказателства (макар и понякога в негова интерпретация). Тоест човека излага теза и я подкрепя с доказателствен материал според вижданията и знанията си. Това е научния подход и в него няма нищо смешно. Въпрос на доказателства. Неговите опоненти обаче в 90% от случаите се задоволяват с личностни определения и подхвърляния за "треската на подтиснатия народ", които сами по себе си са белег за подтиснатост, ниско самочувствие и незнание.

Избощо моето правило е такова - ако някой говори по дадена теза и се аргументира - значи заслужава да бъде поне изслушан. Ако някой говори не по доказателствената част, а за личността на опонента си - значи няма аргументи и не заслужава внимание. Простичко е. Въпросът не е дали някой е авторитет или не е - това е манипулативен подход; въпросът е с какви доказателства разполага.

JP, поради липса на време в момента, малко по-късно тази вечер ще се включа с описание на изключителните постижения на древните българи. Те са добре известни и с тях не откриваме топлата вода.

Аз не познавам личността на Петър Добрев и не мога да я коментирам. Обаче тезите му (и доказателствата) определено не са единодушно приети сред историците и археолозите. Например в книгата на Васил Василев, която посочих, също се посочва, че Петър Добрев залита по твърде крайни тези и не е твърде придирчив по отношение на коректността на доказателствата.

Не знам каква е твоята специалност, но вероятно не е история или археология, или филология. В такъв случай е много трудно да оцениш доказателствата на Петър Добрев. Не знам дали знаеш една легенда за Нютон. Той бил много религиозен и веднъж участвал в спор дали има Бог. По едно време излязъл и казал: "(a+b)2 = a2 + 2ab + b2 - следователно, има Бог". Е, другите - респектирани от Нютон и от сложната формула, се предали.

Та мисълта ми е, че когато искаш да си изградиш мнение по една тема, в която не си експерт, трябва да свършиш много допълнителна работа и да чуеш всички страни. Да провериш фактите и в други източници, да приложиш малко критическо мислене. А не да си харесаш цитата на Манасий и да си затвориш очите за факта, че той говори за събития отпреди 7 века и едва ли е най-достоверният източник за тях.

За постиженията на прабългарите  - ще се радвам да ми посочиш линк към някой широко признат източник - а не апокрифни писания като тия от съседната тема за Бастет. Например, аз на енциклопедия Британика като цяло вярвам - там пирамидите и Аристотел не са ги пропуснали. И какво пише там за великите постижения на прабългарите?

dany_girl, айде дай линк към съответния документ на ЮНЕСКО и да затворим поне темата с календарите?

Ще ме прощавате, ама тая тема взе да ми дотяга. Предлагам вместо да повтаряме едни и същи неща тук, да вземем малко да почетем. Като подбираме източниците си.
Виж целия пост
# 319
jp, всяка енциклопедия е ... субективна. Това, че нещо НЕ пише в нея, не значи, че не съществува.
По този повод се сещам за "Предизвикателството на българската тоалетна" от книгата "Мисия Лондон".
С всичко е така. Затова не е важно дали си славянин или не, прабългарин или не, а да уважаваш
историята си, каквато и да е тя. А не да чакаш някой уж учен да напише за теб. Историята е най-
малко обективната наука - винаги е политически обагрена. Те, доколкото знам, и сегашните гърци
не са нито елини, нито византийци, ама на, носи им се славата на наследници на пребогата култура.

И още няколко работи. Къде казваш са постиженията на прабългарите? Великостта е в технологиите -
за строеж на държава, за строеж на градове, за обработване на метали, за изработване на ризници,
оръжия и прочие. Обаче, понеже хуманитарните книги се пишат от хуманитаристи, те са склонни
да превъзнасят хуманитарните постижения, които за мен са, честно казано, със съмнителна стойност.
Реалната стойност е в ония неща, дето ги изписах по-горе. Лошото е, че за тях не знаем кой е ав-
торът. Забравих календара ...
Виж целия пост
# 320
jp, всяка енциклопедия е ... субективна. Това, че нещо НЕ пише в нея, не значи, че не съществува.
По този повод се сещам за "Предизвикателството на българската тоалетна" от книгата "Мисия Лондон".
С всичко е така. Затова не е важно дали си славянин или не, прабългарин или не, а да уважаваш
историята си, каквато и да е тя. А не да чакаш някой уж учен да напише за теб. Историята е най-
малко обективната наука - винаги е политически обагрена. Те, доколкото знам, и сегашните гърци
не са нито елини, нито византийци, ама на, носи им се славата на наследници на пребогата култура.

И още няколко работи. Къде казваш са постиженията на прабългарите? Великостта е в технологиите -
за строеж на държава, за строеж на градове, за обработване на метали, за изработване на ризници,
оръжия и прочие. Обаче, понеже хуманитарните книги се пишат от хуманитаристи, те са склонни
да превъзнасят хуманитарните постижения, които за мен са, честно казано, със съмнителна стойност.
Реалната стойност е в ония неща, дето ги изписах по-горе. Лошото е, че за тях не знаем кой е ав-
торът. Забравих календара ...

Асса, хуманитаристите не са попречили да забележим постиженията на римските инженери. Ти как разбра, че прабългарите са правели по-хубави оръжия от византийците например?

И не си права за хуманитарните постижения - не сме забравили за Архимед и Птолемей, нали?

За енциклопедиите - по една случайност съм виждала как се прави една сериозна енциклопедия. Наша си, българска. Това ми вдъхва определено уважение към жанра (така ли всъщност се казва?). В крайна сметка не можем да сме специалисти по всичко. По-важното е правилно да се ориентираме на кого да вярваме.
Виж целия пост
# 321
jp, нищо лично, но защо толкова упорито защитаваш своята теза и си готова да бъдеш педантичен опонент на всеки, изразил по-различно от твоето мнение?
Да не би да искаш да омаловажиш постиженията на българите (защото такива има)?
Наистина не мога да разбера мотивите ти...
Дори и по въпроси, по които има притиворечиви мнения, защитавани от именити историци, заемаш доста едностранна позиция.
Не е нападка, не ме разбирай погрешно, но какъв е смисълът?
Виж целия пост
# 322
Имам, познат, приятел на мъжа ми, преподавател във ФИФ на Пловдивския университет.
Коментирали сме тази тема преди време, та и затова я взех присърце. Неговите думи, в частен разговор, бяха, че българската душа има склонност да хиперболизира и боготвори миналото си, по което доста се сближаваме със западните си съседи  Whistling Тресе ни треската на подтиснатия народ, който търси самочувствие в славното си минало.

Българската история помни героични моменти, които е задължително да познаваме и да възпитаваме децата си с чувство на гордост, че са потомци на древен и славен народ.

Обаче... рискуваме да станем смешни, залитайки по революционни теории. Проф. Петър Добрев има интересната склонност да залита точно по такива  Laughing
Преди-може би, сега тенденцията започва да сменя посоката си.
Ако ти е интересно, пиши ми на лични, ще ти линкове към интересни изследвания относно народопсихологията на българина, за да не спамим темата.  Wink
Българинът търси идентичност в своето минало, народностно самоопределяне, и има свещенното право на това, както всеки друг народ.
Виж целия пост
# 323
Без да съм му адвокат, но прави впечатление, че проф. Петър Добрев посочва конкретни доказателства (макар и понякога в негова интерпретация). Тоест човека излага теза и я подкрепя с доказателствен материал според вижданията и знанията си. Това е научния подход и в него няма нищо смешно. Въпрос на доказателства. Неговите опоненти обаче в 90% от случаите се задоволяват с личностни определения и подхвърляния за "треската на подтиснатия народ", които сами по себе си са белег за подтиснатост, ниско самочувствие и незнание.

Избощо моето правило е такова - ако някой говори по дадена теза и се аргументира - значи заслужава да бъде поне изслушан. Ако някой говори не по доказателствената част, а за личността на опонента си - значи няма аргументи и не заслужава внимание. Простичко е. Въпросът не е дали някой е авторитет или не е - това е манипулативен подход; въпросът е с какви доказателства разполага.

JP, поради липса на време в момента, малко по-късно тази вечер ще се включа с описание на изключителните постижения на древните българи. Те са добре известни и с тях не откриваме топлата вода.
Добрев далеч не е единственият изследовател в тази насока.
Виж целия пост
# 324
И арабите са били изключителни астрономи, математици, да не говорим за изключителното влияние на маврите върху прекрасната испанска архитектура, но кой реално е запознат с това?
Виж целия пост
# 325
jp, нищо лично, но защо толкова упорито защитаваш своята теза и си готова да бъдеш педантичен опонент на всеки, изразил по-различно от твоето мнение?
Да не би да искаш да омаловажиш постиженията на българите (защото такива има)?
Наистина не мога да разбера мотивите ти...
Дори и по въпроси, по които има притиворечиви мнения, защитавани от именити историци, заемаш доста едностранна позиция.
Не е нападка, не ме разбирай погрешно, но какъв е смисълът?

Каква точно едностранчива позиция? Че е трудно да наредим прабългарите до големите древни цивилизации? И че отричането на славянските ни корени е доста крайна и със сигурност трудно доказуема теза?

Мотивите ми? Скука... Тримесечните бебета не са кой знае колко интересни събеседници. Simple Smile Но си права, че малко зацикляне се получи. Тъй че ви оставям.

И арабите са били изключителни астрономи, математици, да не говорим за изключителното влияние на маврите върху прекрасната испанска архитектура, но кой реално е запознат с това?

А кой не е?  newsm78

ПП И пак да напомня - много добре написана книга.
Виж целия пост
# 326
Защо мислиш, че е трудно да бъдат причислени към големите древни цивилизации?
Аз не мисля така, разбираш ли идеята-това е въпрос на гледна точка.
И аз доскоро мислех, че гърците сами са сътворили невероятната си митология, но се оказа, че са взаимствали едно-две нещица от траките...

Пак ти отговарям за крепостите-виж за Плиска, Преслав, има и един друг момент-оттук е минал поробител, който е унищожавал всичко повсеместно, който доколкото ми е известно, не е минал през Западна Европа, примерно.
Поздрави на тримесечния "събеседник". Grinning
Виж целия пост
# 327
Без да съм му адвокат, но прави впечатление, че ...
JP, поради липса на време в момента, малко по-късно тази вечер ще се включа с описание на изключителните постижения на древните българи. Те са добре известни и с тях не откриваме топлата вода.

Аз не познавам личността на Петър Добрев и не мога да я коментирам. Обаче тезите му (и доказателствата) определено не са единодушно приети сред историците и археолозите. Например в книгата на Васил Василев, която посочих, също се посочва, че Петър Добрев залита по твърде крайни тези и не е твърде придирчив по отношение на коректността на доказателствата...

Не знам каква е твоята специалност, но вероятно не е история или археология, или филология. В такъв случай е много трудно да оцениш доказателствата на Петър Добрев...

За постиженията на прабългарите  - ще се радвам да ми посочиш линк към някой широко признат източник - а не апокрифни писания като тия от съседната тема за Бастет.

jp,

Права си – не съм историк или филолог, дълги години съм се занимавал с политически науки, което ми дава доста интересен поглед върху значението и формирането на държавността. За щастие съм благословен да не съм изучавал история, преподавана от комунисти, и съм много щастлив от този факт.

Един ум, много по-голям от мен, отдавна е доказал, че придаването на монопол върху истината от страна на авторитет (при това комунист Laughing) е манипулативен подход, който по същество е дълбоко ненаучен. Монопол върху истината не съществува. Така че нека не си разказваме сказки за това как само специалистите като проф. Василев могат да ми обяснят кое и истина и кое не. Знам книгата му, човекът си мели старите неща, като старателно прави акробатики да избягва думи като “хан” и “прабългари”, явно, за да е по-модерен. Както и да е, негово право си е, но право да търси истината има всеки. Да чакам Василев да “приеме единодушно” нещо ново е като ... да чакам да цъфнат налъмите.

Информация не съм черпил само от Петър Добрев (ако това се опитваш да внушиш). Чел съм (непрофесионално) исторически източници в последните има-няма 14 години и съм прочел тонове. Без да се хваля, но вероятно съм прочел повече от средностатистическия завършил студент по история в български университет (познавам такива и имам пряка база за сравнение). “Апокрифни” линкове и източници никога не съм цитирал в която и да е тема. Ако ти си затваряш очите и четеш избирателно – това не е мой проблем и е безсмислено да се повтарям и потретвам. Позицията ми е ясна и е възникнала вследствие на много внимателно осмисляне и анализ на прочетеното. Не я налагам на никой, ако някой има друго мнение – чудесно, това е същността на демокрацията. Но не ми обяснявай как видиш ли ми трябва “преводач” на историческите факти в лицето на някое бележито светило от недалечното комунистическо минало.

Ако проблемът с числеността на древните българи се засягаше само в Манасиевата хроника (която потретвам е абсолютно признат източник, в това число и от официалната историография у нас), тогава съмнение можеше да има. Само дето фактите, които посочих в постовете си (и на което не получих смислен отговор) говорят за обратното. И само дето куп автентични (и широко признати) източници говорят за многобройността на древните българи – хазарският каган Йосиф (нарича само клона българи на Аспарух “по-многоброен от пясъка в морето”), Деянията на Димитър Солунски, каменните надписи, оставени от Омуртаг и Пресиан, хрониките на Теофан и Никифор и много, много други (някои от които вече посочих в предишния си пост). Но тези източници се премълчават - защо ли? А, да - чакаме "превода" на проф. Василев. Simple Smile Не, мерси.

Ако тръгна да пиша всичко, за което се сещам, до утре сутрин ще будувам. Безсмислено е – който иска, да отиде и да чете. В историческите извори всичко си е написано, аз не откривам топлата вода.
Виж целия пост
# 328
jp, нищо лично, но защо толкова упорито защитаваш своята теза и си готова да бъдеш педантичен опонент на всеки, изразил по-различно от твоето мнение?
Да не би да искаш да омаловажиш постиженията на българите (защото такива има)?
Наистина не мога да разбера мотивите ти...

не съм jp, но мненията й са много аргументирани и интересни за четене/и размисъл.
поне за мен има смисъл да се четат повече гледни точки.

В тази връзка може ли да ми посочите/покажете карта, на която да е оградена България от времето на Симеон Велики примерно, когато сме заемали половин Европа и  като тази карта да е от визайтински или друг не-български източник . Може да пише и само България.
Аз опитах с търсачката, но нещо не ми се получи.
Виж целия пост
# 329
Както обещах по-рано в този си пост ще споделя за нещата, които ме карат да се гордея, че съм потомък на древните българи. Няма да използвам епитети и прилагателни -  за мен това са постижения и факти величави и изключителни, за някой друг – може да са интересни, за трети – да са проява на комплекси. Свят широк, мнения разни. Всеки си има глава на раменете и изграден светоглед - да си преценява сам за себе си.

Извори бол – Агатий Миринейски, Теофилакт Симоката, Ананий Ширакаци, Михаил Сирийски, Именника на българските канове, кавказката хроника Дербент-наме, множество изследователи като Съсълов, Емил Георгиев, Бешевлиев, Базен и много, много други.

Фактите за древните българи са такива:

1.   Древните българи са единствения народ в Европа, който е създал 3 големи държави (държави, а не племенни съюзи!), просъществували за значителни периоди от време – Старата Велика България (наричана така от чужди летописци, а не от българи) – просъществувала над 5 века, Волжска България – просъществувала над 6 века и Дунавска (днешна) България, която нееднократно поставя Византия на колене и по-късно на два пъти достига ранг на империя (отново по данни от чуждестранни историци). И това дори без да броим данните за по-стари български държави, които наистина са все още спорни.

Като човек, който се е занимавал с политически науки, смятам този подвиг в държавността на древните българи за исполински факт, пред който събития като създадените с робски труд пирамиди или кървавия поход на Александър Македонски бледнеят. По-трудно от създаването на една държава – няма. Държавата е и най-висшото благо в човешката социална еволюция. А където са отивали древните българи – там се е появявала могъща държава, която е белязвала историята за векове напред.

2.   Древните българи основават втората по възраст в държава в Европа (Старата Велика България – 165 г.) след робовладелската Римска империя и първата държава в Европа от нов тип, в който е въведен принципа на масовата свобода, която и до днес се счита за най-висшата и общочовешка ценност. В това отношение българите изпреварват най-ранните свободни държави – кралството на франките (428 г.), бургундското кралство (461 г.), кралството на лангобардите (568 г.)

Коментарът отново е излишен - нека си припомним докога в една от най-развитите държави днес - САЩ - се практикуваше робовладелство. И смятам отсъствието на романи за българската история като например "Чичо Томовата колиба" на Хариет Бичър Стоу за един малък цивилизационен подвиг. Ако разбрахте намека.

3.   Българите разполагат с внушително строителство – техни са големи градове и крепости като Булкар Балк (Българският Балк), Хумар, Анзи, Кумух – в долините на Кавказ. Във Волжска България – Велики Болгар, Биляр, Сувар. Излишно е да споменавам – Плиска, Мадара, Пъкуюл луи Соаре, Дръстър. Плиска по своите размери е грандиозна – 23 квадратни километра, с което засенчва всички стари европейски столици, включително и Константинопол (16 кв. км). Излишно е да казвам, че древно-българска юрта никога не е била намерена. Чудно защо ли?

4.   Българите са притежавали уникален календар, който е бил слънчев и с дванадесетциклов годишен кръг и е бил по-стар от тюркския и монголския. Бил е различен от китайския и сакския календар. По своето значение самият факт говори за един древен цивилизован народ.

5.   Още много преди Кирило-Методиевата писменост древните българи са притежавали своя собствена писменост – руническото писмо. И това не са били просто графични знаци, а са се произнасяли и четели. Отново забележителен факт, който говори за това, че древните българи  са изпреварили с векове съседните народи и племена в развитието си.

6.   Древните българи носят и много прогресивен за времето си икономически ред – в техните държави отделното семейство е плащало данъци директно на държавата, а не на междинен икономически субект. И поради тази причина, древните летописи пишат, че “другите народи са се присъединявали към българите доброволно”. Така например край Волга древните българи заменят остарялото мотично земеделие с “плужно” земеделие. И до ден днешен в земите край Волга съществува вид просо, което по руски се нарича “болгарское пшено”. И после ми обясняват, че древните българи били номади и чергари?

7.   Да не навлизам в податките към военната доблест на българите – достатъчно е да се спомене, че за древните летописци са считали за най-голяма чест да напишат за владетеля си, че е победил българите – явно защото българите са били смятани за почти непобедими.

Това са фактите. Има и много други, за тези успях да се сетя. И пак казвам – не вярвайте на мен, а четете – извори има много. Аз нямам нито физическата възможност, нито желанието да пейстна и напечатам всяко едно доказателство, всеки един цитат, всеки един цитат в подкрепа на горните факти. Идете в бибилиотеките и четете.

Но независимо от интерпретацията на фактите – дали ги считаме за изключителни или за безинтересни  - ясно е едно – древните българи са били забележителен, древен и много напредничав за епохата си народ, на комуто несправедливо е отредена една крайно унизителна роля в (комунистическите) учебниците по история. Или както казваше Божидар Димитров, “да се питаме какво е било значението на древните българи за създаването на държавата БЪЛГАРИЯ е като да се питаме какво е значението на майката за раждането на детето й”.

И ако е комплексарщина да се гордея с постиженията на предците си, вместо да зяпам филми за чернокожия Орфей, римският разжалван генерал – радетел за свобода в ролята на Ръсел Кроу или просто да се кефя на съвременното българско хард “изкуство” в лицето на ... Дзифт, то с ръка на сърцето си признавам, че съм един много щастлив и горд комплексар.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия